Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 18АП-13115/23 по делу N А34-16775/2022

г. Челябинск

23 октября 2023 г.

Дело N А34-16775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2023 по делу N А34-16775/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Якушева Татьяна Викторовна (служебное удостоверение, доверенность от 20.09.2023, срок действия до 11.09.2025, диплом).

сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" - Шишкин Владимир Викторович (паспорт, доверенность от 01.02.2023, срок действия 5 лет, диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" (далее - заявитель, СПК "Колос") обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Корольковой Е.В. (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о не устранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, документы для осуществления которого были предоставлены с заявлением от 12.05.2022 N КУВД-001/2022-19496465, выраженного в уведомлении от 26.07.2022 по делу N КУВД-001/2022-19496465/12, как не соответствующего Федеральному закону от 13.07.2014 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; взыскании судебных расходов (с учетом заявления об отказе от заявленного требования от 08.02.2023).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПК "Колос" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагал, что с 30.05.2022 до 26.07.2022 регистратор на нарушение порядка публикации объявления не указывал, публикация была представлена в регистрирующий орган еще 12.05.2022, а не с дополнительно представленными документами в июле 2022 года, регистратор в силу ч. 5.1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ не имел права в уведомлении от 26.07.2022 ссылаться на нарушении установленного порядка опубликования объявления, а в силу ч.5 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ обязан был указать эту причину в первоначальном решении о приостановке осуществления регистрации, если посчитал публикацию объявления не соответствующей законодательству. Таким образом, решение государственного регистратора от 27.07.2022 о не устранении причин приостановки не соответствует требованиям статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ и нарушает права СПК "Колос" на своевременную регистрацию, предусмотренные статьями 16, 26 того же закона.

По мнению апеллянта, ни одним законодательным актом Российской Федерации и даже законодательным актом субъекта Российской Федерации - Курганской области не предусмотрена возможность опубликования муниципальных правовых актом органов МСУ Щучанского района Курганской области в районной газете "Звезда". Постановление Правительства Курганской области законодательным актом не является в силу принадлежности издавшего органа к исполнительной ветви власти.

От сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" поступили доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 в орган регистрации прав поступило заявление N КУВД-001/2022-19406465 об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курганская обл., р-н. Щучанский, с. Майка, в границах СПК "Каясановский".

В качестве основания для осуществления учетных действий был представлен межевой план от 10.05.2022, подготовленный кадастровым инженером Адониной О.А., в связи с образованием восьми земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: 45:23:000000:177 (цель кадастровых работ: образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель СПК (колхоза) "Каясановский" для сельскохозяйственного использования (далее-межевой план).

При подготовке кадастровым инженером межевого плана были использованы в том числе: проект межевания земельных участков от 10.05.2022, публикация в газете "Новый Мир" N 14(25.977) от 06.04.2022 (извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о согласовании проекта межевания земельных участков) (пп. 4, 19 раздела "исходные данные" межевого плана).

30.05.2022 государственный регистратор Королькова Е.В. вынесла уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-19406465/1.В уведомлении указано, что п. 20.ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Для устранения указанных причин приостановления (отказа) рекомендовано кадастровому инженеру устранить пересечение и наложение границ земельных участков в соответствии с актуальными сведениями единого государственного реестра недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 30.08.2022. (л.д. 15 том 1).

В целях доработки документов заявителем в Управление дополнительно представлялись документы, в том числе, доработанные кадастровым инженером новые межевые планы: с заявлением от 05.07.2022 межевой план от 04.07.2022;с заявлением от 07.07.2022 межевой план от 07.07.2022;с заявлением от 13.07.2022 межевой план от 13.07.2022;с заявлением от 21.07.2022 межевой план от 18.07.2022;- с заявлением от 22.07.2022 межевой план от 22.07.2022, а также заключение кадастрового инженера и проект межевания земельных участков.

Поскольку документы, дополнительно представленные заявителем (включая новые доработанные межевые планы), не устранили ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (сведения не были исправлены, дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления учетных регистрационных действий), уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (от 07.06.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 13.07.2022, 26.07.2022) с указанием причин, препятствующих их осуществлению, было направлены в адрес заявителя (ч. 5.1 ст. 29 Закона о регистрации).

При этом, оспариваемое решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-19406465/12 от 26.07.2022 (в связи с нарушением процедуры извещения участников долевой собственности при публикации извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации) было принято государственным регистратором по результатам проведенной проверки дополнительно представленных 22.07.2022 документов (нового межевого плана), а также с учетом поступившей в июле 2022 г. в Управление информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:23:000000:177, указывающей на то, что находящиеся на рассмотрении документы, в том числе, новый межевой план от 22.07.2022, представленный вместе с заявлением от 22.07.2022, может содержать недостоверные данные в части соблюдения процедуры извещения участников долевой собственности, при публикации извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в газете "Новый Мир", вместо печатного издания Щучанского района районной газеты "Звезда" (статья 6 Устава муниципального образования Щучанского района от 29.03.2005, (действовавшей в период проведения работ по согласованию проекта межевания земельных участков (далее - Устав Щучанского района), ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

В оспариваемом уведомлении указано, что не представлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 30.08.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд.

При отклонении заявленных требований суд первой инстанции установил, что именно невыполнение кадастровым инженером своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в части не опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в районной газете "Звезда", являющейся официальным источником для опубликования данного информационного сообщения на территории Щучанского района Курганской области, повлекло приостановление учетно-регистрационных действий по решению регистратора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 45:23:000000:177 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, вопросы образования земельных участков путем выдела подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона об обороте земель, в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Названным федеральным законом предусмотрен порядок выдела участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом, данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или, в случае отсутствия такого решения, собственник земельных долей вправе выделить земельный участок в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготавливаемого кадастровым инженером (п. п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте земель: извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 6 Устава Муниципального образования Щучанского района от 29.03.2005, действовавшей в период проведения работ по согласованию проекта межевания земельных участков муниципальные правовые акты Щучанского района подлежали публикации в районной газете "Звезда".

В соответствии с ч. 2 п. 23 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований статьи 13.1 Закона об обороте земель на основе проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 26 Закона о регистрации орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, в частности межевого плана, должен удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка исходя из использованных кадастровым инженером документов, подтверждающих надлежащее согласование Проекта межевания земельного участка, а также заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае кадастровым инженером в состав межевого плана была включена публикация в газете "Новый Мир" N 14 (25.977) от 06.04.2022, тогда как в указанный период печатным изданием на территории Щучанского района являлась районная газета "Звезда".

В целях получения достоверной информации об источнике официального опубликования муниципальных правовых актов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Щучанского района Курганской области, в адрес Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области направлялись соответствующие запросы (02.08.2022 N 11-14/6231 @, 06.09.2022 N 11-14/6993 @.

Информация о том, что источником официального опубликования муниципальных правовых актов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Щучанского района Курганской области является Щучанская районная газета "Звезда", была подтверждена письмом главы Щучанского муниципального округа от 09.08.2022 N 2311, а также письмом oт 14.09.2022.

На основании статьи 1 Постановления Правительства Курганской области N 558 от 26.11.2012 "Об определении средств массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения" средства массовой информации, являющиеся источниками официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов Курганской области по месту нахождения земельного участка, являются средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование, в т.ч. извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Указанным выше постановлением Курганская областная общественная политическая газета "Новый мир" определена средством массовой информации, в котором в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено опубликование:

сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся государственной собственности Курганской области; списка невостребованных земельных долей; информационных сообщений, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в случае если в муниципальных районах Курганской области по месту нахождения земельного участка отсутствуют (не созданы) средства массовой информации, являющиеся источником официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов Курганской области, либо деятельность средства массовой информации прекращена, приостановлена, выпуск средства массовой информации приостановлен.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделаны верные выводы, что именно невыполнение кадастровым инженером своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в части не опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в районной газете "Звезда", являющейся официальным источником для опубликования данного информационного сообщения на территории Щучанского района Курганской области, повлекло приостановление учетно-регистрационных действий по решению регистратора.

Таким образом, оспариваемый акт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 руб.

СПК "Колос" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения от 18.08.2023 N 608.

Поэтому СПК "Колос" подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная на основании платежного поручения от 18.08.2023 N 608 государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2023 по делу N А34-16775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" - без удовлетворения.

Вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" из федерального бюджета 1 500 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.08.2023 N 608.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина