Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 16АП-3751/23 по делу N А61-5095/2022

г. Ессентуки

23 октября 2023 г.

Дело N А61-5095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.08.2023 по делу N А61-5095/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего Шапранова Александра Витальевича - Данских Дмитрия Алексеевича о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Шапранова Александра Витальевича (ИНН 151002690966),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шапранова Александра Витальевича (далее - должник) финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением от 21.08.2023 суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шапранова Александра Витальевича приостановил до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Данских Д.А. не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.12.2022 Шапранов Александр Витальевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Данских Дмитрий Алексеевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.12.2022, номер сообщения 10393392.

В адрес финансового управляющего от должника поступила выписка из приказа командира войсковой части 25953-2 от 25.06.2023 N 0114со генерал-полковника О. Макаревича, согласно которой старший прапорщик Шапранов Александр Витальевич, начальник поста специальной связи войсковой части 25788, с 17.06.2023 находится в войсковой части 25953-2 для участия в специальной военной операции и выполнении боевых (специальных) задач на территориях Украины, Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, в мероприятиях, которых проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, финансовый управляющий должника Данских Д.А. обратился в суд с ходатайством о приостановлении дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что прохождение военной службы осуществляется гражданами Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый Федеральным законом. Статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с окончанием военной службы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В материалы дела финансовый управляющий представил выписку из приказа командира войсковой части 25953-2 от 25.06.2023 N 0114со генерал-полковника О. Макаревича о том, что старший прапорщик Шапранов Александр Витальевич, начальник поста специальной связи войсковой части 25788, с 17.06.2023 находится в войсковой части 25953-2 для участия в специальной военной операции и выполнении боевых (специальных) задач на территориях Украины, Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, в мероприятиях, которых проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник на данный момент проходит военную службу в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации для выполнения в специальной военной операции боевых задач и указанные обстоятельства исключают возможность его надлежащего уведомления, а равно и участия в судопроизводстве. При этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие такой гражданин не заявил.

Учитывая изложенное, приостановление производства по делу в случае пребывания гражданина-должника в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации в силу пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств пребывания Шапранова Александра Витальевича в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу, не принимаются апелляционной коллегией судей, как противоречащие материалам дела и пункту 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.08.2023 по делу N А61-5095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов