Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-10210/23 по делу N А75-11048/2022

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А75-11048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10210/2023) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (ИНН 7715831246, ОГРН 1107746809719, г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 3, далее - ООО "ИП") на определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11048/2022 (судья Матвеева О. Э.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Третякова Сергея Анатольевича (ИНН 860318476881, далее также - должник),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ИП" - Халтуриной П. Л. по доверенности от 07.12.2021 N 78-2021/Т,

Хитрова Дмитрия Анатольевича - лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Третяков С. А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 22.06.2022.

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Третяков С. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Хитров Д. А. (далее - финансовый управляющий).

От финансового управляющего в суд первой инстанции 30.05.2023 поступил отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО "ИП" в заявлении (вх. 31.05.2023) просило суд первой инстанции не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением 23.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11048/2022 процедура реализации имущества в отношении Третякова С. А. завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены. С депозитного счёта суда перечислено арбитражному управляющему вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ИП" ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для возобновления производства по делу. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- судом не дана надлежащая правовая оценка, не исследованы все доказательства по делу, в частности: должник при получении кредита в заявлении в графе "фактическое проживание" указал "г. Нижневартовск, ул. <_>, д. <_>, кв. <_> (далее - адрес-1), проживает с 05.1996, тип жилья - владелец. В ходе процедуры установлено, что у должника имеется недвижимое имущество - квартира в пгт. Игрим (далее - адрес-2), однако, должник зарегистрирован по адресу-1;

- финансовому управляющему направлены запросы на получение пояснений должника, кому принадлежит квартира в г. Нижневартовске, в которой проживает должник, при каких обстоятельствах имущество вышло из собственности должника, а также, кто проживает в квартире в пгт. Игрим, предоставить акт осмотра жилого помещения. Запрашиваемые сведения кредитору не представлены;

- квартира в г. Нижневартовске выбыла из собственности должника формально, без реальной передачи владения; имущественные права кредитора нарушены.

Финансовый управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 25.09.2023 по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.10.2023; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) управляющему предложено представить объяснения в части принятых мер по обнаружению имущества должника, по пополнению конкурсной массы, пр. оспаривании сделок (в том числе с учётом доводов апеллянта).

18.10.2023 от финансового управляющего по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств: запрос от 30.01.2023; договор социального найма от 19.07.2019 N 17598; уведомление от 20.02.2023; ответ ЦТИ от 10.04.2023; сведения МИФНС N 6 по ХМАО-Югре от 07.04.2023.

От финансового управляющего, представителя ООО "ИП" поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание 19.10.2023 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "ИП" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Финансовый управляющий в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, дополнительным пояснениям к нему.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, письменные пояснения, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчётом от 30.05.2023 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди, составила 478 634 руб. 19 коп., в том числе требования ООО "ИП", ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк". Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется. За время процедуры требования реестровых кредиторов не погашались. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 11 398 руб. 22 коп., погашены.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, финансовый управляющий Хитров Д. А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении Третякова С. А. от дальнейшего исполнения обязательств, выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

От ООО "ИП" поступило заявление о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены в полном объёме все необходимые мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены. Суд посчитал возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Третяковой В. А. с 29.12.1994 (свидетельство N 897594); лиц на иждивении не имеет.

Третяков С. А. в настоящее время не трудоустроен, с 11.02.2021 является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 667 руб. 58 коп.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе для определения достоверного имущественного положения должника.

От МИФНС N 6 по ХМАО-Югре поступил ответ, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице Третяков С. А. как об индивидуальном предпринимателе.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре сообщило об отсутствии запрашиваемой информации в отношении должника и его супруги.

От службы УГИБДД по ХМАО-Югре, Гостехнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры, УГИБДД России по ХМАО-Югре, Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, Администрации г. Нижневартовска, получены ответы, согласно которым в отношении должника и его супруги должника имущество не зарегистрировано, регистрационные действия (постановка/снятие с учёта) не осуществлялись, указанные лица владельцами гражданского оружия не являются; договоры аренды имущества не заключались.

ФИПС сообщило, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации принадлежащих, а также ранее принадлежащих должнику, не выявлено.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Третякова С. А., проведённой в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Финансовый управляющий заключил, что Третяков С. А. неплатёжеспособен, восстановление платёжеспособности в рамках проведения процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен; просил процедуру реализации имущества завершить.

Вследствие осуществления финансовым управляющим всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и установления отсутствия оснований для продления процедуры, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.

В заявлении о не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств ООО "ИП" указало, что должник, действуя недобросовестно, не предоставил сведения о наличии иных кредитных обязательств и, как следствие, принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Согласно сведениям трудовой книжки должник трудоустроен по 2020 год. Должником не раскрыты причины неисполнения обязательств перед кредиторами с 2012 года и до момента его увольнения (24.11.2020), не указано, какое стечение жизненных обстоятельств привело к невозможности выплаты кредитов через 9 мес. после их получения, при том, что должник являлся трудоспособным гражданином;

не раскрыты сведения о расходовании полученных кредитных средств.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения гражданина от обязательств, суд первой инстанции учёл отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершённые им в рамках настоящего дела о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путём из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать её с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый - пятый пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности её предоставить, его добросовестного заблуждения в её значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал своё требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т. п.), то в силу абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, о чём указывается судом в судебном акте.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчёта не установлено.

Финансовым управляющим не были выявлены иные сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству РФ, а также совершённые с недобросовестным поведением.

В ходатайстве (л. д. 170 - 171) ООО "ИП" приводит следующие доводы. Должник при получении кредита указал, что является владельцем недвижимого имущества, расположенного в г. Нижневартовске (адрес-1), данные адрес указан в заявлении о признании должника банкротом как адрес регистрации и как адрес проживания, в связи с чем кредитор полагает, что на момент подачи заявления о признании себя банкротом имущество выбыло из собственности должника юридически, но фактически имущественное положение должника осталось прежним, поскольку Третяков С. А. продолжает проживать по адресу-1.

Из письменного отзыва Третякова С. А. следует, что до 2015 года он добросовестно исполнял обязательства по погашению задолженности, что подтверждает соответствующий доход в данный период времени. Также ранее до 2012 года периодически оформлял кредиты, но никогда не допускал просрочек либо задолженности. В 2012 году понадобились денежные средства на ремонт квартиры, покупку холодильника и другой мебели, в связи с чем и заключены кредитные договоры, по которым с момента заключения оплата производилась своевременно, без просрочек. Неплатёжеспособность должника вызвана стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку потребовалось проведение операции и дорогостоящее лечение. Денежные средства израсходованы на дорогу в лечебный центр, обследование, длительное лечение, а поскольку Третяков С. А. утратил работу, не хватало денежных средств для погашения кредита. До 2020 года должник не имел возможности трудоустроиться, поскольку не мог пройти медицинскую комиссию;

в 2020 году трудоустроен, полгода проработал на месторождении, и должнику предложено по состоянию здоровья и в связи с возрастом уволиться (группа риска в Ковид-19). По настоящее время Третяков С. А. не трудоустроен, размер пенсии является незначительным, которого едва хватает на лекарства и питание. Отмечает, что информацию об имеющихся кредитных обязательствах заёмщика возможно получить самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Финансовый управляющий пояснил апелляционному суду, что у должника или его супруги в собственности отсутствует недвижимость, в том числе указанная в апелляционной жалобе. Согласно данным Росреестра, у должника и его супруги имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. По сведениям ФНС, у должника отсутствует объект налогообложения. В соответствии с ответом Центра имущественных отношений от 10.04.2023, за должником объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории ХМАО-Югры по состоянию на 1998 год не значится. Права на объекты недвижимости в отношении установленного должника не устанавливались (не регистрировались).

Также финансовый управляющий пояснил, что помещение по адресу-1, указанному в заявлении о признании должника банкротом в качестве места жительства, принадлежит супруге должника Третьяковой В. А. на основании договора социального найма от 19.07.2019 N 17598, площадью 48,3 кв. м, для проживания нанимателя и членов его семьи: Третяковой В. А. (наниматель), Третякова С. А. (супруг) и Денисова Р. Р. (внук). Таким образом, при подаче заявления на кредит должником был указан адрес помещения, в котором он имел право на проживание на условиях социального найма. Кроме того, квартира по адресу-2 (пгт Игрим) должнику не принадлежит, и ранее не принадлежала. Противоречия в сведениях из ЕГРН вызваны неверным указанием фамилии должника. Исходя из изложенного, должником в ходе процедуры имущество не скрывалось, сведения предоставлены добросовестно и в полном объёме.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в отличие от недобросовестного, неразумное поведение должника не препятствует освобождению гражданина от обязательств. Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заёмных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заёмщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, именно Банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платёжеспособности и кредитоспособности заёмщика. Перекладывание кредитной организацией указанных обязанностей на должника, не может быть вменено должнику в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождения должника от долгов. Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являться основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Применительно к рассматриваемой ситуации, выводы суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, являются обоснованными; отсутствие доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, позволяют констатировать наличие оснований для освобождения должника от исполнения денежных обязательств; фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о неразумном с точки зрения экономического обоснования получения доходов поведении должника, принятия долговой нагрузки, что не является основанием для не освобождения от обязательств по завершению процедуры банкротства.

Подателем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Обстоятельства перечисления с депозитного счёта арбитражного суда арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства гражданина в сумме 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева М. М. Сафронов