Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 12АП-7696/23 по делу N А12-25568/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф06-11806/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 октября 2023 г.

Дело N А12-25568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2023 года по делу N А12-25568/2021 (судья Нехай Ю.А.)

об утверждении порядка реализации имущества должника

в рамках дела о признании Светличного Геннадия Владимировича (17 марта 1983 года рождения, место рождения: г. Горловка Калининского района Донецкой области, адрес регистрации: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 72Б, кв. 82, ИНН 344312874100, СНИЛС 153-451-499 61) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2021 Светличный Геннадий Владимирович (далее - Светличный Г.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Таможникова София Михайловна (далее - финансовый управляющий, Таможникова С.М.).

12.07.2023 финансовый управляющий Таможникова С.М. обратилась с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) об утверждении предложений финансового управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, согласно которому финансовый управляющий просила утвердить порядок продажи двух лотов:

- Лот N 1: Фюзеляж воздушного судна - самолета Ан-2, серийный (идентификационный) номер 1Г21756. Ранее имевшийся опознавательный знак RA-33009. 08.12.2020 исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ. Начальная цена: 1 000 000 руб. 00 коп.

- Лот N 2: Фюзеляж, два крыла воздушного судна - Х-32-912 УТ "ГОР", идентификационный номер ЕЭВС.03.1898. Бортовой номер RA-0036A. Сертификат летной годности N 2102204121 сроком с 16.12.2020 по 08.12.2021. Начальная цена: 500 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 утвержден порядок реализации имущества Светличного Г.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, уполномоченный орган), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части установления минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 30 % от начальной цены продажи имущества.

В обоснование доводов жалобы указано, что установление цены отсечения в размере 30 % от начальной стоимости имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не соответствует целям процедуры банкротства, так как способно спровоцировать потенциальных покупателей к действиям, направленным на ожидание снижения цены продажи до минимальной. Также полагает, что данное условие порядка продажи имущества приведет к уменьшению конкурсной массы и к непогашению требований кредиторов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена инвентаризации и оценка имущества, составляющего конкурсную массу должника: 1) фюзеляж воздушного судна - самолета Ан-2, серийный (идентификационный) номер 1Г21756. Ранее имевшийся опознавательный знак RA-33009. 08.12.2020 исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ общей оценочной стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп.; 2) фюзеляж, два крыла воздушного судна - Х-32-912 УТ "ГОР", идентификационный номер ЕЭВС.03.1898. Бортовой номер RA-0036A. Сертификат летной годности N 2102204121 сроком с 16.12.2020 по 08.12.2021 общей оценочной стоимостью 500 000 руб. 00 коп.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке заинтересованными лицами и не признаны недостоверными.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Светличного Г.В. в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции основывался на том, что данное Положение соответствует Закону о банкротстве, не нарушает права должника и его кредиторов, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости установления размера минимальной цены продажи объекта недвижимости ("цены отсечения") в размере 50 % от начальной цены, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку установление вышеуказанной цены реализации необоснованно и экономически неоправданно.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028, судом апелляционной инстанции отмечается, что само снижение цены на стадии публичного предложения происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, должен обеспечивать возможность поступления наибольшего количества заявок в ходе торгов до их окончания, а также наибольшую вариативность цены, по которой имущество может быть приобретено. В тоже время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы. Наконец, необоснованное завышение цены снижает интерес потенциальных покупателей и направлено на затягивание процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что устанавливаемые период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности. При этом положения норм Закона о банкротстве не ограничивают процедуры снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2021 по делу N А12 -22432/2019.

Таким образом, предложенная уполномоченный органом цена отсечения является необоснованно завышенной, что может привести к снижению интереса потенциальных покупателей, и затягиванию процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что оптимальная цена отсечения должна составлять 30% от начальной продажной цены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2023 года по делу N А12-25568/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова