Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 12АП-6818/23 по делу N А57-31951/2022

г. Саратов

23 октября 2023 г.

Дело N А57-31951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" - Филимоновой Д.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2022 N Д-276-22/КВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу N А57-31951/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к акционерному обществу "Поволжский туристический холдинг" (ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (ОГРН 1026402484954, ИНН 6451104652), закрытое акционерное общество "Пассажирское речное управление" (ОГРН 1026402197304, ИНН 6450027155), общество с ограниченной ответственностью "Инвестойл" (ОГРН 1176451016543, ИНН 6449087142),

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, платы за сброс сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - истец, ООО "КВС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Поволжский туристический холдинг" (далее - ответчик, АО "Поволжский туристический холдинг") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 22 907 руб. 90 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 91 631 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу N А57-31951/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 22 907 руб. 90 коп., плату за сброс сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 91 631 руб. 59 коп., а всего 114 539 руб. 49 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что истец выставлял ответчику в оплаты объемы третьих лиц, не давая возможности оплатить свои объемы, ответчик в свою очередь не отказывался внести плату за исключением объемов третьих лиц. В этой связи, апеллянт считает, что, обращаясь в суд, истец искусственно создал спор.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "КВС" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта, поясняет, что в рамках настоящего спора взыскивается размер платы с учетом возражений ответчика за вычетом объемов третьих лиц.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и письменных пояснениях на нее.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 08.09.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО "Поволжский туристический холдинг" и ООО "КВС", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВС" (Предприятие ВКХ) и АО "Поволжский туристический холдинг" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 894 от 28.12.2017, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по делу N А57-16725/2021.

Согласно пункту 1.1 договора N 894 от 26.12.2017 (далее по тексту - договор), ООО "КВС" обязуется подавать АО "Поволжский туристический холдинг" холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2.4. договора N 894 от 28.12.2017 предусмотрено, что предприятие ВКХ осуществляет прием сточных вод в систему канализации от Абонента, в том числе стоки от субабонента по канализации ОАО "Экран-Центр": 8 м3/сут, 240 м3/мес., 2880 м3/год; стоки от субабонента по канализации ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие":

9,5 м3/сут., 285 м3/мес., 2880 м3/год.

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8., 4.2.6. договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

В разделах 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика.

Приложением N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 894 от 28.12.2017 определена точка отбора проб: контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии Абонента d=200 мм в канализационную линию d=250 мм по наб. Космонавтов, находящуюся на эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации.

Истец оказал ответчику услуги по указанному договору и произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 22 907 руб. 90 коп., а также расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 91 631 руб. 59 коп.

Ответчик оплату не произвел, по расчету истца общая задолженность составила 114 539 руб. 49 коп.

Данные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании указанной выше суммы долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является ООО "КВС".

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в частности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как следует из Апелляционного Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N АПЛ21-41 (об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722) изменения, внесенные в правила указанным Постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Пункт 123(4) Правил N 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил NN 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил N 644.

Соответственно, наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении абонента пункта 123(4) названных Правил N 644, а дает ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил N 644.

Таким образом, при отсутствии контрольных колодцев и декларации абонента и при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, оплата вносится без отборов проб.

Истец на основании отбора проб сточных вод произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета N 894 от 01.08.2022 на сумму 37 338 руб. 49 коп. (за июнь 2022 года); N 894 от 18.08.2022 на сумму 77 756 руб. 69 коп. (за июль 2022 года); N 894 от 07.09.2022 на сумму 83 723 руб. 74 коп. (за август 2022 года); N 894 от 11.10.2022 на сумму 170 990 руб. 02 коп. (за сентябрь 2022 года.).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в контрольный канализационный колодец АО "Поволжский туристический холдинг" попадают стоки третьих лиц - ООО "Инвестойл" (ранее - ОАО "Экран-центр") и АО "Саратовское речное транспортное предприятие".

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору N 77 от 28.12.2017 холодного водоснабжения от 30.05.2023, заключенному между ООО "КВС" и АО "Саратовское речное транспортное предприятие", в соответствии с пунктом 3 которого "организация ВКХ осуществляет прием сточных вод в систему канализации от абонента в количестве 9,5 м3/сут, 285 м3/мес, 3420 м3/год (т.е. добавлена услуга водоотведения)" (размещено в картотеке арбитражных дела, приложение к письменным пояснениям от 06.06.2023).

Пунктом 10 дополнительного соглашения определена точка отбора проб сточной воды: выпуск абонента d=100 мм в контрольном колодце перед точкой подключения канализационной линии абонента d=150 мм в канализационную линию d=150 мм, d=200 мм, находящуюся в совместном эксплуатационном обслуживании. Условия данного дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.06.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО "Поволжский туристический холдинг" отвечает критериям, установленным пунктом 123 (4) Правил N 644, а именно у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, в связи с чем расчет платы ему должен производится по формуле, предусмотренной данным пунктом.

На основании изложенного, ООО "КВС" уточнило исковые требования в части основания взыскания задолженности, произвело расчет платы АО "Поволжский туристический холдинг" за негативное воздействие на работу централизованной системы за исковой период в соответствии с п. 123 (4) Правил N 644 за вычетом объемов водопотребления третьих лиц на общую сумму 22 907 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, а также, в случае, если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Таким образом, пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен аналогичный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Соответственно, установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Истцом на основании результатов отбора был произведен расчет платы ответчику за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и выставлены счета на оплату: N 894 от 01.08.2022 на сумму 63 941 руб. 08 коп. (за июнь 2022 года); N 894 от 18.08.2022 на сумму 121 041 руб. 62 коп. (за июль 2022 года); N 894 от 07.09.2022 на сумму 130 330 руб. 37 коп. (за август 2022 года); N 894 от 11.10.2022 на сумму 100 719 руб. 19 коп. (за сентябрь 2022 года).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "КВС" уточнило исковые требования в связи с изменением основания иска (произведение расчета платы в соответствии с п. 203 Правил N 644) и вычетом из расчета объема водоотведения третьих лиц, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за исковой период в размере 91 631 руб. 59 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в спорные периоды концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых сточных водах не превысила установленных нормативов, то есть, отсутствовало негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также, что им не производился сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При таких обстоятельствах истец обоснованно руководствовался положениями пунктов 123(4) и 203 Правил N 644 при начислении платы ответчику.

Взыскиваемая истцом с ответчика задолженность составляет плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 114 539 руб. 49 коп. Применительно к вышеизложенному, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для указанных начислений.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан соответствующим закону, арифметически правильным.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, контррасчет задолженности, доказательств, подтверждающих ее размер в ином стоимостном выражении, в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель АО "Поволжский туристический холдинг" указал на отсутствие у ответчика возражений относительно расчета взысканной судом задолженности.

Доводы апеллянта о том, что, выставляя счета на оплату, истец не вычитал из расчета объемы водоотведения третьих лиц, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При наличии разногласий относительно размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчик не был лишен возможности произвести оплату в неоспариваемой им части (то есть с исключением объемов третьих лиц). Однако таким правом не воспользовался, добровольно задолженность в её неоспариваемой части не оплатил.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу N А57-31951/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова