Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 12АП-7523/23 по делу N А12-5499/2023

г. Саратов

23 октября 2023 г.

Дело N А12-5499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области Сеничкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2022 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по делу N А12-5499/2023 (судья Величко М.А.)

по заявлению муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования "Даниловская детско-юношеская спортивная школа" Даниловского муниципального района Волгоградской области (403371, Волгоградская обл., р.п. Даниловка, ул. Центральная, д. 9, ОГРН 1023405572530, ИНН 3404004574)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (403343, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мичурина, д. 17А, ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202), Даниловское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403371, Волгоградская обл., р.п. Даниловка, ул. Мордовцева, д. 28), Администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области (403371, Волгоградская обл., р.п. Даниловка, ул. Центральная, д. 7, ОГРН 1023405576952, ИНН 3404102606),

о признании недоимки безнадёжной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования "Даниловская детско-юношеская спортивная школа" Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее - МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ", школа, учреждение, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании безнадёжной к взысканию налоговым органом недоимки по земельному налогу в сумме 747 020,61 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал безнадёжной к взысканию задолженность МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ" по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 747 020,61 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, кроме Инспекции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 сентября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года между администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области и школой заключён договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Степная, 6, общей площадью 25164 кв.м, разрешённое использование: под стадион, категория земель: земля населённых пунктов, с кадастровым номером 34:04:050003570 (далее - договор от 14.12.2016) (т.1 л.д.32-34).

Указанный договор ежегодно продлевался на основании дополнительного соглашения (т.1 л.д.39-43).

Согласно справке администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области начисление земельного налога в отношении учреждения не производится с даты заключения договора от 14.12.2016 в соответствии пунктом 2 статьи 388 НК РФ (т.1 л.д.44).

15 февраля 2023 года налоговым органом выдана справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, в которой отражена задолженность МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ" по земельному налогу в общей сумме 923 365,64 руб., из которых 25 649,64 руб. - сумма земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, срок уплаты которого 02.02.2015, 898 304 руб. - сумма земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, срок уплаты которого 01.02.2016 (т.1 л.д.13-30).

Школа считает, что данная задолженность является безнадёжной к взысканию, поскольку спорная сумма недоимки по земельному налогу образовалась до 01 марта 2016 года, и срок на её принудительное взыскание истёк.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения школы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

С 01 января 2023 года действует институт единого налогового платежа (ЕНП). В связи с этим скорректированы многие процедуры, связанные с уточнением налоговых обязательств налогоплательщиков, в том числе относительно зачёта денежных средств, признаваемых в качестве ЕНП организации или индивидуального предпринимателя, в определённой последовательности. На каждом этапе зачёт осуществляется с суммы, имеющей самую раннюю дату выявления недоимки или уплаты налога.

В ходе судебного разбирательства Инспекция представила пояснения, согласно которым денежные средства, поступающие в качестве ЕНП, с 01.01.2023 были зачтены в качестве оплаты недоимки по земельному налогу, начиная с наиболее ранней даты её выявления, а именно погашалась задолженность за расчётный период 2014 года. В связи с этим задолженность по земельному налогу за 2014 года является погашенной, задолженность по земельному налогу за 2015 год составляет 747 020,61 руб., что подтверждено выпиской из программного комплекса "АИС Налог 3" и справкой N 2023-26904 по состоянию на 27.06.2023 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (т.1 л.д.48-138).

Учитывая изложенное, МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ" уточнило заявленные требования, снизив сумму недоимки по земельному налогу, подлежащей признанию безнадёжной к взысканию налоговым органом, до 747 020,61 руб. (т.1 л.д.139).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непринятия Инспекцией мер, регламентированных статьёй 46 НК РФ, по принудительному взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно доводам апелляционной жалобы сумма недоимки школой не оспаривается, учреждение не освобождено от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы. Документы, подтверждающие направление школе решения, вынесенного в рамках статьи 46 НК РФ, отсутствуют ввиду уничтожения почтовых реестров за 2016 год. Относительно ненаправления повторно в адрес судебного пристава-исполнителя постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника Инспекция отмечает, что это является правом взыскателя, а не обязанностью. Налоговый орган считает, что им предприняты необходимые меры для принудительного взыскания со школы выявленной задолженности по налоговым обязательствам во внесудебном порядке.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно статьёй 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговым периодом признается календарный год, а отчётными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (пункты 1, 2 статьи 393 НК РФ). В силу статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Правила, установленные данной статьёй, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счёт имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания чётко регламентирована и её соблюдение является обязанностью налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В статье 59 НК РФ приведены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списания. Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57) при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

В силу вышеназванных норм при пропуске налоговым органом указанных сроков и при отсутствии со стороны налогоплательщика добровольного волеизъявления на уплату недоимок, пени прошлых лет налоговый орган не вправе на законных основаниях взыскать с него данные суммы, что свидетельствует о том, что они безнадёжны к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьёй 69 НК РФ.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ, действующий в спорный период).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Формат и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац второй пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведёт к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Из материалов дела следует, что 22 января 2015 года школой представлен расчёт земельного налога, в котором исчислена сумма земельного налога за расчётный период 2014 года (срок уплаты 02.02.2015) в размере 898 304 руб. 22 января 2016 года школой представлен расчёт земельного налога, в котором исчислена сумма земельного налога за расчётный период 2015 года (срок уплаты 01.02.2016) в размере 898 304 руб.

По состоянию на 28.03.2023 задолженность по земельному налогу за расчётный период 2014 года (срок уплаты 02.02.2015) отсутствует, задолженность по земельному налогу за расчётный период 2015 года (срок уплаты 01.02.2016) составляет 878 683,91 руб., что подтверждено представленной налоговым органом детализацией сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (т.1 л.д.71-78).

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (в редакции действующий в спорный период).

На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьи 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Из системного толкования статей 46 и 47 НК РФ следует, что обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Способы принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, применяются последовательно. Установленный в статье 47 НК РФ порядок является одним из вариантов взыскания задолженности, которые указаны в статье 46 НК РФ. Налоговый орган не вправе осуществлять одновременно две процедуры взыскания (и за счёт денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, и за счёт его иного имущества), что подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1032-О-О. Налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогам и пени за счёт имущества налогоплательщика только в случае выполнения всех предыдущих этапов принудительного взыскания недоимки, а именно, вынесения решения о взыскании налогов за счёт денежных средств, направления данного решения налогоплательщику и выставления инкассовых поручений в банк. Выполнив все предусмотренные законом этапы и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, Инспекция имеет право принять решение о взыскании недоимки по налогам (пени, штрафам) за счёт имущества налогоплательщика.

Такой вывод следует из абзаца 5 пункта 55 постановления Пленума N 57, где указано, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счёт денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Инспекцией в отношении учреждения в порядке статей 69, 46, 47 НК РФ были применены меры принудительного взыскания земельного налога за расчётные периоды 201-2015 годы.

В адрес заявителя направлено требование от 11.02.2015 N 426 об уплате задолженности в сумме 900 527,30 руб. (земельный налог с организаций - 898 304 руб. по сроку уплаты 02.02.2015, пени - 2 223,30 руб.), срок для добровольного исполнения - 11 марта 2015 года (далее - требование от 11.02.2015 N 426).

В соответствии со статьёй 46 НК РФ Инспекцией сформировано решение от 16.03.2015 N 1222 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 900 527,30 руб. (далее - решение от 16.03.2015 N 1222).

В порядке статьи 47 НК РФ Инспекцией сформировано постановление от 12.10.2015 N 3075 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 900 527,30 руб. (далее - постановление от 12.10.2015 N 3075), которое было направлено на принудительное исполнение в Даниловское районное отделение судебных приставов по Волгоградской области (далее - Даниловское РОСП по Волгоградской области).

Также, ввиду отсутствия оплаты земельного налога за расчётный период 2015 года, в адрес заявителя направлено требование об уплате задолженности от 12.02.2016 N 931 в сумме 973 163,39 руб. (земельный налог с организаций - 898 304 руб. по сроку уплаты 01.02.2016, пени - 74 851,33 руб., транспортный налог с организаций пени - 8,06 руб.), срок для добровольного исполнения - 23 марта 2016 года (далее - требование от 12.02.2016 N 931).

В соответствии со статьёй 46 НК РФ инспекцией сформировано решение от 28.03.2016 N 94 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 973 163,39 руб. (далее - решение от 28.03.2016 N 94).

В порядке статьи 47 НК РФ Инспекцией сформировано постановление от 19.10.2016 N 5122 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 973 163,04 руб. (далее - постановление от 19.10.2016 N 5122), которое было направлено на принудительное исполнение в Даниловское РОСП по Волгоградской области.

Исходя из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ, обязанность вручения решения налогоплательщику является обязательной частью стадии взыскания недоимки за счёт денежных средств. Неисполнение данной обязанности инспекцией приводит к нарушению последовательности этапов взыскания и нарушению прав налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления Инспекцией решений о взыскании налога за счёт денежных средств в адрес налогоплательщика, а также отсутствуют доказательства своевременного направления в банк инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что такие доказательства отсутствуют ввиду уничтожения почтовых реестров за 2016 год.

Между тем, данное обстоятельство не доказывает соблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 НК РФ при принятии данных решений.

Следовательно, Инспекция не предприняла регламентированные статьёй 46 НК РФ меры по принудительному взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, поскольку не довела до налогоплательщика сведения о вынесении соответствующих решений и не направила поручения в банки на перечисление налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

Доказательства обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлены.

Согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Недоимка признается безнадёжной в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (часть 5.1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ответам Даниловского РОСП по Волгоградской области от 16.06.2023 в отделе на исполнении находилось исполнительное производство от 16.02.2016 N 1242/16/34004-ИП о взыскании задолженности с МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ" в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области в сумме 900 527,30 руб., а также исполнительное производство от 21.12.2016 N 9091/16/34004-ИП о взыскании задолженности с МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ" в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области в сумме 973 163,04 руб. Исполнительное производство от 16.02.2016 N 1242/16/34004-ИП окончено 30 июня 2016 года, а исполнительное производство от 21.12.2016 N 9091/16/34004-ИП окончено 06 апреля 2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы были направлены в адрес взыскателя и повторно на исполнение не поступали. Согласно ПК "АИС ФССП России" материалы указанных исполнительных производств уничтожены 06.02.2020 и 09.02.2021 согласно приказу N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП" (т.1 л.д.89-90).

В апелляционной жалобе налоговый орган отмечает, что повторное направление в адрес судебного пристава-исполнителя постановлений о взыскании налогов за счёт имущества должника является правом взыскателя, а не обязанностью.

Между тем, Инспекция таким правом не воспользовалась, в суд с заявлением о взыскании спорной недоимки в течение срока давности взыскания налогов не обращалась.

С 30 апреля 2019 года на базе Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области создан долговой центр, который осуществляет функции по взысканию (урегулированию) с налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей задолженности, в том числе по процессным механизмам взыскания (направление требований об уплате, взыскание с банковских счетов, приостановка (разблокировка] операций по счетам, взыскание за счёт имущества должника, арест имуществ налогоплательщиков в порядке статьи 77 НК РФ.

Положением о Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, утверждённым руководителем УФНС России по Волгоградской области от 30.04.2019, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, которые определены в Положении об Инспекции, на территории Волгоградской области.

Налоговыми органами по месту учёта налогоплательщиков осуществляются функции по ведению карточек расчётов с бюджетом с налогоплательщиками, в том числе по вопросам начисления налоговых платежей (в том числе по пеням), уплаты налоговых платежей (в том числе уточнения платежей), а также по зачёту (возврату) излишне уплаченных (взысканных) сумм налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области налоговый орган взыскивает в установленном порядке недоимки, пени, штрафы по налогам, сборам и страховым взносам.

В суде первой инстанции представителем Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области подтверждено, что инспекцией меры по взысканию недоимки не осуществлялись.

Поскольку Инспекцией не предоставлено надлежащих доказательств соблюдения внесудебного порядка принудительного взыскания со школы выявленной задолженности по налоговым обязательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у школы обязанности уплачивать налоги не лишает налогоплательщика возможности реализовать субъективное право по признанию имеющейся у него задолженности безнадёжной к взысканию.

В силу положений статьи 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадёжными к взысканию, и влечёт прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Учитывая изложенное, задолженность МКОУ ДО "Даниловская ДЮСШ" по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 747 020,61 руб. является безнадёжной к взысканию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по делу N А12-5499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная