Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-8422/23 по делу N А70-8701/2023

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А70-8701/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8422/2023) автономной некоммерческой организации "Тюменские известия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) по делу N А70-8701/2023 (судья Кузнецова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Авдеевой Юлии Владимировны (ОГРНИП 317774600557409, ИНН 570203773389) к автономной некоммерческой организации "Тюменские известия" (ОГРН 1097200000413, ИНН 7202172870, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 52) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авдеева Юлия Владимировна (далее - ИП Авдеева Ю.В., истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Тюменские известия" (далее - АНО "Тюменские известия", ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) по делу N А70-8701/2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 3 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что фотографическое произведение было процитировано ответчиком в соответствии с требованиями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: фотографическое произведение использовалось в целях привлечения внимания читателей к экологической проблеме, при использовании фотографий автор произведений был указан.

Ответчик не согласен с размером заявленной компенсации, полагая, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и явно завышенной, полагает, что истец не представил доказательств ущерба, нарушения законных интересов автора. Ответчик обращает внимание на то, что суд не снизил размер компенсации за один факт нарушения, а исходил из того, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического (и иного другого) произведения представляет собой одно нарушение. Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждый факт нарушения, 20 000 руб. за два фото.

От истца поступили письменные объяснения, в которых предприниматель ссылается на истечение срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы, просит последнюю возвратить Обществу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика, поскольку принятие апелляционной жалобы к производству определением от 24.08.2023 предполагает под собой восстановление пропущенных процессуальных сроков по собственному усмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Архипов Дмитрий Валентинович является автором фотографического произведения muskoxen 9.jpg и фотографического произведения 196A2153.jpg, которые были размещены на официальном сайте автора по адресу https://dmitryarkhipov.com/photo-yamal-19en.

В качестве доказательства авторства истцом представлены фотографические произведения - файл "196A2153.jpg" и файл "muskoxen 9.jpg".

В свойствах файла "196A2153.jpg" указано: авторы - "Dmitry_Arkhipov"; дата съемки -"03.03.2018 12:16"; размеры - "3134 х 2090"; камера, изготовитель - "Canon"; камера, модель - "Canon EOS 5DS", что подтверждается актом об изготовлении скриншотов, к которому прилагаются скриншоты свойств файла.

В свойствах файла "muskoxen 9.jpg" указано: авторы - "Dmitry_Arkhipov"; дата съемки -"03.03.2018 13:23"; размеры - "7168 х 4779"; камера, изготовитель - "Canon"; камера, модель - "Canon EOS 5DS", что подтверждается актом об изготовлении скриншотов, к которому прилагаются скриншоты свойств файла.

06.02.2023 между Архиповым Д.В. и ИП Авдеевой Ю.В. был заключен договор N АД44 доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности (далее - договор), согласно которому правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования. Согласно договору правообладатель передал в доверительное управление истцу фотографии, размещенные на вышеуказанных страницах сайта, а именно:

- фотографическое произведение muskoxen 9.jpg, Автор: Архипов Дмитрий Валентинович, что подтверждается Приложением 1.19 к договору;

- фотографическое произведение 196A2153.jpg, Автор: Архипов Дмитрий Валентинович, что подтверждается Приложением 1.20 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора правообладатель гарантирует доверительному управляющему, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по настоящему договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к настоящему договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется доверительным управляющим.

В соответствии с пунктом 2.6 договора правообладатель поручает доверительному управляющему в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется доверительным управляющим самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает доверительного управляющего информировать об этом суд.

Согласно пункту 2.7 договора, доверительный управляющий вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Доверительный управляющий самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом доверительным управляющим, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно исковым требованиям, в ходе мониторинга сети "Интернет" было установлено размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте с доменным именем t-i.ru, что подтверждается протоколом N 1677647417344 от 01.03.2023 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, из которого усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение путем воспроизведения (https://t-i.ru/articles/28833) и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте с доменным именем t-i.ru.

Администратором указанного сайта является АНО "Тюменские известия" согласно данным сервиса WHOIS - глобальной базой данных доменных имен (стр. 4 - приложение N 1 к протоколу N 1677647417344 от 01.03.2023).

Полагая, что использовании фотографических произведений на странице сайта с доменным именем t-i.ru, были нарушены права автора, 10.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения, уплате правообладателю компенсации за незаконное использование объекта авторского права, заключения лицензионного соглашения на объект интеллектуальной собственности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

11.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства наличия у Архипова Д.В. исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждается данными личного сайтв в сети "Интернет" по адресу https://dmitryarkhipov.com/photo-yamal-19en, на котором, в частности, размещены фотографические произведения muskoxen 9.jpg и 196A2153.jpg.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены фотографические произведения - файл "196A2153.jpg" и файл "muskoxen 9.jpg".

В свойствах файла "196A2153.jpg" указано: авторы - "Dmitry_Arkhipov"; дата съемки -"03.03.2018 12:16"; размеры - "3134 х 2090"; камера, изготовитель - "Canon"; камера, модель - "Canon EOS 5DS", что подтверждается актом об изготовлении скриншотов, к которому прилагаются скриншоты свойств файла.

В свойствах файла "muskoxen 9.jpg" указано: авторы - "Dmitry_Arkhipov"; дата съемки -"03.03.2018 13:23"; размеры - "7168 х 4779"; камера, изготовитель - "Canon"; камера, модель - "Canon EOS 5DS", что подтверждается актом об изготовлении скриншотов, к которому прилагаются скриншоты свойств файла.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что автором спорных фотографических произведений (2 фото) является Архипов Д.В., исключительные права на спорные фотографические произведения переданы предпринимателю в рамках договора доверительного управления.

Факт использования ответчиком спорных фотографий на сайте с доменным именем t-i.ru подтверждается протоколом N 1677647417344 от 01.03.2023 и по существу ответчиком не оспаривается.

Из процессуальной позиции ответчика следует, что Общество не оспаривает ни авторства Архипова Д.В., ни принадлежность исключительных прав на спорные фотографические произведения, ни обстоятельств размещения произведения на сайте ответчика, однако полагает, что нарушения исключительных прав истца не допущено, так как фотографическое произведение было процитировано ответчиком в соответствии с требованиями статьи 1274 ГК РФ, а именно: фотографическое произведение использовалось в целях привлечения внимания читателей к экологической проблеме, при использовании фотографий автор произведений был указан.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика в качестве ошибочных по следующим причинам.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 N 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Из буквального толкования статьи 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Из протокола автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет" N 1677647417344 от 01.03.2023 следует, что при размещении фотографий на сайте отсутствует указание на источник, из которого было процитировано произведение.

Авторство Дмитрия Архипова указано в отношении только одной фотографии (стр. 6 протокола muskoxen 9.jpg телята овцебыка на Ямале), при этом источник цитирования не указан.

В отношении фотографии 196A2153.jpg (стр. 9 протокола, изображение двух птиц) не указано ни авторство, ни источник цитирования.

Таким образом, требования статьи 1274 ГК РФ ответчиком не были соблюдены, воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Тюменской области относительно того, что в настоящем случае, вопреки требованиям истца о наличии 4 нарушений исключительного права на фотографические произведения (по два нарушения на каждую фотографию в виде воспроизведения произведения и доведение произведения до всеобщего сведения), действия ответчика составляют одно нарушение и направлено на достижение одной экономической цели, в силу чего судом обоснованно установлено только 2 нарушения, в связи с чем компенсация определена в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое нарушение).

Так, согласно пункту 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Следовательно, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с размером компенсации взысканной судом, полагает, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и явно завышенной, полагает, что истец не представил доказательств ущерба, нарушения законных интересов автора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов ответчика обоснованными.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации истцом определен в сумме 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств конкретного дела, посчитал, что данная сумма является соразмерной компенсацией за 2 допущенных правонарушения (по 50 000 руб. за каждую фотографию).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, доводы истца и ответчика, учитывая характер допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения размера компенсации, исходя из того, что ответчиком не было представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности компенсации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер, не представил доказательств принятия им мер для проверки фотографических произведений при их размещении на своем сайте.

Действительно, как правомерно ссылается податель жалобы, удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, не было связано с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, а обусловлено выводом судом о меньшем количестве нарушений.

Между тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчик не представил доказательств её чрезмерности, в силу чего доводы подателя жалобы необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "ТЮМЕНСКИЕ ИЗВЕСТИЯ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 26.06.2023) по делу N А70-8701/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер