Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-6423/23 по делу N А70-7048/2021

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А70-7048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6423/2023) арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по делу N А70-7048/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абрашкова Виктора Григорьевича (г.Тюмень, ИНН 723010655780, СНИЛС 142-091-485 36),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Абрашков Виктор Григорьевич (далее - Абрашков В.Г., должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021 в отношении Абрашкова В.Г. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Ощепков Владимир Александрович.

Сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от N 114(7076) от 03.07.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2023 ходатайство арбитражного управляющего Ощепкова В.А. удовлетворено. Арбитражный управляющий Ощепков В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Абрашкова В.Г. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2023 утвержден финансовым управляющим должника Косицын Станислав Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по делу N А70-7048/2021 завершена реализация имущества в отношении Абрашкова В.Г. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника Косицына С.Ю. Ходатайство финансового управляющего удовлетворено. С депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области на счёт арбитражного управляющего Косицына С.Ю., перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие по платежному поручению от 25.05.2021 N773313.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ощепков В.А. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, судом необоснованно перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. с депозита суда на счет финансового управляющего Косицина С.Ю. Ощепков В.А. также имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От финансового управляющего Косицына С.Ю. 06.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От финансового управляющего Косицына С.Ю. 11.09.2023 поступили пояснения, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.10.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 произведена замена судьи Дубок О.В. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6423/2023) на судью Брежневу О.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что по завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на завершение всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства и расчеты с кредиторами.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе незаявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Доводов о несогласии с определением суда первой инстанции в этой части Ощепковым В.А. не приведено.

Принимая во внимание, что процедура реализации имущества завершена, суд первой инстанции определил выплатить вознаграждение за период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом должника арбитражному управляющему Косицыну С.Ю. в размере 25 000 руб., за счет средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда, по представленным финансовым управляющим реквизитам.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости перечисления денежных средств, в сумме 25 000 руб. с депозита Арбитражного суда Тюменской области финансовому управляющему Косицину С.Ю. в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а вопрос о снижении размера вознаграждения управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из смысла вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что снижение размера фиксированного вознаграждения за труд, право финансового управляющего на которое гарантировано Конституцией Российской Федерации, возможно только в том случае, если суд установит, что управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в частности, если судом признаны незаконными его действия (необоснованными понесенные им за счет должника расходов, недействительными совершенные им сделки), а также в том случае, когда управляющий причинил убытки должнику, и, если имелись периоды, в течение которых управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В пункте 9 Постановления Пленума N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от этого правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих, каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Суд первой инстанции установил, что на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. - на возмещение вознаграждения финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ощепков В.А. исполнял свои обязанности в период с 22.06.2021 и до 19.01.2023.

Арбитражный управляющий Косицын С.Ю. исполнял свои обязанности в период с 28.02.2023 (дата объявления резолютивной части определения) и до 11.05.2023.

Проанализировав материалы настоящего дела о банкротстве, размещенные в электронной карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел", коллегия установила, что арбитражным управляющим Ощепковым В.А. выполнена следующая работа:

- произведена публикация в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества Абрашкова В.Г., а также в ЕФРСБ 25.06.2021,

- произведена публикация в ЕФРСБ 08.10.2021 о проведении первого собрания кредиторов Абрашкова В.Г,

- в арбитражный суд 21.12.2021 направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета от 22.10.2021, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротств должника по состоянию на 22.10.2021, а также направлен протокол о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся от 22.10.2021,

- в арбитражный суд 24.02.2022, 20.04.2022, 24.06.2022, 22.09.2022, 20.11.2022 направлены ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего и отчета об использовании денежных средств от 11.02.2022, 15.04.2022, 22.06.2022, 16.09.2022, 19.11.2022 (соответственно),

- в арбитражный суд 19.01.2023 направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Проанализировав представленные финансовым управляющим Ощепковым В.Г. отчеты о своей деятельности, суд апелляционный инстанции установил, что в течение 2022 года управляющий ежеквартально представлял в суд идентичные отчеты о своей работе, в отчетах отсутствуют сведения о проведенных мероприятиях в процедуре банкротства, ни к одному отчету не приложены копии запросов в регистрирующие органы об имуществе должника, а также ответы на них. Реестр требований кредиторов должника также отсутствует.

Сами ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества должника обоснованы тем, что финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника. Вместе с тем, как указано выше, ни одного запроса в суд не представлено.

Только к ходатайству от 20.11.2022 о продлении процедуры реализации имущества должника приложен один ответ из УМВД России по Тюменской области, датированный 03.08.2021.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о то, что на протяжении 2022 года финансовый управляющий Ощепков В.А. фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, имея ответы из регистрирующих органов, не представляя их в суд, искусственно затягивая процедуру банкротства.

При этом, действия финансового управляющего не обжаловались.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Косицыным С.Ю. выполнена следующая работа:

- в арбитражный суд 04.05.2023 направлено ходатайство о завершении реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества с приложением реестра требований кредиторов, финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства физического лица, ответов государственных органов, в том числе:

1. УМВД России по Тюменской области от 10.06.2023 N 17/1-6112 на запрос от 31.03.2023;

2. ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 07.04.2023 N 07-18/007074 на исх. от 05.01.2023;

3. Главное управление МЧС России по Тюменской области от 28.04.2023 N ИВ-227-18-1913 на исх. от 31.03.2023;

4. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

5. Управление Гостехнадзора по Тюменской области.

- финансовым управляющим Косицыным С.Ю. внесены сведения в ЕФРСБ - N 10933818 от 06.03.2023, N 11366890 от 28.04.2023, N 11466659 от 15.05.2023.

Сопоставив объем работ, выполненный арбитражными управляющими Ощепковым В.А. и Косицыным С.Ю. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, коллегия усматривает очевидное превышение объема проделанной Косицыным С.Ю. работы над объемом работы Ощепкова В.А., поскольку Косицын С.Ю., помимо запросов, составил отчет о проведении процедуры реализации имущества, в период осуществления им обязанностей, сформировал реестр требований кредиторов, а также предпринимал меры по пополнению конкурсной массы должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции заключил, что оснований не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему Ощепкову В.А. за период осуществления им полномочий в период с 22.06.2021 до 22.12.2021 (дата, до которой первоначально ведена процедура банкротства в отношении должника) в деле о банкротстве должника не имеется. В данном случае также не имеет правового значения необращение указанного лица с соответствующим заявлением в суд, поскольку по завершении процедуры банкротства именно суд устанавливает вознаграждение и распределяет расходы в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В связи с доказанностью существенного превышения вклада арбитражного управляющего Косицына С.Ю. в достижении целей процедуры реализации имущества гражданина над вкладом арбитражного управляющего Ощепкова В.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отступления от правила распределения вознаграждения между арбитражными управляющими пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив вклад каждого из них в ходе ведения процедуры банкротства должника и общий объем работы в данной процедуре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выплате вознаграждения за период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом должника арбитражному управляющему Ощепкову В.А. в размере 5 000 руб., Косицыну С.Ю. в размере 20 000 руб. за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда.

Довод арбитражного управляющего Косицына С.Ю. о передаче должником Ощепкову В.А. денежных средств наличными денежными средствами, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт передачи денежных средств не подтвержден в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполым выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6423/2023) арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по делу N А70-7048/2021 изменить в части.

С учетом изменения резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по делу N А70-7048/2021 изложить следующим образом.

Ходатайства финансового управляющего удовлетворить частично.

Перечислить денежные средства в размере 20 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области на счет арбитражного управляющего Косицина С.Ю., поступившие по платежному поручению от 25.05.2021 N 773313, по следующим реквизитам: Получатель: Косицын Станислав Юрьевич Номер счета карты: 40817810167102007300 Банк получателя: Сбербанк России БИК: 047102651 Корр. счет: 30101810800000000651 ИНН: 7707083893 КПП: 720302020, с назначением платежа: "Вознаграждение арбитражного управляющего по делу А70-7048/2021/2021 о несостоятельности (банкротстве)".

Перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области на счет арбитражного управляющего Ощепкова В.А., поступившие по платежному поручению от 25.05.2021 N 773313, после поступления в Арбитражный суд Тюменской области заявления Ощепкова В.А. с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств.

В удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича в остальной части отказать.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по делу N А70-7048/2021 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева