Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-4660/23 по делу N А19-24588/2022

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А19-24588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу N А19-24588/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал "Федерального дорожного агентства" к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании неустойки в размере 7 870 руб. 34 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал "Федерального дорожного агентства" о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 3792/20-ЮЭС (включая технические условия к нему) незаключенным,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал "Федерального дорожного агентства" - Борхоева С.Ю., полномочия подтверждены доверенностью от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал "Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ УПРДОР "Южный Байкал") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "ИЭСК") об обязании ОАО "ИЭСК" исполнить обязательства по договору от 06.11.2020 N 3792/20-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив:

- реконструкцию ПС 220 кВ БЦБК (с заменой двух трансформаторов 40 МВА на 63 MB А каждый, замена ОРУ - 35;

- мероприятия "последней мили" (от существующей точки до точки присоединения) в т.ч:

- по разработке проектной документации (раздел II Постановления Правительства от 12.02.2008 N 87) для обеспечения строительства объектов электросетевого хозяйства;

- по строительству ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ "ПС Мурино - Поселок" отпайка на ТП N 6222 до СКТП-25 кВА -10/04 кВ.;

- по строительству СКТП-10/04кВ с одним силовым трансформатором мощностью 25 кВА.; -по строительству В Л 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ СКТП-25 кВА -10/04 кВ до опоры на границе земельного участка Заявителя.

- установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителем либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.);

- мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям;

И о взыскании с ОАО "ИЭСК" неустойки за просрочку осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 7 870 руб. 34 коп.

ОАО "ИЭСК" предъявило к ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" встречный иск о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 3792/20-ЮЭС (включая технические условия к нему) незаключенным в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям, нарушения срока оплаты по договору, а также в связи с отсутствием подписанного договора в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года первоначальные исковые требования истца удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный и противоречащий материалам дела вывод суда о том, что договор технологического присоединения заключен в установленном законом порядке и является обязательным к исполнению сторонами договора. На момент обращения истца с заявкой на технологическое присоединение от 09.09.2020 действовала редакция Правил от 29.06.2020, согласно которой сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, а также осуществляется на основании договора. Поскольку со стороны заявителя ответных действий, предусмотренных Правилами, а именно мотивированный отказ, либо протокол разногласий, либо подписание договора - не последовало, заявка на заключение договора была аннулирована. С учетом изложенного, у истца (ответчика по первоначальному иску) не возникло обязанности по исполнению обязательств по выполнению мероприятий по договору, что исключает удовлетворение первоначального иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что арбитражный суд в оспариваемом решении правильно и обоснованно пришёл к выводу о заключенности договора от 06.11.2020 N 3792/20-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами спора. В отношении представленных истцом доказательств исполнения договора со стороны ОАО "ИЭСК", представитель последнего, никаким образом не оспорил их, а с некоторыми из них даже согласился. Поскольку в апелляционной жалобе представитель ответчика не приводит доводов, не оцененных судом первой инстанции, полагает, что жалоба в первую очередь направлена на переоценку представленных в настоящее дело доказательств.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Уставом, ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На участке автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 167+692 существует остановочный пункт.

Пунктом 4.6.1.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст) установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, на пешеходных переходах на проезжей части.

06.11.2020 между ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" и ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) заключен договор N 3792/20 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: ВРУ "Р-258 Байкал" км 167+692 линии наружного освещения остановочного пункта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 0,8 кВт (с симметричным распределением нагрузки по фазам); категория надёжности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 220 В.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ "Р-258 Байкал" км 167+692 линии наружного освещения остановочного пункта, расположенной на земельном участке с кадастровым 38:25:042494:2 по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, автодорога М-55 "Байкал", от р. Хара-Мурэн до р. Паньковка (на участке автодороги Р-258 "Байкал" км 167+692"(далее-Объект).

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть конечным сроком присоединения к электрическим сетям должна была стать дата - 06.11.2021.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение - 21 711 руб. 29 коп. в том числе НДС.

Услуги по договору были оплачены в полном объеме. На основании счета ОАО "ИЭСК" от 15.10.2020 N 2153 платежным поручением от 06.11.2020 N 892 за услуги по технологическому присоединению оплачено 21 711 руб. 29 коп.

Как указывает истец, по состоянию на дату обращения в суд мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, сетевой организацией не выполнены.

Истец обращался к ответчику с просьбой выполнить свою часть договора, и подключить объект к электрическим сетям.

Ответчик письмом от 12.10.2021 N 16090 ответил, что не может исполнить свои обязанности по договору в связи с тем, что возник ряд вопросов, требующих длительного разрешения, в том числе при выделе лесного и земельного участка для размещения объекта электросетевого хозяйства.

ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" в связи с нарушением ОАО "ИЭСК" сроков осуществления технологического присоединения, направило претензию от 26.07.2022 N 2248/08 в адрес последнего.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, сетевая организация не предприняла со своей стороны должных мер, направленных на своевременное исполнение взятых по договору обязательств, что явилось основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 308.3, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пришел к выводу, что при наличии действующих технических условий, требования истца в части возложения на сетевую организацию обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, соответствующих содержанию технических условий, подлежат удовлетворению, как и требование о применении ответственности в виде неустойки вследствие нарушения сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Встречные исковые требования ОАО "ИЭСК" не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку договор N3792/20 об осуществлении технологического присоединения от 06.11.2020 не может быть признан незаключенным.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрен срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В установленные договором сроки сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Услуги по договору были оплачены в полном объеме. На основании счета ОАО "ИЭСК" от 15.10.2020 N 2153 платежным поручением от 06.11.2020 N 892 за услуги по технологическому присоединению оплачено 21 711 руб. 29 коп.

Истец обращался к ответчику с просьбой выполнить свою часть договора, и подключить Объект к электрическим сетям.

Ответчик письмом от 12.10.2021 N 16090 ответил, что не может исполнить свои обязанности по договору в связи с тем, что возник ряд вопросов, требующих длительного разрешения, в том числе при выделе лесного и земельного участка для размещения объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 16.3 Правил, подпунктом "а(2)" пункта 25 Правил присоединения установлено, что в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, нормами законодательства и условиями договора в обязанности ответчика входят не только совершение мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершение действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по своевременному урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на незаключенность договора N 3792/20 об осуществлении технологического присоединения от 06.11.2020. Поскольку со стороны заявителя ответных действий, предусмотренных Правилами, а именно мотивированный отказ, либо протокол разногласий, либо подписание договора - не последовало, заявка на заключение договора была аннулирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В рамках данных правоотношений ОАО "ИЭСК" вело себя так, как будто договор между ним и ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" имеется, а именно: принял исполнение со стороны ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" (плату за технологическое присоединение) и неоднократно подтверждал наличие договорных отношений, в том числе путем совершения конклюдентных действий; согласовывал проектную документацию, а также направлял письма о длительном разрешении вопросов, возникших в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, оплата счета ОАО "ИЭСК" от 15.10.2020 N 2153 за технологическое присоединение по договору со стороны истца в полном объеме, по существу является акцептом и подпадает по действие пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и также свидетельствует о заключенности договора.

ОАО "ИЭСК" разместило платежное поручение от 06.11.2020 N 892 в личном кабинете заявителя на Едином портале. После размещения платежного поручения в соответствии с абзацем 3 пункта 105 Правил ОАО "ИЭСК" проставлен статус договора "На исполнении".

После заключения договора 06.11.2020 в целях исполнения перед истцом своих обязательств по договору Южные электрические сети - филиал ОАО "ИЭСК" заключило с ООО "ЭнергоПрогресс" договор подряда от 15.01.2021 N 270-ЮЭС (СВЛ), в рамках которого утверждено задание на разработку проектной и рабочей документации строительства ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ "ПС Мурино - Поселок" до КСТП-10/04 кВ N 6455.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, отношения между сторонами должны быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, факт неполучения сетевой организацией подписанного истцом экземпляра настоящего договора в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения и не повлиял на действительность договора.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления технологического присоединения в установленные сроки (в течение 1 года) стороной ответчика не указано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что учитывая наличие действующих технических условий, требования истца в части обязании сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению, соответствующие содержанию технических условий, подлежат удовлетворению.

ОАО "ИЭСК", являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, могло и должно было исполнить свои обязательства своевременно.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 7 870 руб. 34 коп. за период с 07.11.2021 по 31.03.2022.

Вследствие нарушения сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению требование о применении ответственности в виде неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Встречное исковое заявление ОАО "ИЭСК" к ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 3792/20-ЮЭС (включая технические условия к нему) незаключенным правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами имелись фактические правоотношения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3298 от 12.05.2023.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного, открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению N 398 от 15.05.2023 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу N А19-24588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 398 от 15.05.2023 в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора