Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-66260/23 по делу N А40-262644/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-262644/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СПЕЦЭНЕРГОИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-262644/22

по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОИНВЕСТ"

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов Р.Л. по доверенности от 04.07.2022

от ответчика: Новикова А.В. по доверенности от 30.12.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее - истец) обратился в суд к ГУП "Мосгортранс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 11.06.2021 N 228558 в размере 4 881 880,10 р., неустойки в размере 537 006,81 р., неустойки за период с 15.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 11.08.2023 встречный иск ответчика к истцу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 681 222,48 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 704 407,82 р., проценты за период с 05.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки был возвращен в виду не соответствия требованиям статей 126, 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "СПЕЦЭНЕРГОИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы истцом выполнены, предъявлены истцу, мотивированный отказ от принятия работ истцу не направлен, выполнение проекта по организации дорожного движения не предусмотрено договором и не требуется законодательством.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Мосгортранс" (Заказчик) и АО "Спецэнергоинвест" (Подрядчик) заключен договор от 11.06.2021 N 228558 на выполнение работ по разработке документации, необходимой для производства работ по переустройству элементов контактной сети троллейбуса, в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы, в части проверки достоверности определения сметной стоимости, совместном прохождении государственной экспертизы разработанной документации в ГАУ "Московская государственная экспертиза", а также по переустройству элементов инфраструктуры контактной сети троллейбуса, размещенных на опорах контактной сети, в случае необходимости осуществления демонтажа элементов инфраструктуры контактной сети троллейбуса, доставке демонтированного материала и его сдачи на склад Заказчика (далее - Договор).

Истец по условиям Договора обязался:

1. На основании предоставленных Заказчиком ведомостей объемов работ разработать документацию для производства работ по переустройству элементов контактной сети троллейбуса, в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы, в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с пунктом 16.3 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (п.1.1.1 Договора).

2. Совместно с Заказчиком участвовать в прохождении государственной экспертизы разработанной Документации в ГАУ "Московская государственная экспертиза", вносить изменения по требованию экспертной организации (п. 1.1.2 Договора).

3. Выполнить работы по переустройству элементов инфраструктуры контактной сети троллейбуса, размещенных на опорах контактной сети (далее - Работы) по адресам участков контактной сети, указанным в Задании Заказчика, оформленному в форме Приложения N 1 к договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Объекты), в случае необходимости демонтировать элементы инфраструктуры контактной сети троллейбуса, доставить демонтированный материал и сдать его на склад Заказчика, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, владение 36 "Б" (п.1.1.3 Договора).

Цена договора составила 15 722 798 (пятнадцать миллионов семьсот двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, включая НДС (20%) в сумме 2 620 466 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек (п.2.1 Договора).

При этом цена договора, указанная в пункте 2.1 Договора, подлежит изменению до суммы, определенной государственной экспертизой Документации, получившей положительное заключение (п.2.2 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему Договору в сроки, установленные в настоящем Договоре и Задании на выполнение Работ (Приложение N 1).

Ответчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику аванс, в размере 70 (Семидесяти) процентов от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, что составляет 11 005 958 (одиннадцать миллионов пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, включая НДС (20%) в сумме 1 834 326 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 48 копеек. (п.2.4 Договора).

Срок действия Договора установлен Сторонами - по 31 октября 2021 года (п.11.1 Договора).

При исполнении Договора, в части выплаты аванса ГУП "Мосгортранс" допустило нарушения, а именно:

1. Договор был заключен 11.06.2021, следовательно, последний день выплаты аванса в полном объеме - 18.06.2021;

2. 10.08.2021 Подрядчику была выплачена часть аванса, в размере 10 000 000 рублей;

3. Остаток аванса, не выплачен до сих пор.

При этом, истец в установленный срок и надлежащим образом выполнило все возложенные на себя обязательства.

По результатам выполнения всех работ, их стоимость составила 14 811 880 (Четырнадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - 2 468 646 (Два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней после получения от Подрядчика документов о выполнении работ, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре, Задании и сводной смете и в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания, сообщает Подрядчику о подписании со своей стороны акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и Сводного Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору по форме Приложения N 10, либо направляет Подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Акт о недостатках составляется Заказчиком при участии представителей Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, срок рассмотрения результатов работ и осуществления приемки выполненных работ не должен превышать 15 (Пятнадцати) календарных дней.

Исходя из этого условия, последний день приемки Заказчиком результатов выполненных работ приходится на 11.09.2021 (суббота), то есть 13.09.2021.

Поскольку работы Ответчиком не были оплачены в полном объеме, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Истец представил документы подтверждающие выполнение работ по демонтажу троллейбусной сети - акты осмотра, акты демонтажа, акты выполнения работ, акты оприходования демонтированного материала, приходные ордера (все акты подписаны обоими сторонами), акты КС-2, акты на проектные работы (односторонние), итоговый акт, реестр передачи документов от 05.08.2022 и 21.10.2022.

Ответчик представил отзыв, переписку с истцом, коммерческие предложения на покупку лома цветных металлов, пояснил, что проверив документы установил отсутствие сдачи части демонтированного контактного провода МФ-95 и МПП длинной 25 254 метра по актам N 489, 500, 511, 626-1, 626-2, 671, 819, 994 (разница установлено при сравнении количества демонтированного провода по актам демонтажа и количества принятого провода на склад по актам оприходования по форме М-35), средней рыночной стоимостью 21 850 126,95 р., которые являются по существу убытками, заявленными во встречном исковом заявлении, которое в свою очередь было возвращено ответчику.

По условиям Договора Истец должен был выполнить работы по 19 участкам (SAP) и сдать отчетную документацию.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на полностью выполненные им обязательства по Договору в срок до окончания его действия - по 31 октября 2021 года.

В соответствии с п. 6.4. Договора Подрядчик после окончания выполнения всех работ по договору представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в 4 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в 4 экземплярах, Акт осмотра элементов инфраструктуры контактной сети, в количестве 3 экземпляров, Акт демонтажа элементов инфраструктуры контактной сети в 3 экземплярах, Акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже элементов инфраструктуры контактной сети в 3 экземплярах, Акта сдачи-приемки выполненных работ в 3 экземплярах, Сводный Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору в 2 экземплярах и, после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и Сводного Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, счет и счет-фактуру.

По данным Истца им были выполнены работы по 19 участкам на общую сумму 14 811 880 руб. и сданы Ответчику по Актам 27.08.2021.

Опровергая довод Истца о том, что работы им выполнены в полном объеме и надлежащем качестве, Ответчик отметил, что в рамках действия Договора Подрядчик должен был выполнить обязательства по 19 участкам (SAP) и сдать демонтированный материал на склад Истца соответственно по всем участкам контактной сети.

Контактная сеть - это совокупность устройств (опорные устройства, поддерживающие устройства, контактные подвески, специальные части, арматура), служащие для подведения электроэнергии непосредственно к токоприемнику подвижного состава. Непосредственно питающие линии: воздушные провода и кабельные линии, электрически соединяющие шины тяговых подстанций с контактными проводами. (СНиП 2.05.09-90).

Следует отметить, что каждый участок контактной сети (SAP) имеет свою индивидуальную характеристику объекта основных средств, что отражено в инвентарных карточках учета объекта основных средств по унифицированной форме N ОС-6.

Все элементы контактной сети троллейбуса находятся на балансе ГУП "Мосгортранс", что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств по форме N ОС-6.

Инвентарные карточки учета объекта основных средств по форме N ОС-6 являются первичными учетными документами в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет (постановление Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств").

В соответствии с ГОСТ Р 55647-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Провода контактные из меди и ее сплавов для электрифицированных железных дорог. Технические условия", к обозначению марок контактного провода устанавливаются требования (п. 4.1 - 4.5). Марка провода со значением "МФ-85" расшифровывается следующим образом: "М" - провод из меди, "Ф" - фасонный провод, "85" - номинальное сечение в мм2.

Таким образом, провод марки МФ-85 - это провод медный фасонный с номинальным сечением 85 мм2.

Медь, содержащаяся в проводе и междупутных перемычках (МПП) марки МФ-85 относится к цветному металлу, сам провод представляет собой многопроволочную жилу из скрученных медных проволок.

Общая протяженность 19 участков контактной сети (SAP), зафиксирована в инвентарных карточках учета объекта основных средств, унифицированной форме N ОС-6.

Протяженность участков контактной сети троллейбуса, указанная в инвентарных карточках по форме N ОС-6, подтверждается в том числе и актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, Актами обследования технического состояния объекта перед демонтажем (далее - Акты обследования), Актами демонтажа объекта контактной сети троллейбуса (далее -Акты демонтажа), Актами сдачи-приемки выполненных работ, приобщенных Истцом в материалы рассматриваемого дела.

Согласно Актам об оприходовании материальных ценностей по форме М-35, полученных при демонтаже элементов инфраструктуры, Подрядчиком сдан контактный провод.

В силу пункта 1.3 Договора сдача Подрядчиком на склад Заказчика демонтированных элементов инфраструктуры контактной сети (провод, трос, кронштейны, спецчасти и пр.) осуществляется по Акту об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже элементов инфраструктуры контактной сети.

При сдаче Ответчику лома контактного провода, составляется Акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35.

Доводы Ответчика о наличии расхождении в Актах КС-2 и КС-3 по участку 320 не является основанием для отказа в приемке работ, поскольку сумма в любом случае меньше, чем сумма указанная в КС.

Довод об отсутствии сдачи кабеля М-35 в виду подписания акта Егоровым Н.П. и Джимом К.Н., который уволен 30.06.2021 является необоснованным, поскольку в материалы дела представлен приходный ордер, датированный 15.06.2021, то есть до увольнения.

При этом, ответчик не оспаривает сдачу лома черного металла, все документы по сдаче черного и цветного металла идентичны, соответственно, суд делает вывод о реальной приемке общего лома.

Таким образом, истец действительно выполнил все работы по демонтажу контактной троллейбусной сети, сдал их ответчику надлежащим образом, в том числе сдал на склад демонтированный контактный провод в соответствующем объеме, доводы ответчика о не соответствие документов, отсутствие доказательств сдачи провода М-35 опровергаются материалами дела.

По вопросу правомерности включая в стоимость работ затраты на организацию дорожного движения.

Пунктом 1.6. Договора Истец гарантировал наличие у него всех необходимых разрешений, допусков, свидетельств, сертификатов, предоставляющих Подрядчику право на проведение работ по своим обязательствам во исполнение условий настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.2. Договоров Истец должен был обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами, с соблюдением всех применимых норм, инструкций и правил, мер предосторожности и организации безопасности уличного дорожного движения как в процессе выполнения работ, так и по окончании выполнения работ.

При производстве работ, в силу п. 5.1.3. Договора, обеспечить выполнение работниками требований СНиП, техники безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной и противопожарной безопасности, Правил дорожного движения, предотвращения загрязнений, выполнение предписаний Заказчика, а также иных требований государственных органов Российской Федерации и города Москвы, в том числе миграционного законодательства.

Работы по организации дорожного движения Истец включает в требования к Ответчику для оплаты, однако, доказательств выполнения работы по организации дорожного движения не предоставил, в то время как факт выполнения такой работы предполагает согласование проекта организации дорожного движения на период производства работ с ГКУ ЦОДД.

Согласно ответу ГКУ ЦОДД, Истец в ГКУ ЦОДД за согласованием проектов организации дорожного движения, ограничения движения не обращался.

Аналогичная информация следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в ответ на запрос ГУП "Мосгортранс".

Подрядчик, доказательств обеспечения безопасной организации работ на проезжей части дорог и магистралей ни Заказчику, ни в материалы дела не предоставил.

Следовательно, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга за организацию дорожного движения в размере 5 487 465,88 руб., отраженной в представленных в материалы дела актах по форме КС-2 и включенной Истцом в общую сумму исковых требований необоснованно.

Таким образом, с учетом исключения части работ, Истцом выполнены работы на сумму 14 811 880 руб., с учетом суммы аванса в размере 10 000 000 руб. и суммы за ОДД в размере 5 487 465,88 руб., за Истцом числится неотработанный аванс в размере 675 585,88 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-262644/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина