Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 07АП-8748/23 по делу N А45-15836/2023

город Томск

23 октября 2023 г.

Дело N А45-15836/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (N 07АП-8748/2023) на определение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15836/2023 (судья Ануфриева О.В.) по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1037739085636,г. Москва) о передаче по подсудности дела NА45-15836/2023 в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово - Строительная компания "Краснообскинвестстрой" (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1030400730821), к Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1187746579690); о взыскании компенсации стоимости строительства здания в сумме 60 489 745, 00 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636); 2) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Новосибирск, ОГРН 1087746829994), в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по НСО; 3) Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук" (г. Новосибирск, ОГРН 1065473055713),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансово - Строительная компания "Краснообскинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости строительства здания в сумме 60 489 745, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по НСО; Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук".

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить, рассмотреть его ходатайство по существу и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Полагает, что указание истцом при подаче искового заявления нескольких ответчиков, а затем уточнения иска, в результате которого оставлено в качестве ответчика лишь одно лицо, свидетельствует о недобросовестности действий, направленных на искусственное изменение подсудности. Дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Подсудность, как институт процессуального права позволяет разграничить дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов между различными звеньями системы арбитражных судов, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление по тому основанию, что исковое заявление также может быть подано по месту нахождения другого ответчика.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования о солидарном взыскании компенсации стоимости строительства здания в сумме 60 489 745 руб. предъявлены к четырем ответчикам: 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; 2) Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации; 3) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по НСО; 4) Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук".

Ответчики находятся в г. Москве и в г. Новосибирске.

Впоследствии определением от 10.08.2023 принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из состава ответчиков исключены и привлечены в качестве третьих лиц Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по НСО; Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук".

Таким образом, истец реализовал свое право выбора суда по адресу ответчиков, находящихся в г. Новосибирске.

Частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Настоящее дело принято Арбитражным судом Новосибирской области к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков, замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика, выделения требования в отдельное производство.

Вместе с тем, признаков злоупотребления процессуальным правом со стороны истца апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу изложенного, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.М. Сухотина