Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 07АП-7988/23 по делу N А27-13464/2023

город Томск

23 октября 2023 г.

Дело N А27-13464/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-7988/2023) на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13464/2023 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (ОГРН 1054212017463, ИНН 4212001846), Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1214200012520, ИНН 4205399577), город Кемерово; судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель заявителя: Соколовская Н.А. по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод Красный Октябрь (далее - ООО Завод Красный Октябрь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.08.2023, вынесенным судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Гвоздиковой Юлией Сергеевной (далее - судебный пристав-исполнитель), на 2 795 946 руб. 71 коп., что составляет от его общей суммы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС России N14 по КО).

Определением от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "Завод Красный Октябрь" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 по исполнительному производству от 11.11.2021 N 203710/21/42034-ИП, на 2 795 946 руб. 71 коп. (1/4 от суммы 11 183 786 руб. 85 коп.), до 8 387 840 руб. 14 коп.

Не согласившись с определением суда, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения или уменьшения исполнительского сбора.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "Завод Красный Октябрь" судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу Евдокимовой М.С. вынесено постановление от 11.11.2021 о возбуждении исполнительного производства N 276414/22/42034-ИП в сумме 159 773 548,32 руб. на основании постановления от 03.11.2021N 1280 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), выданного МИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения последним копии соответствующего постановления.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.08.2023 в сумме 11 183 786,85 руб. в рамках исполнительного производства N 276414/22/42034-ИП.

Правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспаривается.

Полагая, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера исполнительского сбора, ООО "Завод Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции усмотрел основания для уменьшения исполнительского сбора на четверть от суммы исполнительского сбора по постановлению, являющегося предметом настоящего дела - на 2 795 946 руб. 71 коп. (1/4 от суммы 11 183 786 руб. 85 коп.), до 8 387 840 руб. 14 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу пункта 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из нормы части 7 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правом уменьшить размер исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, призванной стимулировать своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем наложения дополнительного материального бремени при наличии и без того, тяжелого финансового положения должника, в противном случае, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил суду, что причинами неисполнения в срок должником исполнительного документа является наличие на момент возбуждения исполнительного производства объективной невозможностью уплаты должником каких-либо сумм с банковских счетов должника, поскольку в период с 12.10.2021 по 30.11.2022 налоговый орган (МИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу) вынес ряд решений, которыми были приостановлены операции по счетам должника в банковских учреждениях и переводы электронных денежных средств.

У должника были открыты расчетные счета в четырех банках: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк ВТБ (ПАО).

27.10.2021 МИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено решение N 2607 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которым было произведено взыскание в размере 163 108 530,25 рублей за счет средств должника, находящихся на его банковских счетах.

Операции должника по счетам в банках были приостановлены соответствующими решениями налогового органа.

МИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу вынесла решение N 3579 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 28.09.2022, которым было произведено взыскание в размере 13 203 650,20 рублей за счет средств должника, находящихся на его банковских счетах.

Операции должника по счетам в банках были приостановлены соответствующими решениями налогового органа.

05.10.2022 МИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено решение N3613 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которым было произведено взыскание в размере 173 328 377,14 рублей за счет средств должника, находящихся на его банковских счетах.

Операции должника по счетам в банках были приостановлены соответствующими решениями налогового органа.

16.11.2022 МИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу вынесено решение N 3922 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которым было произведено взыскание в размере 7 203 181,97 рублей за счет средств должника, находящихся на его банковских счетах.

Операции должника по счетам в банках были приостановлены соответствующими решениями налогового органа.

Таким образом, по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства и в период срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не имел возможности самостоятельно распоряжаться открытыми банковскими счетами и денежными средствами, на них поступающими, и, как следствие, добровольно уплатить сумму долга в установленный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2021.

24.08.2022 должник сообщал приставу-исполнителю о своем неблагоприятном финансовом положении в ответе на требование о предоставлении документов и пояснений к исполнительному производству N 203710/21/42034- ИП.

Таким образом, должник в августе 2022 года не мог самостоятельно осуществлять платёжные операции, не имел источников для погашения задолженности или возможности иным образом расплатиться по долгам.

Согласно бухгалтерскому балансу общества по итогам финансовых результатов деятельности за 2021 год, 2022 год убытки предприятия составили 398244 тысяч рублей, за 2022 год - 822 588 тысяч рублей.

Указанное свидетельствует о тенденции предприятия к ежегодному увеличению суммы убытков и, как следствие, к отсутствию прибыли как источника финансирования деятельности, оплаты налогов и сборов, задолженностей, в том числе исполнительского сбора в столь значительном размере.

Судом первой инстанции учтен специфический статус должника в сфере производственных организаций Кемеровской области, поскольку должник является системообразующим предприятием Кемеровской области, что подтверждается Распоряжением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 10.04.2020N 193-р.

На текущий момент должник имеет штат работников в количестве 477 человек (в 2021 году 478 человек), в 2022 году - 466 человек. Фонд оплаты труда предприятия составляет 44 270 тыс. руб.

Описанные заявителем обстоятельства, препятствующие полноценной трудовой деятельности, имели место на дату вынесения судебным приставом постановлений о возбуждении исполнительных производств и установления сроков на добровольное погашение.

Оценив заявленные доводы, а также представленные совместно с заявлением документы, суд пришел к выводу о нахождении общества в сложном экономическом, кадровом и финансовом положении.

Взыскание исполнительского сбора является мерой публично-правовой ответственности должника, призванной стимулировать своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем наложения дополнительного материального бремени при наличии и без того, тяжелого финансового положения должника.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд усмотрел основания для уменьшения исполнительского сбора на четверть от суммы исполнительского сбора по постановлению, являющегося предметом настоящего дела - на 2 795 946 руб. 71 коп. (1/4 от суммы 11 183 786 руб. 85 коп.), до 8 387 840 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об освобождении от уплаты исполнительского сбора не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

И.И. Бородулина