Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 01АП-3034/18 по делу N А43-20059/2017

23 октября 2023 г.

А43-20059/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Сергея Игоревича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2023 по делу N А43-20059/2017,

принятое по заявлению Матвеева Сергея Игоревича об отзыве исполнительного листа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" (далее - ООО "Регионстрой-Инвест", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об определении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 22.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего; установил процессуальное правопреемство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионстрой-Инвест": заменил ООО "Регионстрой-Инвест" в обособленном споре о взыскании с Матвеева Сергея Игоревича (далее - Матвеев С.И.) денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на: Вельмовского В.Н в части суммы 762 024 рубля 75 копеек, Вельмовскую Г.Н. в части суммы 40 380 686 рублей 24 копеек, Федеральную налоговую службу России в части суммы 137 795 рублей 90 копеек, открытое акционерное общество "Теплоэнерго" в части суммы 287 674 рубля 28 копеек, КУГИ в части суммы 4 208 697 рублей 50 копеек, Егорова Д.Е. в части суммы 1 689 884 рубля 80 копеек, акционерное общество "ДК Советского района" в сумме 77 292 рубля 74 копейки; выдал исполнительные листы следующего содержания: "Взыскать с Матвеева С.И. в пользу Вельмовского Владимира Николаевича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 762 024 рубля 75 копеек"; "Взыскать с Матвеева С.И. в пользу Вельмовской Галины Николаевны в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 40 380 686 рублей 24 копеек"; "Взыскать с Матвеева С.И. в пользу Федеральной налоговой службы России в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 137 795 рублей 90 копеек"; "Взыскать с Матвеева С.И. в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 287 674 рубля 28 копеек"; "Взыскать с Матвеева С.И. в пользу КУГИ в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 208 697 рублей 50 копеек"; "Взыскать с Матвеева С.И. в пользу Егорова Дмитрия Евгеньевича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 689 884 рубля 80 копеек"; "Взыскать с Матвеева С.И. в пользу акционерного общества "ДК Советского района" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 77 292 рубля 74 копейки".

Матвеев С.И. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением от 31.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев С.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об истребовании указанного исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы Матвеев С.И. указывает, что выданный арбитражным судом исполнительный лист в пользу уполномоченного органа на кратно завышенную сумму долга не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам. Исполнительный лист, выданный с неверной суммой долга, повлек арест его имущества на фиктивную сумму -147 441 рубль 61 копейка и к запрету на выезд. Постановления на арест и на выезд до сих пор не отменены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В качестве оснований для отзыва исполнительного листа и внесения в него исправлений заявитель указал на допущенную в исполнительном листе от 22 июля 2022 года серии ФС N 038572558 ошибку в части указания суммы, подлежащей взысканию, в частности, вместо 26 640 рублей 97 копеек указана сумма на 137 795 рублей 90 копеек больше.

В соответствии с пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что определением от 11.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исправить опечатку, допущенную в исполнительных листах серии: N ФС 038572557, ФС 038572558, ФС 038572559, ФС 038572560 от 20.09.2022 и 21.09.2022 по делу N А43-20059/2017 в просительных частях исполнительных листов в части суммы процентного соотношения к субсидиарной ответственности.

Определение направлено лицам, участвующим в деле, а также судебному приставу - исполнителю.

Таким образом, выданный судом исполнительный лист действуют с учетом определения суда об исправлении опечатки в части указания суммы процентного соотношения к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления об отзыве исполнительного листу ФС N 038572558, выданного 21 сентября 2022 года, и внесении в него исправлений у суда отсутствовали.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является то, что согласно актуальным сведениям в Базе данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении Матвеева С.И. ведется в отношении 26 640 рублей 97 копеек, с учетом исправленной судом опечатки, то есть в части процентного соотношения к субсидиарной ответственности, в связи с чем доводы заявителя жалобы об аресте имущества должника на фиктивную сумму 147 441 рубль 61 копейка являются неподтвержденными и противоречащими фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2023 по делу N А43-20059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис