Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-9465/23 по делу N А75-15021/2021

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А75-15021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9465/2023) Скрябина Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2023 по делу N А75-15021/2021 (судья О.Э. Матвеев), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича о предоставлении доступа в жилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скрябина Василия Алексеевича (ОГРНИП 305861022100010, ИНН 861400647500),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) заявление акционерного общества "БМ-Банк" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Скрябина Василия Алексеевича (далее - Скрябин В.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скрябин Василий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) Скрябин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шабалин Юрий Геннадьевич (далее - Шабалин Ю.Г., финансовый управляющий).

В арбитражный суд 06.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего, в котором он просил предоставить ему доступ к следующим принадлежащим должнику объектам недвижимости:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью - 644,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Олимпийская, д. 2Б, с кадастровым номером 86:13:0202006:175,

- земельный участок общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0202006:13, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Олимпийская, д. 2Б,

- земельный участок общей площадью 407 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0202006:45, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Олимпийская, д. 2Б/1,

- помещение, жилое, кадастровый номер 86:13:0201003:1057, площадь 77 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 3-й, д. 1 кв. 4 (именуемым далее совместно "объекты недвижимости"),

передать ему дубликаты ключей от всех запорных устройств (замков), которыми оборудованы входные и иные двери, передать ему документы, подтверждающие право собственности Скрябина В.А. на данное имущество, технические или кадастровые паспорта (или планы) на него.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, на Скрябина В.А. возложена обязанность предоставить финансовому управляющему и его представителям доступ к объектам недвижимости, передать ему дубликаты ключей от всех запорных устройств (замков), которыми оборудованы входные и иные двери, документы, подтверждающие право собственности Скрябина В.А. на данное имущество, технические или кадастровые паспорта (или планы) на него.

Не согласившись с указанным судебным актом, Скрябин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в производстве арбитражного суда находится обособленный спор по заявлению Скрябина В.А. о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим, приостановлении торгов по продаже имущества должника, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Скрябина В.А., являющегося предметом залога, в указанной должником в заявлении редакции.

Скрябин В.А., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2023 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2022-175316740 от 05.10.2022 (том 1, лист дела 4) Скрябину В.А. принадлежит следующее недвижимое имущество:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью - 644,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Олимпийская, д. 2Б, с кадастровым номером 86:13:0202006:175,

- земельный участок общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0202006:13, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Олимпийская, д. 2Б,

- земельный участок общей площадью 407 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0202006:45, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Олимпийская, д. 2Б/1,

- помещение, жилое, кадастровый номер 86:13:0201003:1057, площадь 77 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 3-й, д. 1 кв. 4.

Финансовый управляющий направил Скрябину В.А. уведомление-запрос N 93 от 30.09.2022 о предоставлении в отношении данного имущества сведений и документов, а также согласовании даты проведения инвентаризации имущества должника, расположенного, в том числе, в вышеуказанных объектах недвижимости (том 1, лист дела 4).

Уведомление-запрос N 93 от 30.09.2022 было возвращено управляющему 08.11.2022 по причине истечения срока хранения отправления (том 1, лист дела 4).

15.11.2022 уведомление-запрос N 93 от 30.09.2022 было дополнительно направлено управляющим должнику по электронной почте vskryabin@inbox.ru, а также через Viber по номеру телефона должника (том 1, лист дела 4).

Между тем ответ на запрос от Скрябина В.А. в адрес управляющего не поступил.

Финансовый управляющий неоднократно связывался со Скрябиным В.А. по телефону для выяснения места его нахождения, а также места нахождения имущества должника и согласования даты его осмотра, что подтверждается журналом вызовов с телефона управляющего на номер телефона должника (том 1, лист дела 4).

Однако данные мероприятия к положительному результату не привели.

В связи с изложенным финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доступ к указанному управляющим в заявлении имуществу необходим ему для исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, доказательств предоставления должником управляющему доступа к объектам недвижимости нет, на невозможность предоставления управляющему такого доступа по объективным причинам должник не указывал.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Также в пункте 39 Постановления N 45 даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Скрябина В.А., правильно установлено судом первой инстанции, управляющим принимались меры по получению доступа к принадлежащим должнику объектам недвижимости.

Однако Скрябин В.А. такой доступ для установления наличия в нем принадлежащего должнику имущества и составления его описи, а также для оценки недвижимого имущества финансовому управляющему не предоставил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что до настоящего времени финансовый управляющий не получил доступ к объектам недвижимости должника.

В то же время отсутствие у финансового управляющего доступа в принадлежащее должнику имущество существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа указанному имуществу, поскольку, во-первых, в нем может находиться имущество, о котором должник не сообщил финансовому управляющему и кредиторам, а во-вторых, полноценный осмотр имущества является условием его объективной оценки.

При этом инвентаризация (опись) осуществляется финансовым управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного их в ходе проведения процедуры банкротства, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию (осуществить опись) вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления.

В связи с изложенным, как верно заключил суд первой инстанции, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба Скрябина В.А. обоснованных доводов об обратном не содержит.

Так, в апелляционной жалобе Скрябин В.А. ссылается на наличие в производстве арбитражного суда обособленного спора по заявлению Скрябина В.А. о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим, приостановлении торгов по продаже имущества должника, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Скрябина В.А., являющегося предметом залога, в указанной должником в заявлении редакции.

Между тем, как верно указал управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, наличие разногласий относительно порядка продажи и начальной продажной цены заложенного имущества и приостановления торгов по его продаже и их нахождение на разрешении суда не отменяет обязанность должника предоставлять управляющему документы в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а также доступ к нему для исполнения управляющим обязанности по определению его состояния, в том числе в целях раскрытия информации о нем перед потенциальными покупателями, для установления наличия/отсутствия иного имущества, составляющего конкурсную массу и находящего в (на) объектах недвижимости должника (пункт 2 статьи 129, пункты 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В то же время данная обязанность не исполняется должником на протяжении года с момента введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (26.09.2022).

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023 по настоящему делу разногласия между управляющим, залоговыми кредиторами: акционерным обществом "БМ-Банк", публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие", - и должником разрешены, определена начальная продажная стоимость предметов залога.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Скрябина В.А. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта и не способные повлиять на итог рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2023 по делу N А75-15021/2021 (судья О.Э. Матвеев), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича о предоставлении доступа в жилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скрябина Василия Алексеевича (ОГРНИП 305861022100010, ИНН 861400647500), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9465/2023) Скрябина Василия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова