Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 05АП-5270/23 по делу N А51-7114/2023

г. Владивосток

23 октября 2023 г.

Дело N А51-7114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ",

апелляционное производство N 05АП-5270/2023

на решение от 20.07.2023

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-7114/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ"

к индивидуальному предпринимателю Косминскому Игорю Александровичу

о взыскании 552 434 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: представитель Еремина Н.П., по доверенности от 20.08.2023, сроком действия на 4 месяца, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель Шавирова А.В., по доверенности от 23.05.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ВЮ 8059), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ" (далее - ООО "Сервис ДВ", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Косминскому Игорю Александровичу (далее - ИП Косминский, ответчик) о взыскании 552 434 рублей 20 копеек, из которого 530 000 рублей неосновательного обогащения, 22 434 рубля 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что поскольку договор на услуги грузоперевозки N 003/02/20 от 11.02.2020 заключен на неопределенный срок, то срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с даты направления в адрес ответчика претензии-уведомления от 21.06.2022 об отказе от договора и возврате неотработанного аванса. Претензия-уведомление направлена по юридическому адресу ответчика и поступила в место вручения 22.06.2022, следовательно, исковое заявление, поступившее в суд 25.04.2023, подано в пределах годичного срока исковой давности. При этом ответчик не представил надлежащих, предусмотренных законом доказательств, осуществления перевозки на всю сумму аванса.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав позиции представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела коллегией установлено, что между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на услуги грузоперевозки N 003/0/20 от 11.02.2019, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему грузоотправителем груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Плата за перевозку груза определяется на основании тарифов перевозчика в размере авансовых платежей в размере 100% от стоимости всех выполненных услуг (пункт 2.1 договора).

Грузоотправитель обязуется уплачивать провозную плату в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуги и получения грузоотправителем документов, подтверждающих выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (пункт 2.4 договора).

Грузоотправлитель имеет право оплачивать услуги авансовыми платежами. При этом грузоотправитель в платежном поручении банку делает ссылку на аванс и на номер счета/счета-фактуры. Авансы могут быть использованы исключительно для оплаты счетов/счетов-фактур перевозчика (пункт 2.8 договора).

Для осуществления перевозки грузоотправитель обязан заблаговременно подать перевозчику в письменной или устной форме заявку на перевозку груза. В заявке грузоотправитель указывается наименование, местонахождение и контактные телефоны грузоотправителя и грузополучателя, лиц ответственных за погрузку и лиц управомоченных на получение груза, дату, время и место подачи транспортного средства под погрузку, наименование, объект, ценность груза, особые условия по доставке (пункт 3.1. договора).

В рамках указанного договора истец осуществил оплату услуг по перевозке груза на общую сумму 630 000 рублей по следующим платежным поручениям: N 12 от 26.02.2020; N 23 от 04.03.2020; N 50 от 31.03.2020; N 63 от 07.04.2020; N 68 от 08.04.2020; N 101 от 23.04.2020; N 154 от 25.05.2020; N 169 от 03.06.2020; N 184 от 15.06.2020; N 204 от 10.07.2020; N 210 от 24.07.2020.

Ответчик оказал услуги по перевозке груза (выполнил 4 рейса) на общую сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается актом N 00000032 от 26.02.2020.

Истец направил ответчику претензию-уведомление от 21.06.2022 о расторжении договора с 01.08.2022 и требованием возвратить сумму в размере 530 000 рублей.

Уклонение ответчика от возврата указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Оспаривая исковые требования, ответчик пояснил, что ни один из платежей по договору не является авансовым, платежи производились после подписания акта выполненных работ; заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка; заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в назначении платежа спорных платежных поручений указано на перечисление денежных средств на основании счетов за оказание услуг грузоперевозки либо на основании договора, посчитал, что такие платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. Также суд первой инстанции с учетом даты последнего платежа - 24.07.2020 и обращения истца в суд 24.04.2023 признал срок исковой давности пропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как отмечено ранее истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 21.06.2022 о расторжении спорного договора с 01.08.2022.

Возражая против иска, ответчик указал, что претензия-уведомление от 21.06.2022 направлена по неизвестному ему адресу.

Между тем претензия-уведомление от 21.06.2022 была направлена ответчику на юридический адрес, указанный в договоре: 690012, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д.6А, что подтверждается конвертом (приложен в электронном виде к дополнительным пояснениям, л.д. 19-20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69004172005095: конверт с претензией-уведомлением 21.06.2022 принят в отделении связи и 22.06.2022 прибыл в место вручения (в почтовое отделение), однако ответчиком указанное письмо не было получено и возвращено Почтой России отправителю "по иным обстоятельствам".

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, направленная по юридическому адресу ответчика и неполученная им претензия-уведомление от 21.06.2022, считается доставленной, а спорный договор - расторгнутым с 01.08.2022.

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец в рамках расторгнутого договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей, а ответчик осуществил перевозку груза на сумму 100 000 рублей, то на стороне последнего произошло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 530 000 рублей.

В судебном заседании ответчик не представил доказательства (документы), подтверждающие оказание услуг по перевозке груза на сумму 530 000 рублей, представитель ответчика пояснил, что такие документы (акты) утрачены.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Доказывание так называемых "отрицательных фактов" в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

В силу статьи 68 АПК РФ, статьи 784 ГК РФ, положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной и надлежаще оформленными путевыми листами.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с Правилами перевозок грузов транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика (пункт 9). Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ N 152) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с пунктом 9 Приказа N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок.

Собственники транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17 и 18 Приказа N 152).

В силу приведенных норм ответчик, являясь перевозчиком, должен иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (транспортная накладная, путевой лист). При этом товарно-транспортная накладная на груз должна быть не только у перевозчика, но и у грузополучателя, следовательно, ответчик вправе был обратиться к грузополучателю с просьбой о предоставлении копии указанного документа. Между тем ответчик не обосновал невозможность получения и представления суду указанных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает требование истца о взыскании с ответчика 530 000 рублей неосновательного обогащения обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, судебная коллегия признала его верным, а исковые требования в части процентов подлежащими удовлетворению в размере 22 434 рубля 20 копеек.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, судебная коллегия признает его необоснованным.

Так, в соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно выше установленным обстоятельствам направления истцом по юридическому адресу ответчика претензии-уведомления от 21.06.2022, претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). При этом, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункта 2).

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет 1 год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 5.3. договора от 11.02.2019 указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

При этом конкретных сроков осуществления перевозки договор не содержит, оплата по договору в силу пунктов 2.8, 2.11 договора может осуществляться авансовыми платежами.

Учитывая, что истец мог осуществлять оплату по договору на условиях предоплаты (аванса) и срок исполнения обязательств по перевозке груза сторонами не был согласован, то до момента расторжения договора, с учетом отсутствия требований о возврате излишне осуществленных платежей ранее, перечисленный ответчику аванс нес платежную функцию, соответственно, о нарушении своих прав на получение неотработанного аванса истец должен был узнать не ранее прекращения действия договора от 11.02.2019.

Так как в претензии-уведомлении от 21.06.2022 содержалось уведомление о расторжении договора с 01.08.2022 и возврате суммы неотработанного аванса, исковое заявление, поступившее в суд 25.04.2023, подано в пределах годичного срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора (исковые требования удовлетворены в полном объеме), истец имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов за счет другой стороны в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 20.06.2022, заключенное с адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов Ереминой Натальей Петровной (исполнитель), согласно которому размер гонорара исполнителя составляет 50 000 рублей, участие в одном судебном заседании - 10 000 рублей; доверенность от 20.04.2023; квитанция от 21.04.2023 на сумму 50 000 рублей, в которой указано на составление и направление претензии и искового заявления.

Материалами дела подтверждается составление и подача в суд представителем истца искового заявления, дополнительных пояснений (т. 1 л.д. 19-20, 23-25), участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (25.05.2023, 20.06.2023, 13.07.2023) и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (16.10.2023).

Таким образом, факт несения истцом затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих, и обстоятельств каждого дела в отдельности.

С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (проведено три судебных заседания), а также рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов на основании Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь", судебная коллегия признает судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика, как сторону не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2023 по делу N А51-7114/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косминского Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ" 530 000 рублей неосновательного обогащения, 22 434 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 049 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 619 483 (Шестьсот девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева