Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-4208/23 по делу N А19-6169/2023

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А19-6169/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лофт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу N А19-6169/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реновация" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лофт" о взыскании 609 963 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Сибирский лофт" - Маклаковой Ю.Ю., полномочия подтверждены доверенностью от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реновация" (далее - истец, ООО "Реновация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лофт" (далее - ответчик, ООО "Сибирский лофт") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 587 742 руб., неустойки за период с 30.12.2022 по 31.03.2023 в размере 22 221 руб. 48 коп., неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России с 01.04.2023 и до фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе, дополнении к ней заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения итогового судебного акта по делу по делу N А19-9212/2023. Как полагает ответчик, в заключенном сторонами договоре не согласован его предмет, в договоре указана площадь помещения - 130 кв.м., а по сути, в субаренде имелись не более 100 кв.м., а указанное в договоре помещение с кадастровым номером 38:36:000034:20688, имеет площадь не 130 кв.м. а 364,4 кв.м. (установлено судами по делу А19-15964/2020, а также, согласно тех. паспорта приложенного ответчиком). Таким образом, имеются полные основания полагать, что предмет договора субаренды от 01.07.2022, был не согласован и в силу п. 3 ст. 607 ГК договор не заключен. Кроме того, договор от 01.07.2022, обязательным условием вступления которого в законную силу для лиц, является государственная регистрация, при всех условиях указанных в договоре, не мог быть зарегистрирован в Росреестре, так как не содержал идентификационной информации об объекте недвижимого имущества сдаваемого в аренду. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а, стало быть, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами. В момент вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области Решения по делу А19-6169/2023, уже имелись в наличии факторы, свидетельствующие о возможной не заключенности договора и рассматриваемые тем же судом по делу А19-9212/2023, которые суд не учел при вынесении судебного решения. Также заявитель указывает на злоупотребление истцом правом, что выражается в том, что арендодатель достоверно зная о несоответствии помещения технической документации, не представил техническую документацию арендатору и предоставил в пользование ООО "Сибирский лофт" нежилое помещение в меньшем размере, чем указано в технической документации и договоре.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Судом правильно установлено, что существенные условия спорного договора сторонами согласованы, следовательно, доводы апеллянта о незаключенности договора опровергаются материалами дела. Используя спорное помещение на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство, в том числе по внесению арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса РФ), которое должно надлежаще исполняться. На основании изложенного, полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Лицом, не участвующем в деле - Глуховой Е.С., в материалы дела представлено ходатайство о привлечении её к рассмотрению дела А19-6169/2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, но чьи интересы нарушаются принятым судебным актом.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. Каких-либо выводов о правах и обязанностях упомянутого лица обжалуемый судебный акт не содержит.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Сибирский лофт" поддержал содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9212/2023.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия суд апелляционной инстанции не может признать способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемым прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и скорейшему разрешению спора.

Следовательно, законных оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области, принятого по результатам рассмотрения спора по делу N А19-9212/2023, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения N 4 от 30.12.2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения общей площадью равной сумме площадей помещений, указанных в приложениях к договору. В каждом приложении указаны: площадь одного помещения, кадастровый номер нежилого помещения, этажность, адрес. Нежилые помещения принадлежат истцу на праве договора аренды нежилых зданий N 10376 от 5 декабря 2019 года, заключенного с Администрацией города Иркутска, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы на момент подписания договора указан в приложениях к договору по каждому из помещений.

Из пункта 4.3 договора следует, что арендная плата вносится ответчиком ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет истца, или на иной счет, указанный истцом дополнительно в письменном виде. Стороны вправе применить иную форму расчетов, в том числе путем уплаты истцу наличных денежных средств с соблюдением порядка расчета наличными деньгами, установленного действующим законодательством РФ.

Приложением N 1 к договору установлено, что объектом субаренды является нежилое помещение площадью 130 кв.м. (кадастровый номер нежилого помещения: 38:36:000034:20688, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.7). Помещение предоставляется ответчику для осуществления коммерческой деятельности, а именно, ресторанного обслуживания. Размер арендной платы с 01.07.2022 - 30.06.2023 года составляет 316 000 рублей в месяц. Размер арендной платы с 01.07.2023 - 30.06.2024 и последующие года составляет 186 000 рублей в месяц, а так же действует пункт 4.2 договора.

Из акта приема-передачи от 01.07.2022 следует, что объектом субаренды является нежилое помещение площадью 130 кв.м. (кадастровый номер нежилого помещения: 38:36:000034:20688, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.7). Помещение предоставляется ответчику для осуществления коммерческой деятельности, а именно, ресторанного обслуживания. Истец передает, а ответчик принимает нежилое помещение в удовлетворительном состоянии.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 30.12.2022 о расторжении договора субаренды нежилого помещения, согласно которому стороны договорились о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 4 от 01.07.2022, дата выезда из помещения 30.12.2022.

Из акта приема-передачи от 30.12.2022 следует, что ответчик передает, а истец принимает: нежилое помещение площадью 130 кв.м. (кадастровый номер нежилого помещения: 38:36:000034:20688, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.7 в удовлетворительном состоянии, ответчик имеет задолженность в размере 587 742 руб.

Претензией от 29.11.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность до 05.12.2022. Претензией от 17.02.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 банковских дней.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 433, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требований ввиду доказанности факта наличия у ответчика задолженности.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения N 4 от 30.12.2022, объектом которого является нежилое помещение площадью 130 кв.м. (кадастровый номер нежилого помещения: 38:36:000034:20688, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д.7).

Представленный в материалы дела договор субаренды подписан как истцом, так и ответчиком, содержит юридические адреса и реквизиты сторон, оттиски печатей субарендатора и арендодателя.

Актом приема-передачи от 01.07.2022 подтверждается факт передачи истцом в рамках договора имущества - нежилого помещения площадью 130 кв.м., расположенного на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 7, и получение его ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Размер арендной платы определен приложением N 1 к спорному договору

Согласно условиям договора в каждом приложении указаны: площадь одного помещения, кадастровый номер нежилого помещения, этажность, адрес; площадь указана и в актах передачи, в связи с чем, следует выводу, что сторонами согласован предмет договора.

На момент подписания договора, принятия помещения, возражений относительно несоответствия площадей нежилого помещения по техническому паспорту и по договору ответчик не заявлял.

Согласно материалам дела, помещение передано арендатору в состоянии, позволяющем его эксплуатацию и использование, без претензий и возражений относительно площади.

Ответчик пользовался данным помещением в период с 01.07.2022 по 30.12.2022 г., что им не оспаривается, доказательств иного не представлено.

Используя спорное помещение на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство, в том числе по внесению арендной платы.

30 декабря 2022 года спорный договор расторгнут по соглашению сторон. Сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения, в котором ООО "Сибирский лофт" подтверждено наличие задолженности в размере 587 742 руб.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оплаты, требования истца о взыскании основного долга в размере 587 742 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его незаключенности при условии, что фактически договор исполнялся и сторонами это не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 22 221 руб. 48 коп. за период с 30.12.2022 по 31.03.2023, а также пени, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, исходя из размера двукратной ставки рефинансирования (с учетом ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, опровергаются собранными по делу доказательствами и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу N А19-6169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова