Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-4002/23 по делу N А19-19157/2022

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А19-19157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу N А19-19157/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" к индивидуальному предпринимателю Головко Екатерине Николаевне о взыскании 362 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Головко Е.Н. - Егорова Ю.С., полномочия подтверждены доверенностью от 12.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" (далее - истец, ООО "РМК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю Головко Екатерине Николаевне (далее - ответчик, ИП Головко Е.Н.) о взыскании задолженности за услуги хранения в размере 362 250 руб., расходов на оплату услуг представителя за оказанные юридические услуги в размере 100 000 руб. и оплату отчета об оценке ущерба в размере 39 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины 17 491 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора решений по делу N А19-11266/2021 и по делу N А19-5265/2022. В рамках указанных дел не исследовался период с 01 февраля 2022 года по 03 сентября 2022 года. В период с 1 февраля 2022 года по 3 сентября 2022 года истец не использовал кран ответчика. Фактически, с 1 февраля 2022 года по 3 сентября 2022 года, истец осуществлял ответственное хранение крана ответчика, который бросил его на территории истца и как собственник не осуществлял никаких действий по его вывозу в указанный период, что подтверждается Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года по делу N А19-7239/2022 и Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу N А19-7239/2022. Доказательства, подтверждающие создания препятствий со стороны ответчика ООО "РМК" по вывозу крана истцом ИП Головко Е.Н. не представлены, как и не представлено доказательств того, что подъездные пути к крану были захламлены металлом, что делало невозможным его вывоз с территории. Заявитель указывает, что судом первой инстанции без каких-либо правовых оснований и ссылок на фактические доказательства по делу отклонены доводы истца о том, что последним принято спорное оборудование на ответственное хранение, в связи с неисполнением ответчиком требований от 10.02.2022, от 10.03.2022, от 17.05.2022 о вывозе крана с территории истца. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с февраля 2022 года до 02 сентября 2022 года кран "ДЭК" 251, принадлежащий ответчику находился на территории истца. Истец указывает, что в указанный период между сторонами сложились отношения, обусловленные договором хранения.

В обоснование своей позиции истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022 по делу N А19-11266/2021 установлено, что в соответствии с распиской ИП Головко Е.Н. от 09.04.2021 и протоколом осмотра от 09.04.2021, составленным старшим уполномоченным Лиманским А.А. отдела полиции N 8 "Иркутское" Управления МВД по Иркутской области у руководителя ООО "РМК" Макрицкого В.В. был изъят кран "ДЭК" 251 и передан на хранение Головко Е.Н. С февраля 2022 года и до 02.09.2022 Головко Е.Н. не исполнила взятые на себя обязательства и не вывезла кран с территории ООО "РМК" по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 207, в связи с чем, истец был вынужден нести расходы по ответственному хранению крана.

Претензиями от 10.02.2022, от 10.03.2022, от 17.05.2022 направленными в адрес ответчика почтой 18.02.2022, 14.03.2022 и 17.05.2022 соответственно, истец потребовал вывезти принадлежащий ответчику кран с его территории, обязав ответчика согласовать с истцом дату и время вывоза крана.

Спорное имущество было передано ответчику 02.09.2022, в подтверждение чего представлен акт о вывозе от 02.09.2022.

Согласно отчету ООО "ЭКСПРУС" N 17900 от 06.07.2022 ежемесячная рыночная стоимость услуг по ответственному хранению крана марки "ДЭК" 251, находящегося на территории г. Иркутск, ул. Полярная, 207 руб. составила 51 750 руб. в месяц. За период с 1 февраля 2022 года по 2 сентября 2022 года по расчету истца задолженность ответчика составила 362 250 руб. за 7 месяцев.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 622, 886, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложились фактически арендные отношения, а истцом не представлено доказательств возврата имущества ответчику в период с 01.02.2022 по 02.09.2022.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Договор хранения относится к числу реальных договоров, то есть считается заключенным с момента передачи вещи.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истец, в подтверждение передачи ИП Головко Е.Н. на хранение ООО "РМК" крана "ДЭК" 251, представил расписку от 09.04.2021, составленную Макрицким В.В., согласно которой последним принят на временное ответственное хранение крана "ДЭК" 251, 1988 года в рабочем порядке до 13.04.2021 года.

Согласно материалам дела, в том числе постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2021, объяснению Макрицкого В.В. от 09.04.2021 (которое получено сотрудником полиции) оформлению расписки предшествовали действия собственника крана по обращению в полицию, в связи с наличием желания прекращения фактически сложившихся арендных отношений и получения обратно своего имущества.

Из содержания постановления и объяснений усматривается интерес истца в использовании крана.

Расписка, на основании которой истец предъявляет требования к ответчику, исследовалась судами в рамках дела, возбужденного по иску ИП Головко Е.Н. о взыскании арендной платы с ООО "РМК".

Так, в решении по делу N А19-5265/2022 арбитражный суд указывает на формальное составление 09.04.2021 расписки о принятии имущества на ответственное хранение с целью урегулирования конфликта в рамках проводимой органами полиции проверки фактически, не лишает ответчика возможности пользоваться имуществом.

Иных доказательств передачи ИП Головко Е.Н. крана "ДЭК" 251 на ответственное хранение ООО "РМК" после 01.02.2022 в материалах дела отсутствуют, а истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-11266/2021, N А19-5265/2022 установлено, что между сторонами сложились фактически арендные отношения по факту пользования ответчиком имуществом истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, судебными актами по делам N А19-11266/2021, N А19-5265/2022 установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, а именно, фактическое использование имущества (крана), принадлежащего ответчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что договор хранения между сторонами не заключался, а истец фактически незаконно пользовался краном "ДЭК" 251 в своей предпринимательской деятельности, что исключает факт хранения. Кроме того, факт отсутствия у истца намерения осуществлять обязанности хранителя, подтверждается содержанием расписки от 09.04.2021, согласно которой истец намерен до 14.04.2021 принять соглашение по дальнейшей хозяйственной деятельности. И исходя из содержания судебных актов, имеющих преюдициальное значение истец после написания расписки от 09.04.2021 продолжил пользоваться имуществом ответчика, в связи с чем на него была возложена обязанность по уплате арендных платежей.

Истцом в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возврата имущества ответчику в период с 01.02.2022 по 02.09.2022. Факт нахождения крана в указанный период послужил основанием для обращения ответчика в суд с иском об истребовании имущества (А19-7239/2022) и полицию с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о вывозе и передаче оборудования, указанные в претензиях от 10.02.2022, от 10.03.2022, от 17.05.2022 носят формальный характер. Доказательства, достоверно подтверждающие, что в спорный период истец не использовал кран, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом также были предъявлены к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и оплату отчета ООО "ЭКСПРУС" N 17900 от 06.07.2022 об установлении ежемесячной рыночной стоимости услуг по ответственному хранению в размере 39 950 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "РМК" отказано, не имеется оснований и для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату отчета ООО "ЭКСПРУС" N 17900 от 06.07.2022.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу N А19-19157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова