Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2024 г. N Ф02-6939/23 по делу N А19-19157/2022

город Иркутск

29 января 2024 г.

Дело N А19-19157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферов Д.Е., Курочкина И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональная Металлургическая Компания" - Цизмана А.В. (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом) и индивидуального предпринимателя Головко Екатерины Николаевны - Егорова Ю.С. (доверенность от 12.10.2023, паспорт, диплом), Кургузовой Н.М. (доверенность от 01.08.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Металлургическая Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу N А19-19157/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" (ОГРН 1093850027160, ИНН 3808210646, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Головко Екатерине Николаевне (ОГРИП 308381221800049, ИНН 381253410312, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за услуги хранения в размере 362 250 рублей, расходов на оплату услуг представителя за оказанные юридические услуги в размере 100 000 рублей и оплату отчета об оценке ущерба в размере 39 950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 491 рубль.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что: в период с февраля по сентябрь 2022 года фактически осуществляло хранение принадлежащего ответчику имущества; отношения сторон за спорный период ранее в иных судебных делах не рассматривались. Также заявитель не согласен с оценкой судами имеющихся в материалах дела претензионных писем истца, указывает, что предприниматель в отзыве на иск признала факт осуществления обществом хранения имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме; представители индивидуального предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и отмечено судами, при рассмотрении судебных дел N А19-11266/2021 и N А19-5265/2022 установлено, что между сторонами фактически сложились арендные отношения (истец - арендатор, ответчик - арендодатель) по пользованию краном ДЭК 251 1988 года выпуска N 5696, принадлежащему предпринимателю.

В частности, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по делу N А19-5265/2022 с общества в пользу предпринимателя взыскана стоимость пользования краном за период с августа 2021 года по январь 2022 года включительно.

В обоснование настоящего иска истец сослался на то, что спорный кран в действительности находился у него на ответственном хранении, а ответчик отказался забирать его с территории общества. К взысканию предъявлена стоимость услуг по хранению с 01.02.2022 по 02.09.2022 на сумму 362 250 рублей, которая определена согласно отчету об оценке N 17900 от 06.07.2022.

Обществом в адрес предпринимателя направлялись претензии от 10.02.2022, от 10.03.2022, от 17.05.2022 с требованием вывезти принадлежавший предпринимателю кран, обязав ответчика согласовать с истцом дату и время вывоза крана. Ответчик в письме от 16.03.2022 просила истца сообщить точные дату и время, когда будет возможен вывоз крана. 02.09.2022 предприниматель вывезла кран, о чем сторонами подписан акт.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность за хранение крана, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности того, что между сторонами сложились отношения по хранению имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что: в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы факт передачи имущества на хранение; между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) сложились арендные отношения в отношении крана ДЭК 251 1988 года выпуска N 5696; общество в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не представило доказательств возврата имущества предпринимателю в период с 01.02.2022 по 02.09.2022. Данные выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел N А19-11266/2021 и N А19-5265/2022.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании стоимости хранения имущества.

Доводы истца о том, что отношения сторон в спорный период (с 01.02.2022 по 02.09.2022) не исследовались при рассмотрении дел N А19-11266/2021 и N А19-5265/2022, отклоняются. Действительно, в рамках дела N А19-5265/2022 установлен факт наличия арендных отношений между сторонами в период до февраля 2022 года. Вместе с тем, достаточных доказательств того, что в спорный период арендные отношения были прекращены, в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не подтверждено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменно признавала наличие отношений по хранению имущества применительно к спорному периоду.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой имеющейся в материалы дела претензионной переписки фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу N А19-19157/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Д.Е. Алферов И.А. Курочкина