|
14 марта 2024 г.
|
дело N А32-3542/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу N А32-3542/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Про фактор" (ОГРН 5167746194468 ИНН 7709976250)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ОГРН 1027714003503 ИНН 7714275324)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Про фактор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ответчик, компания) о взыскании пени за период с 17.03.2022 по 13.03.2023 в размере 1 584 020 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 с компании в пользу общества пени по договору на сервисное обслуживание техники/оборудования и поставки запасных частей и расходных материалов от 01.10.2020 N 16сзч/03-10-20 за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 1 584 020 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 139 рублей. С компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 3 701 рубль (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку до 383 939 рублей 55 копеек.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении неустойки. Считает, что неустойка подлежит снижению до ключевой ставки.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика, ходатайства которых об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключились к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО "Агро-Строительные Технологии" (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание техники/оборудования и поставки запасных частей и расходных материалов N 16сзч/03-10-20, согласно которому исполнитель обязался на возмездной основе на основании заявок заказчика осуществлять ремонт и сервисное обслуживание техники заказчика, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также поставлять запасные части к технике, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы и запасные части в порядке, предусмотренным договором.
Исполнитель, согласно поступившим заявкам, исполнил обязательства по поставке товара и отгрузил его в адрес заказчика. Заказчик денежное обязательство не исполнил, вследствие чего исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-13854/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А32-13854/2022, с компании в пользу ООО "Агро-Строительные Технологии" взыскана задолженность по договору от 01.10.2020 N 16сзч/03-10-20 в сумме 10 438 921 рубля 56 копеек, неустойка в сумме 1 834 809 рублей 60 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 754 031 рубля 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 88 139 рублей.
ООО "Агро-Строительные Технологии" получен исполнительный лист от 08.06.2022 ФС 34013332, который предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному АО N 1 (г. Москва), возбуждено исполнительное производство от 02.09.2022 N 235060/22/77053-ИП.
В рамках исполнительного производства было осуществлено частичное погашение задолженности на общую сумму 1 915 004 рубля 56 копеек. Погашения учтены в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в результате чего были полностью погашены расходы на оплату госпошлины и проценты по коммерческому кредиту, уменьшилась сумма основного долга.
Между ООО "Агро-Строительные Технологии" (цедент) и ООО "ПРО Фактор" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.12.2022 N Ц-117/2022, в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования к компании (далее - должник), возникшие у цедента на основании: - договора на сервисное обслуживание техники/оборудования и поставки запасных частей и расходных материалов от 01.10.2020 N16сзч/03-10-20.
Сумма задолженности, права требования на которую передаются в соответствии с договором N Ц-117/2022, составляет 11 200 896 рублей 94 копейки, которая состоит из:
- суммы основного долга в размере 9 366 087 рублей 34 копеек, которая подтверждается товарными накладными: от 25.05.2021 N ААМС002855, от 25.05.2021 N ААМС-002856, от 25.05.2021 N ААМС-002857, от 25.05.2021 N ААМС-002861, от 25.05.2021 N ААМС-002862, от 26.05.2021 N ААМС-002932, от 26.05.2021 N ААМС- 002933, от 16.06.2021 N ААМС-003368, от 17.06.2021 N ААМС-003376, от 22.06.2021 N ААМС-003487, от 06.07.2021 N ААМС-003769, от 07.07.2021 N ААМС-003797, от 07.07.2021 N ААМС-003798, от 30.07.2021 N ААМС-004435, от 29.10.2021 N ААМС006478, от 29.10.2021 N ААМС-006480, от 29.10.2021 N ААМС-006489, а также актами сдачи-приемки выполненных работ: от 03.06.2021 N ААМС-003087, от 03.06.2021 N ААМС003091, от 03.06.2021 N ААМС-003095, от 03.06.2021 N ААМС-003099, от 03.06.2021 N ААМС-003101, от 21.06.2021 N ААМС-003453;
- суммы неустойки в размере в 1 834 809 рублей 60 копеек, по договору на сервисное обслуживание техники/оборудования и поставку запасных частей и расходных материалов от 01.10.2020 N 16сзч/03-10-20 по состоянию на 16.03.2022.
Права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора, в том числе цедент передает цессионарию все права требования, возникающие в соответствии с условиями договора на сервисное обслуживание техники/оборудования и поставки запасных частей и расходных материалов от 01.10.2020 N 16сзч/03-10-20, включая, но, не ограничиваясь, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.
Права требования к должнику перешли от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Право требования перешло от цедента к цессионарию с момента его полной оплаты по договору.
Оплата подтверждается платежными поручениями от 13.12.2022 N 2521, от 14.12.2022 N 2522.
Задолженность, уступаемая в рамках договора, подтверждается вступившим в законную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-13854/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А32-13854/2022.
15.12.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 15.03.2023 по делу N А32-13854/2022 произведена процессуальная замена истца на ООО "Про фактор".
Также в ходе рассмотрения спора ответчиком была оплачена задолженность, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если заказчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты выполненной работы, срокам оплаты товара, то исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание пени в большем размере, чем заявлено.
Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.
Ответчик в жалобе указывает о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, судом необоснованно отказано в снижении неустойки.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016
