Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 11АП-14353/23 по делу N А72-5683/2023

г. Самара

24 октября 2023 г.

Дело N А72-5683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года по делу N А72-5683/2023 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1152130001572, ИНН 2130150709), Республика Чувашия (Чувашская Республика), г. Чебоксары

к Лазареву Сергею Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Лазареву Сергею Александровичу с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Черемшан" (ИНН 7329019390, ОГРН 1157329002500) и о взыскании в пользу ООО "Аргус" денежных средств в размере 23 581,98 руб. в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 65 000 руб. и уклонения их возврата с 28.03.2018 по 03.04.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года по делу N А72-5683/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что ООО "АРГУС" не согласны с принятым решением по делу N А72-5683/2022 так как данное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

03.04.2018 ООО "Аргус" произвел платеж в ООО "Черемшан" на сумму 65 000 рублей 00 коп. за метлы, согласно платежных поручений N 9 от 15.02.2018, N 34 от 28.03.2018. ООО "ЧЕРЕМШАН" свои обязательства перед ООО "АРГУС" не выполнил, в связи с чем ООО "АРГУС" был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019, по делуN А72-7828/2019 с ООО "ЧЕРЕМШАН" в пользу ООО'АРГУС" взыскана задолженность по денежным средствам, перечисленным в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Решение 22.07.2019 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7828/2019 ООО "ЧЕРЕМШАН" не исполнило, задолженность в размере 65 000 руб. перед ООО "АРГУС" не погашена.

23.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом

лице ООО "ЧЕРЕМШАН"

01 ноября 2021 года ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска приняла решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "ЧЕРЕМШАН" из ЕГРЮЛ.

17 февраля 2022 года на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо ООО "ЧЕРЕМШАН" было прекращено (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Лазарев Сергей Александрович с 15.02.2018 по 17.02.2022 (т.е. на момент принятия денежных средств согласно платежным поручениям N 34 от 28.03.2018, N 9 от 15.02.2018 от истца и до момента прекращения деятельности юридического лица) выступал в качестве единственного участника (учредителя) и единоличного исполнительного органа Должника (директора)

ОООО "АРГУС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской Области к Лазареву Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "ЧЕРЕМШАН" и взыскании денежных средств в сумме 65 000 рублей, присужденных решением от 09.07.2019 (полный текс 27.07.2019) по делу N А72-7774/2019

Решением от 11.04.2023 года по делу N А72-2646/2022 Арбитражный суд Ульяновской Области исковые требования ООО "АРГУС" к Лазареву С.А. оставил без удовлетворения в связи с тем, что 15.11.2022 Лазарев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской Области по делу N А79-2646/2022 с заявлением о зачете взаимных требований.

Таким образом, исполнением обязательств ООО "Черемшан" по решению по делу N А72-7828/2019 явилось действие о зачете взаимных требований Лазарева Сергей Александровича, направленного в ООО "АРГУС" 03.04.2022, что подтверждается почтовым конвертом за номером N42802082060516.

В силу пункта 1 статьи 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ликвидация организации-должника ни в коем случае не свидетельствует о прекращении у взыскателя права требования процентов за неправомерные удержания денежных средств в размере 65 000 рублей и уклонения от их возврата с 28.03.2018 по 03.04.2023 взысканных согласно решению от 22.07.2019 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7828/2019

Взыскатель может реализовать свое право и позднее (никаких пресекательных сроков нет)

Согласно ст.395 ГК РФ истец (ООО "АРГУС") имеет право предъявить требования к ответчику о взыскании процентов за неправомерные удержания денежных средств и уклонения от их возврата

ООО "АРГУС" считает, что с Лазарева Сергея Александровича подлежит взыскании процентов за неправомерные удержания денежных средств в размере 65 000 рублей и уклонения от их возврата с 28.03.2018 по 03.04.2023

На момент исключения из ЕГРЮЛ Должник имел непогашенную задолженность перед Истцом в размере 65 000 рублей 00 коп.

Ответчик Лазарев Сергей Александрович с 15.02.2018 по 28.03.2018(т.е. на момент принятия денежных средств от истца и до момента прекращения деятельности юридического лица) выступал в качестве единственного участника (учредителя) и единоличного исполнительного органа Должника (директора).

Соответственно, Лазарев Сергей Александрович являлся лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность представлять документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществлять операции по банковскому счету, а, следовательно, обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Однако, документы отчетности им не представлялись, операции по счету не осуществлялись.

Истец считает, что представленные им доказательства с достаточной степенью достоверности указывают на то, что Лазарев Сергей Александрович, будучи директором и единственным участником Должника, действовал недобросовестно, неразумно, с нарушением требований действующего законодательства (не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций по банковскому счету), что явилось основанием для исключения Должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с чем не обеспечил соблюдение прав и законных интересов Истца как кредитора, причинил ему убытки

Ответчик Лазарев Сергей Александрович, являясь руководителем Должника, знал о наличии долга перед истцом и был обязан возразить против исключения Должника из ЕГРЮЛ, когда регистрирующий орган (инспекция ФНС) опубликовала сообщение о предстоящем исключении, и инициировать банкротство, для чего обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Однако, данную обязанность ответчик Лазарев Сергей Александрович, будучи руководителем Должника, не исполнил.

Неразумность действий считается доказанной, когда директор, в частности, принял решение, но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В данном случае Лазарев Сергей Александрович, зная о наличии задолженности перед истцом и зная о предстоящем исключении Должника как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принял решение не возражать против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, не инициировать банкротство предприятия-должника, не погашать задолженность перед истцом.

Изложенное доказывает то, что Лазарев Сергей Александрович при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно и неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота и требованиям действующего законодательства.

Поскольку Лазарев Сергей Александрович, как руководитель Должника, при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам Должника.

На основании этого истец считает, что его требование о привлечении Лазарев Сергей Александрович к субсидиарной ответственности и взыскание с него убытков в сумме 482 000 (Четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) по делу N А72-7828/2019 исковые требования ООО "Аргус" удовлетворены, с ООО "Черемшан" взыскана задолженность в размере 65 000 руб.

Взыскателю ООО "Аргус" выдан исполнительный лист.

Согласно заявлению истца, задолженность, взысканная по решению арбитражного суда от 06.08.2019 по делу N А72-7828/2019, не была погашена.

17.02.2022 на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Черемшан" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведения о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО "Аргус" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Лазареву Сергею Александровичу как к единственному учредителю и руководителю с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Черемшан", присужденной на основании решения арбитражного суда от 06.08.2019 по делу N А72-7828/2019, в размере 65 000 руб. Делу присвоен номер А72-2646/2022.

Согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru решением арбитражного суда от 11.04.2023 (резолютивная часть объявлена 05.04.2023) по делу А72-2646/2022 исковое заявление ООО "Аргус" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) ООО Черемшан" Лазарева С.А. оставлено без удовлетворения вследствие произведенного зачета.

По мнению истца, поскольку задолженность в размере 65 000 руб. в период с 28.03.2018 (с даты принятия денежных средств согласно платежным поручения от 15.02.2018 N 9, от 28.3.2018 N 34) по 03.04.2023 (дата произведенного зачета) не была погашена своевременно, на сумму взысканной задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая тот факт, что Лазарев С.А. являлся единственным участником и руководителем ООО "Черемшан" указанные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.3.2018 по 03.04.2023 в размере 23 581,98 руб. подлежат взысканию с Лазарева С.А. в порядке субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица.

28.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 28.3.2018 по 03.04.2023 в размере 23 581,98 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что истец заведомо зная о предстоящей ликвидации ООО "Черемшан" не предпринимал должных мер по приостановке процедуры ликвидации общества, не направляли в адрес общества претензий с требованием об оплате; истцом не было оспорено решение налогового органа о ликвидации ООО "Черемшан"; расчет процентов произведен истцом не верно, поскольку датой окончания начисления процентов следует указать дату исключения ООО "Черемшан" из ЕГРЮЛ (17.02.2022).

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

Согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу А72-2646/2022 исковое заявление ООО "Аргус" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) ООО "Черемшан" Лазарева С.А. оставлено без удовлетворения вследствие произведенного зачета требований.

Решение арбитражного суда от 11.04.2023 по делу А72-2646/2022 оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 вступило в законную силу.

В указанном судебном акте дана правовая квалификация предъявленным к Лазареву С.А. исковым требованиям в размере 65 000 руб., как убыткам, взыскиваемым в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Черемшан".

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ возмещение убытков представляет собой форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (ст. 15, 393, 395 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков на допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку истец заведомо зная о предстоящей ликвидации ООО "Черемшан" не предпринял должных мер по приостановке процедуры ликвидации Общества, не направляли в адрес Общества претензий с требованием об оплате штрафных неустоек, и не обжаловали решение налогового органа об исключении ООО "Черемшан" из ЕГРЮЛ.

Наличие вынесенного судебного акта по данной задолженности истцом не подтверждено, судом не установлено.

Соответственно, к моменту исключения Общества из ЕГРЮЛ установленные судебным актом требования истца отсутствовали, что исключает основания для привлечения Лазарева Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по указанным заявителем обстоятельствам.

Заявителем не представлено доказательств того, что он предпринял всевозможные меры, направленные на взыскание денежных средств непосредственно с ликвидируемого Общества.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года по делу N А72-5683/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года по делу N А72-5683/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус" в счет федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский