Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 07АП-7749/23 по делу N А67-5392/2023

город Томск

24 октября 2023 г.

Дело N А67-5392/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни (N 07АП-7749/23), на решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 по делу N А67-5392/2023 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению Кемеровского транспортного прокурора (650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 25а) к Кемеровской таможне (ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079; 650055, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Сарыгина, дом 36) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10608000-610/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алиман" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алиман" (636500, Томская область, Верхнекетский район, рп. Белый Яр, ул. Мира, дом 40; ИНН 7025006744, ОГРН 1207000009149),

В судебном заседании приняли участие:

от Кемеровской таможни: Маджара Ж.С., представитель по доверенности от 03.05.2023, удостоверение; Сопруненко Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кемеровской таможни - полковника таможенной службы Сумина А.А. от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении N 10608000-610/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алиман".

Решением суда от 30.08.2023 постановление от 06.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-610/2023 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы административный орган ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, неверное применение судом норм права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 ООО "Алиман" заключен контракт N 5/2021 (далее - контракт) с нерезидентом - ООО "LES TEMBERLAND", Узбекистан (далее - покупатель) на поставку пиломатериалов хвойных пород (далее - товар).

Согласно пункту 10.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 6 от 26.12.2021 данный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022.

Контракт поставлен на учет 23.06.2021 в Филиале Точка ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - уполномоченный банк) с присвоением ему уникального номера контракта 21060045/2209/0050/1/1 (далее -УНК). В графе 6 раздела 3 УНК указана дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2022.

Дополнительным соглашением N 7 от 29.12.2022 в контракт внесены изменения, согласно которым стороны договорились продлить срок действия контракта N 5/2021 от 29.12.2021 до 31.12.2023.

03.05.2023 ООО "Алиман" представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля УНК N 21060045/2209/0050/1/1 с приложением документов, подтверждающих внесенные изменения.

В мае 2023 года Кемеровской таможней в соответствии с приказом ФТС России от 03.07.2019 N 1085дсп "Об организации работы таможенных органов по осуществлению контроля за валютными операциями, проводимыми участниками внешнеэкономической деятельности в рамках внешнеторповых контрактов, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации" в отношении ООО "Алиман" проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской федерации и актов органов валютного регулирования, по результатам которой составлен акт проверки N 10608000/300523/0000043 от 30.05.2023, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту в ходе проведения проверки были выявлены признаки нарушения валютного законодательства и административного правонарушения по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении установленного пунктом 7.4 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, а именно: нарушение срока представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля уникального номера контракта N 21060045/2209/0050/1/1 с новой датой завершения исполнения обязательств по контракту, в связи с заключением соглашения N 7 от 29.12.2022 к контракту.

30.05.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Кемеровской таможни Маджара Ж.С. по указанному факту в отношении ООО "Алиман" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

06.06.2023 заместителем начальника Кемеровской таможни - полковником таможенной службы Суминым А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-610/2023, согласно которому ООО "Алиман" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Алиман" обратилось в Кемеровскую транспортную прокуратуру с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-610/2023 от 06.06.2023.

Считая, что постановление от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении N 10608000-610/2023 не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием события административного правонарушения, Кемеровский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить указанное постановление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Алиман" события административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае период просрочки предоставления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, составила менее 90 рабочих дней, следовательно, действия ООО "Алиман" не подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как предусмотренные данной нормой 90 дней следует исчислять не в календарных, а в рабочих днях.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, исходя из следующего.

Пунктом 2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II Инструкции N 181-И, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией N 181-И.

Указанная в информация представляется резидентом в уполномоченный банк в при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете).

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 ООО "Алиман" заключен контракт N 5/2021 (далее - Контракт) с нерезидентом - ООО "LES TEMBERLAND", Узбекистан, на поставку пиломатериалов хвойных пород, который вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 10.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 6 от 26.12.2021).

Контракт поставлен на учет 23.06.2021 в Филиале Точка ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" с присвоением ему уникального номера контракта 21060045/2209/0050/1/1.

Дополнительным соглашением N 7 от 29.12.2022 в контракт внесены изменения, согласно срок действия контракта N 5/2021 от 29.12.2021 продлен до 31.12.2023.

С учетом того, что на дополнительном соглашении N 7 от 29.12.2022 отсутствуют иные даты, то в силу пункта 7.4. Инструкции N 181-И датой оформления данного соглашения является дата его составления - 29.12.2022.

Следовательно, ООО "Алиман" должно было представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля с приложением документов, подтверждающих такие изменения, в срок не позднее 26.01.2023. В тоже время, заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля УНК N 21060045/2209/0050/1/1 фактически представлено в уполномоченный банк ООО "Алиман" 03.05.2023, т.е. с нарушением установленного пунктом 7.4 Инструкции N 181-И срока.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО "Алиман" нарушен срок представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля на 97 дней. Из пояснений представителя Кемеровской таможни следует, что исчисление дней осуществлялось в календарных днях исходя из положений статьи 4.8 КоАП РФ.

Между тем, из фактически обстоятельств дела следует, что инспекция пришла к ошибочному выводу о нарушении Обществом срока представления в уполномоченный банк информации на более чем 90 дней.

Частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции от 16.08.2017 N 181-И).

При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495).

В данном случае срок предоставления заявления и подтверждающих документов, исчисляемый после даты оформления документов, который в данном случае истек 26.01.2023, исчисляется в рабочих днях. Следовательно, с 27.01.2023 90 дней следует исчислять также в рабочих днях после окончания установленного срока, в связи с этим его действия не подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в жалобе применительно к составу вменяемого деяния, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Относительно доводов Кемеровской таможни об отсутствии у Кемеровского транспортного прокурора правовых оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, арбитражный суд первой инстанции также верно указал следующее.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с части 2 статьи 4 АПК РФ в случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В статье 52 АПК РФ установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

При этом, частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей является предусмотренная частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. При этом норма статьи 30.10 КоАП РФ, в отличие от нормы статьи 30.12 КоАП РФ, не устанавливает конкретного перечня прокуроров, которые могут приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, одной из особенностей производства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в действие постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Изложенная позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в соответствии с которыми с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов полномочия прокурора определяются нормами КоАП РФ, а не статьей 52 АПК РФ.

Соответственно, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Кемеровская транспортная прокуратура, являющаяся специализированной прокуратурой на правах районной и входящая в состав Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, вправе приносить протест на не вступившие в силу постановления административных органов по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В рассматриваемом случае обжалуемое постановление вынесено 06.06.2023. Кемеровская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Томской области 16.06.2023, то есть в установленный срок на обращение в суд. В связи с этим, заявление подано прокурором на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, которое, в силу изложенного выше, может быть подано, в частности, и Кемеровским транспортным прокурором.

Все доводы таможни, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанций и по существу сводятся к их переоценке, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 по делу N А67-5392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина