Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-61008/23 по делу N А40-38248/2021

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-38248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росстрой" (ИНН 7816563924, дело о несостоятельности N А56-19093/2021) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-38248/2021 о частичном удовлетворении заявления ООО "Росстрой" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "СтройИнвестСервис" (ИНН 7716586558) (судья Усачева Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества "Росстрой" (находится в конкурсном производстве, дело N А56-19093/2021) - Веремчук Н.Я. (доверенность); от конкурсного управляющего должника - Яковлева А.В. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН 7716586558, ОГРН 1077760303268) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Аргандеева Наталия Олеговна (член ААУ "СОЛИДАРНОСТЬ"). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 16.05.2023 (в электронном виде) поступило заявление ООО "Росстрой" (далее также - заявитель) о включении требований в размере 20 573 137,77 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 31.07.2023) требования ООО "Росстрой" в размере 20 573 137,77 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общество "Росстрой" обжаловало определение от 10.08.2023 в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, включить денежные требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв. С учётом мнения представителя заявителя процессуальный документ приобщён к материалам обособленного спора (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества "Росстрой" доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель конкурсного управляющего должника против отмены (изменения) обжалуемого судебного акта возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-19093/2021 от 08.02.2023 признаны недействительными сделки должника - ООО "Росстрой" по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "СтройИнвестСервис" за период с 08.05.2019 по 04.02.2020 в общей сумме 20 573 137,77 рублей. Применены последствия недействительности сделок: с ООО "СтройИнвестСервис" в конкурсную массу ООО "Росстрой" взыскано 20 573 137,77 руб.

В связи с этим, конкурсный управляющий общества "Росстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении денежных требований в РТК общества "СтройИнвестСервис".

Конкурсный управляющий должника просил удовлетворить требования ООО "Росстрой" в размере 20 573 137,77 рублей основного долга после погашения требований кредиторов должника, указанных в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к третьим лицам, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности требований заявителя по существу, а также к выводу о том, что ни юридическая, ни фактическая аффилированность заявителя и должника не установлены. Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности возражений конкурсного управляющего должника в части, применил разъяснения, приведённые в пункте пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и понизил очерёдность удовлетворения требований общества "Росстрой": признал требования заявителя подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о несостоятельности).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции учёл наличие преюдициального судебного акта от 08.02.2023 по делу N А56-19093/2021 (статья 69 АПК РФ), а также, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств аффилированности заявителя и должника и, одновременно, совершения обществом "Росстрой" действий, направленных на компенсационное финансирование хозяйственной деятельности общества "СтройИнвестСервис" в период имущественного кризиса, пришёл к выводу о правомерности денежных требований общества "Росстрой" по существу. В данной части выводы суда первой инстанции следует признать верными.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно применил разъяснения, приведённые в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к необоснованному нарушению прав общества "Росстрой", кредиторов данного юридического лица.

Так, согласно пункту 26 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63: в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.

В рассматриваемой ситуации общество "Росстрой" является должником применительно к абзацу 1 пункта 26 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, а не ответчиком по оспоренным и признанным недействительными сделкам. Обязанность возвратить (перечислить) денежные средства возложена на общество "СтройИнвестСервис", а не на общество "Росстрой".

Следовательно, вне зависимости от того, сделки признаны недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 или к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, требования общества-взыскателя "Росстрой" не подлежат понижению по указанному основанию - по пункту 26 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В отношении доводов конкурсного управляющего общества "СтройИнвестСервис", изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует отметить, что в материалах обособленного спора (в том числе в электронных, то есть не распечатанных) отсутствуют доказательства, позволяющие придти к выводу об аффилированности, заинтересованности заявителя и должника, а равно к выводу о том, что общество "Росстрой" совершило действия, направленные на компенсационное финансирование хозяйственной деятельности общества "СтройИнвестСервис" в период имущественного кризиса последнего.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление общества "Росстрой" - удовлетворить, денежные требования включить в реестр требований кредиторов должника.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-38248/2021 изменить.

Заявление ООО "Росстрой" (ИНН 7816563924) удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "СтройИнвестСервис" (ИНН 7716586558) денежные требования ООО "Росстрой" (ИНН 7816563924) в сумме 20 573 137 руб. 77 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев