Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 16АП-2310/23 по делу N А63-9429/2023

г. Ессентуки

24 октября 2023 г.

Дело N А63-9429/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2023 по делу N А63-9429/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЭК-Рост" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651005048, ИНН 2632800492) к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) о признании недействительным приказа от 06.04.2023 N 83-од,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭК-Рост" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - Управление) о признании недействительным приказа от 06.04.2023 N 83-од.

Решением суда от 03.08.2023 заявленные требования Общества удовлетворены, признан недействительным приказ Управления от 06.04.2023 N 83-од, с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обществу выдана лицензия N 026-000045 от 14.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

17.03.2023 в связи с истечением срока действия лицензии Общество обратилось в Управление с заявлением N 2577981892 о продлении срока ее действия.

06.04.2023 Управлением издан приказ N 83-од об отказе в продлении срока действия лицензии от 14.04.2015 N 026-000045 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В качестве основания для отказа Управлением указано на наличие у лицензиата (Общество) грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110.

Письмом от 27.04.2023 N 02-04/2039 Управление разъяснило, что основанием для принятия решения (приказ от 06.04.2023 N 83-од) об отказе в продлении срока действия лицензии явился факт наличия у Общества задолженности перед ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" за холодную воду и отведение сточных вод по договору, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12214/2019 (задолженность за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 2628981,29р) и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-657/2019 (задолженность за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 1433327,02р). Данные задолженности превышают 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Не согласившись с приказом Управления от 06.04.2023 N 83-од, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, осуществив проверку оспариваемого ненормативного акта на его соответствие законодательству, оценив вышеизложенные установленные фактические обстоятельства, пришел к верным выводам о несоответствии закону принятого Управлением приказа и нарушении им прав и интересов Общества по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 17 Положения N 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

По смыслу пункта 17 Положения N 1110 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является наличие на момент проведения проверки в деятельности лицензиата нарушений, в том числе подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110.

Материалами дела установлено, что Управлением, по результатам заявления Общества, вынесен приказ от 06.04.2023 N 83-од об отказе в продлении Обществу срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 N 026-000045. Отказ в продлении мотивирован тем, что у Общества имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, что следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12214/2019 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-657/2019.

Однако задолженность по вышеуказанным судебным актам Обществом погашена в декабре 2022 года, то есть до рассмотрения Управлением заявления Общества о продлении срока действия лицензии. Уплата задолженности подтверждается следующими доказательствами: по делу N А63-12214/2019 - постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства N 104067/20/26030-ИП в пользу взыскателя, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; по делу N А63-657/2019 - письмо ПАО "Ставропольпромстройбанк" от 27.07.2023 N 243 о том, что исполнительный лист ФС N 034940399 от 26.02.2021, выданный Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности с Общества возвращен в Арбитражный суд Ставропольского края, в связи с полным погашением задолженности 17.11.2022.

Таким образом, на дату подачи Обществом заявления о продлении срока лицензии, отсутствовали основания для отказа в продлении лицензии со ссылкой на подпункт "д" пункта 4(1) Положения N 1110.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что факт погашения задолженности не отменяет наличие нарушения требований Положения N 1110, которые апелляционный суд находит необоснованными.

Возможность отказа в продлении срока действия лицензии в связи с существовавшими ранее нарушениями в деятельности лицензиата пунктом 17 Положения N 1110 не предусмотрена.

Управлением не представлено доказательств наличия на момент обращения с соответствующим заявлением и изданием оспариваемого приказа в деятельности Общества нарушений лицензионных требований, указанных в пункте 17 Положения N 1110.

В данном случае, именно на Управление, как лицензирующий орган, возложена обязанность по проверке лицензиата на его соответствие лицензионным требованиям. Информация ГУП "Ставрополькрайводоканал" о наличии у Общества задолженности была представлена - 2021 году, соответственно актуальность данной информации подлежала проверке по инициативе самого Управления при рассмотрении в апреле 2023 года заявления Общества о продлении срока лицензии.

При таких обстоятельствах отказ в продлении срока действия лицензии не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Ссылка Управления на судебную практику признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку контролирующий орган, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по приводимым им делам судами установлены иные конкретные, отличные от рассматриваемого дела, фактические обстоятельства. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным в рассматриваемом деле.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным приказ Управления от 06.04.2023 N 83-од. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2023 по делу N А63-9429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.