Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-8668/23 по делу N А75-15631/2020

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А75-15631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8668/2023) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" на определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов по делу N А75-15631/2020 (судья А.Р. Намятова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" (ОГРН 1148601001097) к автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" (ОГРН 1178600001073) о взыскании 1 415 047 руб. 18 коп.; по встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" о взыскании 198 081 руб. 32 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" (ОГРН 1176658082501), акционерное общество "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" (далее - организация) о взыскании 770 810 руб. 58 коп. долга по договору N 02-1/ЮД/2020 от 11.02.2020.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного АПК РФ, организация обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу о взыскании 155 483 руб. 18 коп. неустойки за период с 13.04.2020 по 25.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Олимпия" (далее - ООО "ТК Олимпия"), акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - АО "СПК").

Решением от 25.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

По результатам произведенного судом зачета с организации в пользу общества взыскано 615 327 руб. 40 коп.

Постановлением от 06.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Организация обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 595 509 руб. 14 коп.

От общества поступило заявление о взыскании судебных издержек в сумме 249 156 руб. 71 коп.

Определением от 27.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления удовлетворены частично. По результатам произведенного судом зачета с общества в пользу организации 265 616 руб. 54 коп. судебных издержек.

Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества в пользу организации судебных издержек в сумме 480 509 руб. 14 коп., разрешить вопрос по существу.

Определением от 29.09.2023 рассмотрение жалобы отложено до 16.10.2023.

Суд апелляционной инстанции предложил организации представить отзыв на апелляционную жалобу.

Организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы общества и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу организация возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявляет.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания с общества судебных расходов в пользу организации в размере 480 509 руб. 14 коп.).

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Организация просит взыскать с общества судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общем размере 595 509 руб. 14 коп., из которых:

45 509 руб. 14 коп. на проезд, 550 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В качестве подтверждения несения судебных расходов, организацией представлен договор от 01.11.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2023 N 1, платежные поручения от 12.05.2023 NN 476, 477, 478, кассовые чеки АЗС по маршруту Тюмень - Ханты-Мансийск и обратно, маршрутные квитанции электронных билетов по данным направлениям.

Согласно акту от 30.01.2023 стоимость услуг определена следующим образом:

- ознакомление с материалами дела - 10 000 руб.;

- составление отзыва на исковое заявление - 20 000 руб.;

- составление встречного иска - 20 000 руб.;

- составление ходатайства о назначении экспертизы - 10 000 руб.;

- составление заявления об уточнении исковых требований - 10 000 руб.;

- составление апелляционной жалобы - 20 000 руб.;

- составления отзыва (возражения) на апелляционную жалобу - 20 000 руб.;

- участие в 11 судебных заседаниях - 440 000 руб. (стоимость участия в одном заседании - 40 000 руб.);

- затраты на проезд 45 509 руб. 14 коп., из них: 32 609 руб. 14 коп. расходы на топливо, 12 900 руб. расходы на билеты.

Оценив представленные доказательства в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом несении организацией соответствующих расходов на общую сумму 595 509 руб. 14 коп.

Расходы на оплату услуг представителя судом первой инстанции признаны чрезмерными в части ознакомления с материалами дела (снижены до 5 000 руб.) и участия в 11 судебных заседаниях (снижено до 30 000 руб. за одно судебное заседание). С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с общества в пользу организации 480 509 руб. 14 коп. судебных издержек (435 000 руб. на услуги представителя + 45 509 руб. 14 коп. транспортные расходы).

Вместе с тем судом первой инстанции в обжалуемой части не учтено следующее.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, объем оказанных услуг, принимая во внимание размещенные в открытых источниках расценки на аналогичные юридические услуги, сложившуюся в регионе стоимость, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о чрезмерности расходов в части ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании, и подачи уточнения встречных исковых требований, и ходатайство о проведении судебной экспертизы, и подлежащими снижению в указанных частях до 5 000 руб. за ознакомления, и 30 000 руб. за участие в одно судебном заседании, и 5 000 руб. за уточнение, и 5 000 руб. за ходатайство о проведении экспертизы.

В остальной части чрезмерности судом апелляционной инстанции не выявлено.

По общему правилу судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом услуги оказывались по первоначальному и встречному иску.

Первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

В силу пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что встречный иск подан 02.11.2021.

В таких условиях не подлежит возмещению стоимость услуг оказанных исключительно в части первоначального иска, а именно: участие в 5 судебных заседаниях до 02.11.2021 на сумму 150 000 руб. (с учетом признанной судом разумной стоимости в 30 000 за одно судебное заседание); отзыв на иск на сумму 20 000 руб.; транспортные расходы на топливо до 02.11.2021 на сумму 32 609 руб. 14 коп.

Кроме того, не подлежит возмещению стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы (20 000 руб.), поскольку в удовлетворении таковой отказано.

В свою очередь, расходы понесенные исключительно в рамках встречного иска подлежат возмещению, а именно: составление встречного иска на сумму 20 000 руб.; уточнение встречных исковых требований на сумму 5 000 руб. (с учетом ее снижения судом); составление отзыва на апелляционную жалобу общества на сумму 20 000 руб.

То есть взысканию подлежит 45 000 руб., понесенных исключительно при оказании услуг по встречному иску.

В отношении оставшейся стоимости услуги и затрат на проезд невозможно определить конкретный размер понесенных расходов, относящийся исключительно к первоначальному либо встречному искам.

В таких условиях оставшаяся сумма 202 900 руб. (180 000 руб. за участие в 6 судебных заседаниях после 02.11.2021 (из расчета 30 000 руб. за одно заседание) + 5 000 руб. за ознакомление (с учетом снижения данных расходов судом до разумных пределов) + 5 000 руб. ходатайство о назначении экспертизы (с учетом снижения данных расходов судом до разумных пределов) + 12 900 руб. на билеты, приобретенные в целях участия в судебных заседаниях после 02.11.2021) подлежит разделению на две равные части.

То есть по 101 450 руб. (202 900 / 2) на каждый из исков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования также удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и Постановления N 1, с общества в пользу организации подлежат судебные расходы в размере 146 450 руб. (45 000 руб. + 101 450 руб.).

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15631/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" 214 892 руб. 60 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" отказать.

Заявление автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" 146 450 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" отказать.

По результатам зачета взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" 68 442 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин