Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-55278/23 по делу N А40-236980/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-236980/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грант" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 о включении требования ИФНС России N 22 по г. Москве в размере 27.288 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Грант", 24.028.063 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 6.030.179,15 рублей, 2.427,90 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грант",

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г. Москве - Евграфова В.Э., по дов. от 06.12.2022; от ООО "ГРАНТ" - Сафронова А.С., по дов. от 08.11.2022; от временного управляющего должника - Меркулова А.В., по дов. от 21.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в отношении ООО "Грант" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Овчинникова А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 22 по г. Москве в размере 27.288 рублей, 24.028.063 рублей, 6.030.179,15 рублей, 2.427,90 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 включено требование ИФНС России N 22 по г. Москве в размере 27.288 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Грант", 24.028.063 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 6.030.179,15 рублей, 2.427,90 рублей - в 3- ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители должника и временного управляющего в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая заявленные требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, исходил из того, что возражения относительно требования не представлены, требование заявлено в суд до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 51630 от 24.03.2021, 19945 от 12.04.2021, 48014 от 05.10.2021, 52443 от 09.11.2021, 55236 от 07.12.2021, 55429 от 07.12.2021, 744 от 11.01.2022,2715 от 25.01.2022, 4643 от 08.02.2022, 5414 от 15.02.2022, 7368 от 15.03.2022, 11657 от 20.04.2022, 14909 от 11.05.2022, 18842 от 03.06.2022, 26082 от 19.07.2022, 30401 от 01.08.2022, 28565 от 02.08.2022, 33153 от 01.09.2022, 32319 от 06.09.2022, 40113 от 04.10.2022, 41589 от 18.10.222, 43637 от 15.11.2022, 46910 от 06.12.2022, 47297 от 06.12.2022, решениями о взыскании недоимки за счет денежных средств NN4740 от 12.04.2021, 5901 от 19.05.2021, 13041 от 17.11.2021, 14074 от 16.12.2021, 488 от 19.01.2022, 1521 от 16.02.2022, 2158 от 02.03.2022, 2799 от 15.03.2022, 3097 от 20.04.2022, 4692 от 25.05.2022, 5710 от 08.06.2022, 7323 от 06.07.2022, 8400 от 17.08.2022, 9287 от 01.09.2022, 9934 от 14.09.2022, 10332 от 05.10.2022, 10692 от 12.10.2022, 11308 от 16.11.2022, 12730 от 14.12.2022, постановлениями о взыскании за счет имущества NN4139 от 20.07.2021, 4224 от 27.07.2021, 4861 от 05.10.2021, 534 от 14.12.2021, 291 от 28.01.2022, 1517 от 19.05.2022, 2011 от 08.06.2022, 2723 от 14.09.2022, 35859 от 28.11.2022.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что суд первой инстанции полностью включил требование налогового органа, не разобравшись в том, по каким требованиям налоговый орган пропустил срок.

Данный довод апеллянта отклоняется апелляционным судом ввиду того, что апеллянт не представил доказательства пропуска уполномоченным органом срока на принудительное взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу А40-236980/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Грант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова