Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 18АП-11707/23 по делу N А76-14505/2023

г. Челябинск

23 октября 2023 г.

Дело N А76-14505/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер Сталь", индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2023 (мотивированное решение от 20.07.2023) по делу N А76-14505/2023.

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель, ИП Лаврентьев А.В.), 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Сталь" (далее - ответчик, общество, ООО "Интер Сталь"), в котором просит взыскать:

- компенсацию за нарушение исключительного права за фото 1 - "Производство бесшовных труб" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права за фото 2 - "Работник трубопрокатного завода" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.;

- компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения за фото 1 - "Производство бесшовных труб", фото 2 - "Работник трубопрокатного завода", в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. за фотографию, в общей сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.07.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Интер Сталь" в пользу ИП Лаврентьева А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительного права за фото 1 - "Производство бесшовных труб" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права за фото 2 - "Работник трубопрокатного завода" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 33 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович, ООО "Интер Сталь" обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции во взыскании компенсаций за незаконное использование каждой спорной фотографии с нарушением запрета, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения за фото 1 - "Производство бесшовных труб", фото 2 - "Работник трубопрокатного завода", в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. за фотографию, в общей сумме 50 000 руб. Истец не должен доказывать факт удаления или изменения информации об авторском праве именно ответчиком. Сам по себе факт использования ответчиком произведений, в отношении которых была удалена информация об авторском праве, является нарушением прав и, соответственно, основанием для взыскания компенсации. Истец отдельно отмечает, что в рамках возражения истца на отзыв ответчика были приведены критерии, обосновывающие размер компенсации, характер, длительность нарушения, коммерческая цель использования фотографий, известность автора, штрафной характер компенсации.

В обоснование доводов апелляционной ответчик ссылается на недоказанность вины ответчика в нарушении исключительных прав истца на фотографии, отмечает, что на спорных фотографиях отсутствовали сведения об авторе, а также возражает относительно тождественности фотографий, опубликованных ответчиком и фотографий истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисов В.В. (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov) является автором фотографических произведений "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода".

30.06.2011 спорные фотографии были впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/203791.html., на фотографиях размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "victorborisov.ru".

Между Борисовым Виктором Викторовичем (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov) (Учредитель управления) и ИП Лаврентьевым А.В. (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления N Б01-03/22 от 01.03.2022, по условиям которого Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В перечне результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (приложения N 37 и N 449 к договору N Б01-03/22 от 01.03.2022) поименованы фотографии "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода" с указанием адреса фотографий https://victorborisov.livejournal.com/203791.html.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

По данным истца, 19.04.2022 в сети Интернет на странице по адресу: https://interstal.pro/trubnyy-prokat/ размещены фотографические произведения "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода", что подтверждается скриншотом страницы, расположенной по адресу: https://interstal.pro/trubnyy-prokat/.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://interstal.pro/about/rekvizity/.

Считая, что действиями ответчика по размещению спорных фотографий на своем сайте нарушены авторские права истца на фотографические произведения, ИП Лаврентьев А.В. направил в адрес общества претензию от N 4006 от 13.05.2022, в которой предложил устранить нарушение права и выплатить на основании досудебного соглашения компенсацию в размере 140 000 руб.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требований истца, пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, установив при этом размер компенсации в общей сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), при этом пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за изменение или удаление информации об авторе спорных фотографических произведений, поскольку судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно ответчиком была удалена или изменена информация об авторе, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации с ответчика за изменение (удаление) информации об авторском праве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, автором фотографических произведений "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода" является Борисов В.В. (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/203791.html. Дата публикации - 30.06.2011. На фотографиях размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "victorborisov.ru".

На основании изложенного, судебная коллегия признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию Борисова В.В., поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между Борисовым Виктором Викторовичем (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov) (Учредитель управления) и ИП Лаврентьевым А.В. (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления N Б01-03/22 от 01.03.2022, по условиям которого Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В перечне результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (приложения N 37 и N 449 к договору N Б01-03/22 от 01.03.2022) поименованы фотографии "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода" с указанием адреса фотографий https://victorborisov.livejournal.com/203791.html.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи Лаврентьеву А.А. принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение, соответственно, право на иск доказано.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик нарушил авторские права истца на спорные фотографические произведения путем их использования на странице сайта с доменным именем https://interstal.pro/trubnyy-prokat/.

В силу со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1 и 11 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Факт использования на сайте ответчика с доменным именем https://interstal.pro/trubnyy-prokat/ информации с использованием спорных фотографий подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком по существу не оспаривается.

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса, суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Из обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

При сопоставительном анализе размещенных на интернет-ресурсе фотографических изображений с полноразмерным оригиналом фотографий усматривается их идентичность.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на спорные фотографии в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушение).

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком исключительного права на спорные фотографии, ответчиком обратного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсаций за указанное нарушение.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывалось, истцом заявлено требование о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на спорные фотографии следующими способами:

- за фото 1 - "Производство бесшовных труб" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.;

- за фото 2 - "Работник трубопрокатного завода" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения за фото 1 - "Производство бесшовных труб", фото 2 - "Работник трубопрокатного завода", в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в размере 25 000 руб. за фотографию, в общей сумме 50 000 руб.

В силу пункта 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по воспроизведению фотографий и доведению их до всеобщего сведения, путем опубликования на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределенному кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса, поскольку использование спорных фотографий ответчиком указанными способами направлены на достижение одной экономической цели, в связи с чем следует образуют один случай незаконного использования каждой спорной фотографии.

Таким образом, применительно к каждому факту использования ответчиком двух фотографий допущено два нарушения исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии "Производство бесшовных труб" и фотографии "Работник трубопрокатного завода".

Между тем вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за изменение или удаление информации об авторе спорных фотографических произведений, поскольку установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно ответчиком была удалена или изменена информация об авторе, не соответствует требованию истца и применению нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

При этом подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В то время как в подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Как следует из материалов дела, на спорных фотографиях отсутствует информация об авторском праве.

Таким образом, взыскание компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ с ответчика за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий: "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, также является правомерным.

Из разъяснений пункта 62 Постановления N 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

В обоснование размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства: критерии, обосновывающие размер компенсации, характер, длительность нарушения, коммерческая цель использования фотографий, известность автора, штрафной характер компенсации.

Суд принимает во внимание, что будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Суд учитывает все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, известностью автора, характером нарушений, в связи с чем суд считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода" путем воспроизведения, доведение до всеобщего сведения в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую фотографию), а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий "Производство бесшовных труб" и "Работник трубопрокатного завода", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую фотографию), всего сумма компенсаций составляет - 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 150 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 500 руб., при обращении с иском в суд платежным поручением N 1278 от 28.04.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 467 рублей с ответчика в пользу истца

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению, апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2023 по делу N А76-14505/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер Сталь" (ИНН 7451397721) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Производство бесшовных труб" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб.; путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии "Производство бесшовных труб", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Работник трубопрокатного завода" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб.; путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии "Работник трубопрокатного завода", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер Сталь" (ИНН 7451397721) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859) судебные расходы по уплате в федеральный бюджет платежным поручением от 07.08.2023 N 2491 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова