Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-63536/23 по делу N А40-69571/2019

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-69571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-69571/19 (187-71) о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Царенко Инессы Альбертовны

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 должник Царенко Инесса Альбертовна (25.01.1962 г.р., место рождения: гор. Мары, Туркменской ССР) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 102 от 15.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 финансовым управляющим Царенко Инессы Альбертовны утвержден Запаренко Сергей Васильевич (ИНН: 645056293896, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, ул. Мичурина д,98/102, оф. 102), члена ААУ "ГАРАНТИЯ".

Определением от 18.08.2023, Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества гражданина Царенко Инессы Альбертовны (25.01.1962 г.р., место рождения: гор. Мары, Туркменской ССР).

Освободил гражданина Царенко Инесса Альбертовна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не применил в отношении Царенко Инессы Альбертовны (25.01.1962 г.р., место рождения: гор. Мары, Туркменской ССР) правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возникших в связи с привлечением Царенко И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Оксидентал Эксспресс" (ОГРН 1027700105729 ИНН 7701213867).

Прекратил полномочия финансового управляющего Запаренко Сергея Васильевича.

Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Запаренко Сергею Васильевичу денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, зачисленные на депозит суда на основании платежного поручения N 721556 от 18.03.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО КБ "ЕвроситиБанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт, продлить процедуру реализации имущества на три месяца.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим должника в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

За время проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 2 563 997 863,06 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 592 750 руб., из них от реализации имущества Легковой автомобиль, марка: МАЗДА, модель: СХ-7, год изготовления: 2008, цвет: серый, VIN: JMZER893800130154, г/н: А387УК199, Легковой автомобиль, марка: НИССАН, модель: КАШКАЙ, год изготовления: 2014, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: SJNFBNJl 1U1 156048, мощность двигателя, л. с. (кВт): 106/144, рабочий объем двигателя, куб. см: 1997.0. Всего реализовано на сумму 1 185 000 руб. Транспортные средства, включенные в конкурсную массу, и реализованные в деле о банкротстве N А40-69571/19 являлись совместно нажитой собственностью супругов Царенко Инессы Альбертовны и Царенко Армена Николаевича. Половина денежных средств, вырученных с реализации имущества должника были переданы Царенко А.Н. Таким образом, конкурсная масса была сформирована в общей сумме 592 750 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Основание, с которым законодатель связывает привлечение должника к субсидиарной ответственности (абзац второй пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование вышеназванных положений Закона о банкротстве (п. п. 5, 6 ст. 213.28 данного Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40-101327/17-187-139 "Б" от 11.06.2020 Царенко Инесса Альбертовн привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Оксидентал Эксспресс" (ОГРН 1027700105729, ИНН 7701213867).

Определением от 24.08.2021 с Царенко Инессы Альбертовны в пользу ООО "Оксидентал Эксспресс" денежные средства в размере 2 223 602 110,98 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении должника к субсидиарной ответственности, который послужил основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, в силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований.

Вопреки доводам жалобы, Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, а также возможности получить дополнительные денежные средства для погашения требований кредиторов.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется, доказательств перспектив поступления в конкурсную массу должника иного имущества не представлено.

Доводы жалобы со ссылками на бездействие финансового управляющего отклоняются апелляционной коллегией, поскольку апеллянтом действия/бездействия финансового управляющего в установленном законом порядке не обжаловались, доказательств, подтверждающих доводы жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-69571/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова