Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-61883/23 по делу N А40-49169/2023

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-49169/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-49169/23, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-397),

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (ИНН 7705705370, ОГРН 1057749440781)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Кабанов М.В. по доверенности от 19.09.2023, диплом БВС 0606378 от 15.07.2000; Алексеева Е.Е. по доверенности от 14.07.2023, диплом 107704 0464334 от 30.06.2023; от ответчика: Дудырин Д.С. по доверенности от 11.10.2022, диплом 101318 1012243 от 02.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременное внесение арендной платы в размере 3 438 940 руб. 95 коп. по договору аренды имущества N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-49169/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложениях N 3, 4 к настоящему договору в целях его обновления и приведения в соответствие с Типовыми требования к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 04.06.2013 N1252р (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 7.1 договора, срок действия договора аренды установлен на 11 месяцев с даты его заключения. По истечении 11 месяцев по объектам недвижимого имущества, выделенным из состава СПТК, а также объектам движимого имущества договор автоматически пролонгируется на 14 лет 1 месяц. По оставшимся объектам недвижимого имущества договор считается продленным на срок 11 месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договора и п. 4.6 утвержденного Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" и ОАО "Центральная ППК", в соответствии с которыми арендная плата подлежит оплате за все арендуемое имущество, а также за вновь созданные объекты, в виде определенных в твердой сумме платежей.

Затраты на расходы инспекторов в соответствии с п. 4.6 Регламента взаимодействия применяются равной 2 167 000 руб. в месяц и подлежат изменению в соответствии с уровнем инфляции в одностороннем порядке со стороны арендодателя не чаще 1 раза в год.

Размер базовой ставки составляет 42 666 666,67 руб. (без учета НДС), и подлежит изменению в соответствии с уровнем инфляции в одностороннем порядке со стороны Арендодателя не чаще 1 раза в год.

Размер инвестиционной ставки составляет 55 750 000 руб. в месяц (без НДС) и учитывает расходы арендодателя, связанные с содержанием переданного имущества и приведенного в соответствии с Типовыми требованиями.

Письмом 3690/ЦДПО от 14.08.2020 г. ОАО "РЖД" уведомило арендатора об увеличении базовой ставки арендной платы с 01.08.2020 г. до 728 119 393 руб. 44 коп., кроме того НДС.

Арендная плата по пунктам 4.2 и 4.5 перечисляется в срок до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.3 договора).

На основании п. 4.6 договора, стоимость работ арендатора по инвестиционной программе, связанной с улучшением переданного по Договору имущества, засчитывается в счет арендной платы в течение всего оставшегося срока действия Договора.

Так в случае реализации арендатором инвестиционной программы, в счет оплаты арендной платы производится зачет стоимости работ после принятия арендодателем и подписания актов приемки результатов инвестирования по форме КС-14 в порядке, предусмотренном в п. 3.5.2 Договора.

То есть, по окончании месяца, предшествующего оплачиваемому, арендатор обязан выполнить работы по реализации инвестиционной программы на сумму не меньше размера арендной платы, достаточной для полного расчета с арендодателем в следующем месяце с учетом п. 4.7 Договора.

Таким образом, за февраль 2022 г. ответчик обязан был оплатить арендную плату на сумму 142 697 228,86 руб. до 10 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение положений п. 4.3 и п. 5.3.11 договора арендатором не выполнены указанные условия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате арендной платы, установленного п. 5.3.11 Договора, арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом в порядке п. 8.2 договора начислен штраф на сумму 3 438 940 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что обязательство по внесению ежемесячной арендной платы не было просрочено, а задолженность с учетом соглашения о зачете взаимных требований от 28.02.2022 г. составляла 67 985 159 руб. 84 коп. подлежат отклонению, поскольку п. 4.6 договора установлено, что в счет оплаты указанной в пунктах 4.2 и 4.5 Договора арендной платы стоимость выполненных работ арендатором и принятых арендодателем засчитывается с месяца, следующего за подписанием сторонами актов выполненных работ.

При этом арендная плата в размере эквивалентном налогу на имущество, НДС по арендным платежам по объектам и возмещению затрат на содержание инспекторов арендодателя, подлежат внесению исключительно в денежной форме, то есть зачету не подлежат (п. 4.7 договора).

Следовательно, по окончании месяца, предшествующего оплачиваемому, арендатору надлежало выполнить работы по реализации инвестиционной программы на сумму не меньше размера арендной платы, достаточной для полного расчета с арендодателем в следующем месяце с учетом п. 4.7 Договора.

Условия соглашения N 63 от 28 февраля 2022 г. не освобождают АО "Центральная ППК" от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы по Договору, поскольку их действие распространяется на отношения сторон после их заключения (п. 3 ст. 453 ГК РФ), т.е. после нарушения обязательств по несвоевременному внесению арендной платы АО "Центральная ППК" за февраль и предыдущие месяцы 2022 г.

Кроме того, Соглашение о зачете взаимных требований N 63 от 28.02.2022 г. не содержит условие об освобождении АО "Центральная ППК" от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки.

Из буквального толкования п.2.3 соглашения от 28 февраля 2022 г. следует, что срок исполнения обязательства наступил в день подписания соглашения. Зачет производится на момент наступления срока более позднего обязательства.

В соответствии с п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачетом.

Поскольку срок исполнения обязательства стороны определили 28.02.2023, суд обоснованно учел, что основания для освобождения АО "Центральная ППК" от обязательства по уплате заявленной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в период с 11 февраля 2022 г. по 10 марта 2022 г. отсутствуют.

Доводы о несоразмерности взысканной неустойки не принимаются в отсутствии каких-либо доказательств заявленному.

В отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Однако заявителем доказательств подобного рода не представлено.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Центральная пригородная пассажирская компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-49169/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков