Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 06АП-4989/23 по делу N А73-2978/2023

г. Хабаровск

24 октября 2023 г.

А73-2978/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мангер Т.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Де-Кастринская тепловая электроцентраль"

на решение в виде резолютивной части от 05.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.08.2023)

по делу N А73-2978/2023

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (ОГРН 1082705000740, ИНН 2719009060)

к Индивидуальному предпринимателю Медведевой Дарье Анатольевне (ОГРНИП 315270500000637, ИНН 270500336249)

о взыскании 24 691 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (далее - истец, ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Медведевой Дарье Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Медведева Д.А.) о взыскании основного долга в размере 24 691 руб. 13 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части от 05.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец 01.06.2023 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения п.1 ст.450, ст.451 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила организации теплоснабжения в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, статьи 539-547 ГК РФ, указывает, что возможность одностороннего отказа в сложившейся ситуации от договора теплоснабжения не предусмотрена. Апеллянт считает, что поскольку предприниматель на протяжении двух лет не предъявляла возражений по соглашению о расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, то ответчиком приняты условия расторжения договора, предложенные истцом. Истец обращает внимание суда на то, что ответчик с заявлением о планируемой установке индивидуального отопительного котла и планируемом расторжении договора теплоснабжения ранее 27.09.2021 не обращался, в связи с чем истцом обоснованно производились начисления за коммунальную услугу теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе за сентябрь 2021года. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Медведева Д.А. не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в спорный период нежилое помещение предпринимателя не было подключено к централизованной системе теплоснабжения(а именно с 16.06.2021 по причине окончания отопительного сезона, с 27.07.2021 - отопление осуществлялось за счет эксплуатации электрокотла, установленного Пироговым Д.Н. на основании договора от 31.01.2021). Как указала по тексту своих возражений ответчик, отключение системы теплоснабжения произведено путем закрытия запорной арматуры с опломбировкой, также сделан видимый разрыв тепловой сети. Таким образом, при отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно. Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции сослалась на пункт 1 статьи 416 ГК РФ, а также просила приобщить к материалам дела приложенные к отзыву дополнительные документы (акты, приема-передачи составленные с ООО "Прометей"). В отношении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока предприниматель указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

В возражениях на отзыв ответчика истец считает, что договор на поставку в собственность предпринимателя котла отопительного пиролизного Диво 50 кВт, как и акт приема-передачи от 27.07.2021 на выполнение работ по его установке по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, ул. Горная, д.1, составленный между ответчиком и Пироговым Д.Н. не могут являться доказательством того, что ответчик не потреблял тепловую энергию и горячую воду в предъявленном ко взысканию периоде (октябрь 2021года). Как указывает по тексту возражений на отзыв ответчика, истец фактически ответчик был отключен от центральной системы отопления и горячего водоснабжения в срок установленный соглашением о расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, а именно 27.10.2021, что подтверждается актом от 27.10.2021.

Также ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки о поступающих платежах от абонента из МТС Банка (об оплате ответчиком тепловой энергии за сентябрь 2021года) и акта об отключении центрального отопления и ГВС ОТ 27.10.2021.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал также на оборотно-сальдовую ведомость, согласно которой ответчику за поставленную в сентябре 2021 года услугу теплоснабжения выставлен УПД 00БП-001628 от 30.09.2021 на сумму 6 840 руб. 65 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме, что опровергает довод ответчика об отсутствии с июля 2021 года в нежилом помещении системы отопления. Кроме того, предпринимателем не представлены доказательства подтверждающие отсутствие в нежилом помещении системы отопления. До 27.09.2021 предприниматель не обращался с заявлением об отключении его от теплоснабжения и горячего водоснабжения. Также ответчик не приглашал истца на составление акта об отключении и ввод в эксплуатацию иного отопительного оборудования, а также не осуществлял иных действий для отсоединения от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в виде резолютивной части от 05.05.2023 по данному делу, которое судом апелляционной инстанции не было рассмотрено при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Апеллянт в ходатайстве указывает на то, что на момент подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании заявления истца от 11.05.2023 не составлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения иска судом первой инстанции вынесено решение в виде резолютивной части 05.05.2023, которое опубликовано в картотеке арбитражных дел системы "Мой Арбитр" 06.05.2023 г. 09:31:48 МСК.

В установленные процессуальным законодательством сроки (11.05.2023) истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, которое было изготовлено судом 28.08.2023 и опубликовано в картотеке арбитражных дел системы "Мой Арбитр" 29.08.2023 г. 08:21:54 МСК.

Из вышеизложенного следует, что срок на обжалование решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу исчисляется с даты составления мотивированного решения арбитражного суда, то есть с 28.08.2023. Соответственно, срок на его обжалование истекал 18.09.2023.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" в арбитражный суд первой инстанции 01.06.2023, о чем свидетельствует информация по делу N А73-2978/2023, то есть в пределах срока на обжалование судебного акта.

Поскольку процессуальный срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривалось.

Факт несвоевременного составления судом первой инстанции мотивированного решения по настоящему делу не влияет на срок обжалования судебного акта.

В отношении ходатайств ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" и ИП Медведевой Д.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку в настоящем деле отсутствуют предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства не подлежат принятию, подлежат возвращению апеллянту и ответчику.

Документы, поданные в электронном виде, не возвращаются на бумажном носителе, считаются возвращенными с момента принятия настоящего постановления.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (далее - энергоснабжающая организация) и ИП Медведевой Д.А. (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенном к сети и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: п. Де-Кастри ул. Горная д. 1 А (магазин "МАГНИТ"), энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Энергоснабжающая организация и абонент при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Законами, Постановлениями Правительства РФ и иными нормативно-правовыми актами об энергоснабжении, обязательными Правилами, принятыми в соответствии с ними, а также настоящим договором.

Согласно пункту 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию абоненту (с учетом его субабонентов) в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложении N 1 к настоящему договору, на отопление - в течение всего отопительного сезона (в количестве 256 дней в году), на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года (350 дней), кроме перерывов.

На основании пункта 5.1.1 абонент обязуется ежемесячно, в срок до 25-го числа, представлять энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии в отчетном (текущем) месяце. Отчет о расходе тепловой энергии должен быть подписан представителями сторон, при отсутствии записи представителя абонента отчет принимается без его подписи как основание для выставления счета-фактуры.

Согласно пунктам 7.2.1, 7.3.1 и 7.3.2 договора, абонент в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит подача тепловой энергии, самостоятельно платежным поручение оплачивает 50 % договорного объема поставки тепловой энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК. Энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая с последнего дня отчетного месяца (в котором была произведена подача и потребление тепловой энергии), на сумму оплаты фактически потребленной теплоэнергии с учетом суммы, указанной в пункте 7.2 договора, изменения тарифов и других условий, указанных в договоре. Выписанные счета-фактуры энергоснабжающая организация отправляет в адрес абонента почтой. Абонент в течение пяти банковских дней со дня получения производит оплату счета-фактуры.

Кроме того, 01.04.2016 между ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (далее - энергоснабжающая организация) и ИП Медведевой Д.А. (далее - абонент) заключен договор поставки горячей воды N 24-в-2016, согласно пункту 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу (подачу) абоненту через присоединенную сеть горячей воды, а абонент обязуется принять и своевременно оплатить поданную горячую воду.

Согласно пункту 5.1.5 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

На основании пункта 6.1 договора, расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифу, утвержденному комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. На момент заключения договора тариф составляет: 147 руб. 61 коп. (сто сорок семь рублей 61 коп.) за 1 куб. метр, с учетом НДС.

27.09.2021 ИП Медведева Д.А. в адрес истца направила заявление о расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с монтажом отопительного котла.

29.09.2021 ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" направило в адрес предпринимателя соглашение о расторжении договоров N 24-в-2016 и N 24-т-2016 от 01.04.2016 с 27.10.2021, которое последним не подписано.

31.10.2021 истец выставил ответчику счета-фактуры N N 1628, 1700 на общую сумму 24 691 руб. 13 коп. за услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению за октябрь 2021 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2022 N 195 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что 31.01.2021 между Пироговым Д.Н. (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется поставить в собственность заказчика котел отопительный пиролизный Диво 50 кВт (далее - оборудование) и произвести установку оборудования по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, ул. Горная, д.1а. Представленным в материалы дела акту приема-передачи от 27.07.2021 подтверждено выполнение работ по установке котла отопительного пиролизного Диво 50 кВт.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5- 8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что в октябре 2021 года в арендуемом ответчиком помещении тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения не подавалась, являются технические документы об отсутствии в спорном помещении централизованного отопления и горячего водоснабжения, двусторонние акты о демонтаже системы отопления и горячего водоснабжения, отсутствии теплопотребляющих устройств, о прекращении подачи тепловой энергии в это помещение, в частности, составленные с истцом об отключении системы отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении ответчика. То есть документы, бесспорно подтверждающие отсутствие у ответчика возможности принимать поставленную истцом тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. При постановке выводов по делу судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в подтверждение приведенным в отзыве на жалобу ответчиком доводам о том, что отключение системы теплоснабжения произведено путем закрытия запорной арматуры с опломбировкой, доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение обусловлено демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Представленный в материалы дела договор на установку котла от 31.01.2021 и акт приема-передачи от 27.07.2023 не являются доказательствами того, что в спорный период нежилое помещение предпринимателя не было подключено к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения и у ответчика физически отсутствовала возможность в октябре 2021 года принимать поставляемый истцом теплоресурс.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по делу N А73-2978/2023 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.08.2023) по делу N А73-2978/2023 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Дарьи Анатольевны (ОГРНИП 315270500000637, ИНН 270500336249) в пользу открытого акционерного общества "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (ОГРН 1082705000740, ИНН 2719009060) сумму основного долга в размере 24 691 руб. 13 коп., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Мангер