Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 15АП-15733/23 по делу N А32-12844/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 г.

дело N А32-12844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель Ермоленко А.В. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчиков - представители не явились, извещены,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-12844/2023

по иску администрация муниципального образования город Новороссийск

к ЗАО "Новороссийский опытно-экспериментальный завод";

ИП Громыко Дмитрию Васильевичу

при участии третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о запрете деятельности на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к закрытому акционерному обществу "Новороссийский опытно-экспериментальный завод" (далее - ЗАО "НОЭЗ") и индивидуальному предпринимателю Громыко Дмитрию Васильевичу (далее - ИП Громыкр Д.В.) о запрете закрытому акционерному обществу "Новороссийский опытно-экспериментальный завод", Громыко Дмитрию Васильевичу и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0115048:3, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 117, коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0115048:3, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства и в соответствие с их фактическим использованием, а так же взыскании в случае неисполнения ответчиками решения суда в 60-тидневный срок с закрытого акционерного общества "Новороссийский опытно-экспериментальный завод" и Громыко Дмитрия Васильевича в пользу Администрации муниципального образования г. Новороссийск судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - третье лицо, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 уточнение исковых требований принято. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчики используют земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 117, с кадастровым номером 23:47:0115048:3 не по целевому назначению.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ЗАО "НОЭЗ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-12844/2023 без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка федеральной собственности, общей площадью 28 678 кв. м с кадастровым номером 23:47:0115048:3, с видом разрешенного использования - под существующими мощностями завода, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 117, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам:

- одноэтажный капитальный объект, площадью 65,8 кв. м., назначение - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 23:47:0115048:10;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 29,8 кв. м., назначение - нежилое здание (склад), с кадастровым номером 23:47:0115048:37;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 331,5 кв. м., назначение - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 23:47:0115048:38;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 2 203,1 кв. м., назначение административное здание, с кадастровым номером 23:47:0115048:39;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 387,8 кв. м., назначение - нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0115048:40;

одноэтажный капитальный объект, площадью 67,5 кв. м., назначение - нежилое здание (кузница), с кадастровым номером 23:47:0115048:41;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 4 791,5 кв. м., назначение - нежилое здание (главный корпус), с кадастровым номером 23:47:0115048:42;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 1 036,3 кв. м., назначение нежилое здание (производственное здание), с кадастровым номером 23:47:0115048:43;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 22,8 кв. м., назначение - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 23:47:0115048:44;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 22,7 кв. м., назначение - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 23:47:0115048:45;

- одноэтажный капитальный объект, площадью 28,2 кв. м., назначение - нежилое здание (проходная), с кадастровым номером 23:47:0115048:52.

Истец, указывает на то, что строение с кадастровым номером 23:47:0115048:52 используется в коммерческих целях. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 N 439, для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0115048:3 выделен в зону П-5, предназначенную для обеспечения правовых условий формирования предприятий, производств и объектов V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Указывая на то, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление коммерческой деятельности, Администрация обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что:

- земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом

- в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Следовательно, Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать суду наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, судом первой инстанции верно установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что использование спорного земельного участка и здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды.

При этом уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при выявлении фактов административного правонарушения.

В связи с изложенным, указание Администрации на использование земельного участка не по целевому назначению правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к ответчикам предусмотренных законом мер административной ответственности (Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-26115/2016 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 N Ф08-1200/2018 по делу N А32-6110/2017).

При заявлении настоящего иска, администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Приведенные администрацией доводы не приняты судом в качестве надлежащего правового обоснования заявленного требования, позволяющие истцу, реализующему публичные функции, предъявлять исковые требования к собственнику земельного участка, и отклонены как не основанные на законе.

Таким образом, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-12844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко