Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-60293/23 по делу N А40-227607/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-227607/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Бакакиной Натальи Александровны, ООО "Производственное объединение "Трансгаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года по делу N А40-227607/22, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1296),

по иску ИП Бакакиной Натальи Александровны (ОГРНИП: 321554300022012, ИНН: 550602195747)

к ООО "Производственное объединение "Трансгаз" (ОГРН: 1149102021089, ИНН: 9102014432)

третье лицо: ООО "АвтоВектор"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Штампфел А.Б. по доверенности от 22.11.2022, диплом 107704 0130952 от 10.07.2018; от ответчика: Стариков О.И. по доверенности от 01.01.2023, диплом БВС 0474534 от 26.06.1999; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск ИП Бакакиной Н.А. к ООО "Производственное объединение "Трансгаз", с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании по договору N 28/03/2022 от 22.03.2022 задолженности по арендной плате в размере 1500000 руб. за период с мая 2022 по февраль 2023, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.22 по 05.04.23 с начислением по день оплаты долга 1 500 000 руб., задолженности по выкупной стоимости в размере 600000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании с истца 150 000 руб. оплаченного аванса. Требования по встречному иску основаны на том, что договор был заключен на 1 месяц и продлен до 30.09.22, однако документы на транспортное средство не были переданы арендодателем, что не давало возможности ни использовать цистерну для перевозки ГСМ, ни выкупить ее, истец не имел права распоряжаться цистерной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года по делу N А40-227607/22 первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

Фактически при обращении в апелляцию каждая из сторон настаивает на собственном иске, возражая в отношении требований своего процессуального оппонента.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции оба заявителя требования и доводы своей жалобы поддержали, возражая в отношении апелляционной жалобы своего процессуального оппонента.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Из представленных сторонами документов следует, что 28 марта 2022 между ИП Бакакиной Н.А. в качестве "Арендодателя" и ООО "Производственное объединение "Трансгаз", в качестве "Арендатора", заключен договор N 28/03/2022 аренды полуприцепа-цистерны с последующим выкупом, по условиям которого (п.п.1.1, 1.2) Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки горюче-смазочных материалов Полуприцеп-цистерну с характеристиками: регистрационный знак: ЕТ 0154 89; идентификационный номер (VIN): XIF96930060000842; марка, модель, цвет: ППЦ НЕФАЗ 9693-10, оранжевый; год выпуска: 2006.

В пункте 1.3 договора указано, что передаваемое в аренду полуприцеп-цистерна является собственностью Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 99 19 N 388482, выданным ГИБДД код подразделения 1172050 от 15.07.2020 г.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, договор считается не заключенными в случае не оплаты арендной платы (пп.3.1., 3.2. Договора) и не передачи полуприцепа-цистерны Арендатору по акту приема-передачи по форме Приложение N 1 к Договору.

Пунктом 2.4. договора было предусмотрено, что арендатор обязан выкупить, арендуемое полуприцеп-цистерну в порядке и на условиях, определенных в п. п. 3.4 - 3.5 настоящего Договора.

Разделом 3 договора предусмотрены следующие условия:

3.1. Арендная плата за пользование полуприцепом-цистерной составляет 150000 (рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС за период с 1.04.2022 г. по 30.04.2022 г.

3.2. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: в срок до 01.04.2022 г., путем перечисления на расчетный счет.

3.3. Выкупная стоимость полуприцепа-цистерны составляет 600000 рублей без учета НДС.

3.4. В срок до 30.04.2022 года, Арендатор обязан выкупить полуприцеп-цистерну по цене, указанной в п.п. 3.3.

3.5. При передаче полуприцепа-цистерны в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи по форме Приложения N 2 к Договору.

Из указанных условий следует, что объект аренды передавался в аренду на месяц с условием, что в течение данного месяца цистерна будет выкуплена.

01.05.22 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до 30.09.22. При этом пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: арендная плата за пользование полуприцепом-цистерной составляет 150000 руб. ежемесячно. Арендная плата начисляется до момента полной оплаты выкупной стоимости, указанной в п.3.3 договора.

Сторонами 06.05.2022 подписан Акт приема-передачи, согласно которому цистерна передана в Новом Уренгое арендатору.

Первоначальные требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310,614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за пользование переданной по договору полуприцепом-цистерной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что доказательства надлежащей передачи ответчику имущества в пользование истцом не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы, учитывая реальный характер договора аренды, и в удовлетворении заявленного иска в части взыскания задолженности по арендной плате, а также - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска в обжалуемой части соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно положениям статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества со всеми его принадлежностями и документами и отвечает за неисполнение данной обязанности и недостатки сданного в аренду имущества, если данные обстоятельства влияют на возможность арендатора пользоваться предметом договора.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, необходимые для эксплуатации полуприцепа документы оформлены не были, свидетельство на допуск к перевозки опасных грузов истекло 30.09.2022 года, что объективно не позволяло перевозить горюче-смазочные материалы, а следовательно аренда полуприцепа по назначению для ответчика истца являлась невозможной, в связи с чем, в отсутствии доказанной вины арендатора в наступлении данных обстоятельств, арендная плата начислению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на договор купли-продажи судебной коллегией не принимается, поскольку статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные пороки исполнения вместе с тем не влекут за собой недействительности самой сделки, поскольку в настоящем случае установлено и подтверждено, что стороны действуя своей волей и в своем интересе достигли соглашения по всем существенным условиям договора, приняв на себя тем самым права и обязанности предусмотренные в нем.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (ст. 168 ГК РФ)

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ, а равно нарушения закона при заключении оспариваемого соглашения суду не представлено.

Требование встречного иска о взыскании 150000 руб. так же правомерно оставлены без удовлетворения в порядке статей 65, 68 АПК РФ в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года по делу N А40-227607/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков