Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 04АП-4733/23 по делу N А58-4523/2023

г. Чита

24 октября 2023 г.

Дело N А58-4523/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Селигдар" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года по делу N А58-4523/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Селигдар" (ИНН 1402047184, ОГРН 1071402000438) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛТС" (ИНН 6679108446, ОГРН 1176658058697) о признании договора расторгнутым и взыскании 594664275,99 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Селигдар" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛТС" о признании договора подряда от 07.05.2020 N 2001/01 расторгнутым с 03.05.2023 и взыскании 594664275,99 руб., из них 502435909, 70 руб. неосновательное обогащение, 90266801,44 руб. неустойка по пункту 12.5 договора, 1961564, 85 руб. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 22.05.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО СК "ЛТС" на отчуждение, обременение, изменение, вывоз материальных ценностей и строительных материалов, принадлежащих ООО СК "ЛТС" и находящихся на строительной площадке по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, выше улицы Сосновой в юго-западном направлении, кадастровый номер земельного участка: 14:02:010166:244, в том числе строительной техники и строительных бытовок, находящихся по указанному адресу;

- наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО СК "ЛТС" на праве собственности;

- наложения ареста, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 594664275,99 руб., на денежные средства ООО СК "ЛТС", находящиеся на счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением денежных средств, необходимых для совершения платежей, указанных в первой, второй и третьей очереди пункта 2 статьи 855 ГК РФ;

- наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО СК "ЛТС" на праве собственности, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 594664275, 99 руб.;

- наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО СК "ЛТС", в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 594664275, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что судом не дана оценка доказательствам, указывающим на то, что ответчик принял меры к сокрытию имущества. Ответчик может препятствовать проведению судебной экспертизы по делу посредством вывоза строительных материалов, которые должны исследоваться в ходе судебной экспертизы. Указанные данные (о банкротстве взаимосвязанных компаний и физических лиц, о наложенных арестах, о возбужденных исполнительных производствах, о финансовых показателях ответчика) в совокупности являются доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения ответчиком судебного акта. Непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, а также к невозможности исполнения судебного акта. Приводимые доводы истца являются основанием для принятия судом мер по обеспечению иска. Просит определения суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом истец ссылался на то, что после получения оригинала претензии ответчик принял меры к сокрытию имущества, что подтверждается письмом ответчика от 03.05.2023 N 2305/01, согласно которому подрядчик уведомляет о вывозе строительной техники, товарно-материальных ценностей (оборудования, инструмента, материалов), принадлежащих ООО СК "ЛТС" на праве собственности со строительной площадки. При этом подрядчик в письме от 25.04.2023 сообщал о том, что считает договор действующим.

ООО СК "ЛТС" может препятствовать проведению судебной экспертизы по делу N А58-4523/2023, посредством вывоза строительных материалов, которые должны исследоваться в ходе судебной экспертизы.

По мнению заявителя, требуется обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение, обременение, изменение, вывоз материальных ценностей и строительных материалов, принадлежащих ООО СК "ЛТС" и находящихся на указанной строительной площадке. Непринятие этой меры может затруднить исполнение будущего судебного акта и повлечь нарушение публичных интересов, так как ПАО "Селигдар" в будущем может получить удовлетворение за счет указанного имущества, а сохранение настоящего местонахождения имущества позволит провести надлежащее исследование в ходе судебной экспертизы.

ООО СК "ЛТС" входит в группу лиц "Лесные традиции", которая находится в состоянии банкротства. На имущество ООО СК "ЛТС" наложен арест в рамках дела о банкротстве, возбуждено исполнительное производство, поэтому непринятие запрашиваемых мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

Данные о банкротстве взаимосвязанных компаний и физических лиц, о наложенных арестах, о возбужденных исполнительных производствах, о финансовых показателях ответчика в совокупности являются доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения ответчиком судебного акта.

Согласно данным бухгалтерской отчётности за последние 3 года, полученным с сайта ФНС России, ответчик не имеет собственного капитала, однако имеет отрицательную чистую прибыль и отрицательные чистые активы, то есть ООО "СК ЛТС" неспособно покрывать свои обязательства.

Судебными актами установлено систематическое неисполнение обязанностей ООО "СК ЛТС", в том числе по договорам строительного подряда и перевозки. За период с 2022 по 2023 год имеются три судебных решения о взыскании с ООО "СК ЛТС" задолженности (по делам N А60-20979/2022 N А60-40233/2021, N А65-8839/2023).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Вместе с тем, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, равно как и причинение ему реального ущерба и наступление неблагоприятных последствий в случае непринятия заявленных мер.

Для принятия обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о предполагаемой невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. При этом судом учитывается позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 13 (абзац 2) Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная или потенциальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Уведомление о вывозе строительной техники, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО СК "ЛТС" на праве собственности со строительной площадки (исходя из предмета договора) не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий и принятии мер по сокрытию и выводу активов, срочному отчуждению имущества и уменьшению своей имущественной массы.

Указанные данные о финансовых показателях ответчика не являются доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения ответчиком судебного акта, либо наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика.

Истребуемые истцом обеспечительные меры нарушат баланс интересов сторон, может явиться препятствием осуществления хозяйственной деятельности ответчика, нарушить имущественные права и обязанности контрагентов ответчика, а также затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер по иску.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела, предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом не доказаны.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года по делу N А58-4523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Селигдар" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 3580 от 28.08.2023 в размере 3000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина