Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 11АП-15784/23 по делу N А55-38997/2022

г. Самара

24 октября 2023 г.

Дело N А55-38997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от ответчика - Старчевая З.Ю., представитель (доверенность N 7600/7600/1350/2023 от 21.06.2023, диплом N 461 от 05.07.2006);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу NА55-38997/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

к акционерному обществу "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой",

об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тевис" (далее - АО "Тевис", ответчик) об понуждении выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по реконструкции тепловой сети Уз.10А-2В до КТС 26-10-2В, ОП и ОО, город Тольятти, 11 квартал, улица Маршала Жукова, многоквартирный дом 44, восточная и северо-восточная стороны, а именно: устройство дорожного бортового камня с занижением на пересечении проезда и пешеходного тротуара у НТО "Желтый шиномонтаж", высадить газон, уложить бетонную плиту на дорожке к детской площадке.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО "Тевис" в течении месяца с даты вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по реконструкции тепловой сети Уз. 10А-2В до КТС 26-10-2В, ОП и ОО, город Тольятти, 11 квартал, улица Маршала Жукова, многоквартирный дом 44, восточная и северо-восточная стороны, а именно: высадить газон, уложить бетонную плиту на дорожке к детской площадке. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С АО "Тевис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что АО "Тевис" является ненадлежащим ответчиком, поскольку между АО "Тевис" (заказчиком) и ООО "Элитстрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 502-21С от 26.05.2021 (далее - договор), именно в рамках которого ООО "Элитстрой" не выполнило являющееся предметом данного судебного спора благоустройство в полном объеме. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Элитстрой". Срок выполнения благоустройства по договору, заключенному между АО "Тевис" и ООО "Элитстрой", был установлен 30.09.2022. Следовательно, ООО "Элитстрой" нарушило условия договора и, соответственно, должно нести ответственность в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

По мнению ответчика, исковые требования об обязании установить 5 скамеек и произвести устройство дорожного бортового камня с занижением на пересечении проезда и пешеходного тротуара у НТО "Желтый шиномонтаж" суд должен был посчитать необоснованными и несоответствующими материалам дела, поскольку на момент предъявления иска указанные работы были выполнены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на проведение земляных работ", утвержденным постановлением Администрации городского округа Тольятти от 14.02.2018 N 430-п/1, принимая во внимание заявление АО "Тевис" о выдаче разрешения на производство земляных работ для реконструкции тепловой сети Уз.10А - 2В до КТС 26-10-2В, ОП и ОО, город Тольятти, 11 квартал, улица Маршала Жукова, многоквартирный дом 44, восточная и северо-восточная стороны, с привлечением подрядной организации ООО "Элитстрой", распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 04.06.2021 N 4168-р/7 выдано разрешение на производство земляных работ по вышеуказанному адресу на срок с 07.06.2021 по 06.07.2021, срок выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства с 07.07.2021 по 27.07.2021.

Согласно статье 30.2. Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 N 1789 (далее - Правила благоустройства), заказчики земляных работ в обязательном порядке предусматривают работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

18.11.2021 актом с участием подрядной организации ООО "Элитстрой" установлено что, после проведения земляных работ восстановительные работы по благоустройству осуществлены не в полном объеме, а именно: отсутствуют элементы благоустройства: газон; скамейки; урны; дорожный бортовой камень; плита к дорожке.

Указанным актом с учетом положений пункта 28 статьи 30.2. Правил благоустройства установлено, что их полное восстановление подлежит выполнению в срок до 31.05.2022.

Кроме того, 21.01.2022 в адрес Администрации городского округа Тольятти поступила информация прокуратуры города Тольятти о нарушении п. 6.5.2. ГОСТ 50597 - 2017, об отсутствия разграничения дороги и пешеходного перехода (отсутствие дорожного бордюрного камня) по спорному адресу, который до проведения земляных работ согласно фотоматериалам был установлен в соответствии со сводом правил в области безопасности зданий и сооружений (СП 396.1325800.2018).

18.04.2022 в АО "Тевис" было направлено требование N 440/4 о необходимости осуществления полного восстановления нарушенного при проведении земляных работ благоустройства и сдать восстановленное благоустройство по акту приема уполномоченному должностному лицу администрации Автозаводского района.

21.04.2022 письмом АО "Тевис" уведомило Администрацию городского округа Тольятти о том, что работы по восстановлению благоустройства по объекту будут выполнены силами подрядной организации в срок до 31.05.2022.

29.04.2022 и 06.07.2022 Администрацией городского округа Тольятти повторно направлено обращение генеральному директору АО "Тевис" с требованием выполнить восстановление благоустройства в полном объеме.

19.05.2022 и 06.07.2022 АО "Тевис" письмами, адресованными заместителю главы городского округа - главе администрации Автозаводского района, гарантировало выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства, в том числе по спорному адресу, в срок до 30.09.2022.

14.10.2022, 03.11.2022 актами комиссий в составе представителя Администрации городского округа Тольятти, представителей АО "Тевис" было установлено, что после проведения земляных работ по реконструкции тепловой сети Уз.10А - 2В до КТС 26-10-2В, ОП и ОО, город Тольятти, 11 квартал, улица Маршала Жукова, многоквартирный дом 44, восточная и северо-восточная стороны не выполнено устройство дорожного бортового камня с занижением на пересечении проезда и пешеходного тротуара у НТО "Желтый шиномонтаж", не посажен газон (наблюдаются всходы сорняковой травы на грунтовом покрытии), не установлено 5 скамеек, 4 урны, бетонная плита на дорожке к детской площадке.

В соответствии с пунктом 29 статьи 30.2. Правил благоустройства все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие при осуществлении земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, установленные разрешением.

Восстановление нарушенных элементов благоустройства осуществляется как на территории непосредственного осуществления земляных работ, так и на территории, используемой для перемещения техники в месте осуществления работ, а также складирования грунта и строительных материалов.

Кроме того, согласно пункту 31 статьи 30.2. Правил благоустройства разрешение на осуществление земляных работ считается закрытым после полного завершения работ по восстановлению благоустройства, нарушенного в результате осуществления земляных работ, и подписания акта приема восстановленного благоустройства.

Как следует из акта от 03.11.2022, благоустройство территории после выполнения земляных работ по реконструкции тепловой сети Уз.10A - 2В до КТС 26-10-2В, ОП и ОО, город Тольятти, 11 квартал, улица Маршала Жукова, многоквартирный дом 44, восточная и северо-восточная стороны не выполнено в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта по существу спора истец представил ходатайство, в котором указал, что из заявленного объема работ, который указан в первоначальном иске, не выполнены только работы по высадке газона и укладке плиты на дорожке к детской площадке. Поскольку истец каких-либо уточнений исковых требований не заявил, суд первой инстанции учел изложенную в ходатайстве позицию истца по объему подлежащих выполнению работ.

Ответчик иск не признал, однако также указал, что из всего заявленного объема работ, который истец указал в первоначальном иске, не выполнены только работы по высадке газона и укладке плиты на дорожке к детской площадке.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 5033/98, от 03.12.2002 N3782/97.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течении месяца с даты вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по реконструкции тепловой сети Уз. 10А-2В до КТС 26-10-2В, ОП и ОО, город Тольятти, 11 квартал, улица Маршала Жукова, многоквартирный дом 44, восточная и северо-восточная стороны, а именно: высадить газон, уложить бетонную плиту на дорожке к детской площадке, отказав в удовлетворении иска в остальной части, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по реконструкции тепловой сети как заказчика данных работ, а также факт неисполнения ответчиком указанной обязанности в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Тевис" является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Элитстрой", поскольку между АО "Тевис" (заказчиком) и ООО "Элитстрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 502-21С от 26.05.2021 (далее - договор), именно в рамках которого ООО "Элитстрой" не выполнило являющееся предметом данного судебного спора благоустройство в полном объеме, подлежат отклонению.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и от 22.11.2011 N 7677/11.

В данном случае у истца отсутствует право предъявления к третьему лицу требований, вытекающих из договор подряда N 502-21С от 26.05.2021, заключенного между АО "Тевис" (заказчиком) и ООО "Элитстрой" (подрядчиком), поскольку истец стороной данного договора не является.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно АО "Тевис" как заказчик земляных работ по реконструкции тепловой сети.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исковые требования об обязании установить 5 скамеек и произвести устройство дорожного бортового камня с занижением на пересечении проезда и пешеходного тротуара у НТО "Желтый шиномонтаж" суд должен был посчитать необоснованными и несоответствующими материалам дела, является несостоятельной.

Согласно акту комиссионного обследования от 08.08.2023 на объекте не выполнено следующее благоустройство:

1) не восстановлена озелененная территория (многочисленные всходы сорняковой травы);

2) не восстановлена одна бетонная плита на дорожке к детской площадке.

В этой связи истец направил в адрес суда первой инстанции ходатайство о том, что Администрация городского округа Тольятти настаивает на исковых требованиях только в отношении указанных недостатков.

Как следует из обжалуемого решения, исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворены судом первой инстанции только в указанной части.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу N А55-38997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов