Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-63761/23 по делу N А40-28465/2021

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-28465/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "ИССБ" Самойловой В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 21.03.2023, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГБУ "РЭА" Минэнерго РФ,

при участии в судебном заседании:

от единственного участника ООО "ИССБ" Самойловой В.В. - Маринич А.В., по дов. от 04.06.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 (в электронном виде) в материалы дела поступило заявление единственного участника должника ООО "ИССБ" - Самойловой В.В. об отводе судьи Кравчук Л.А.

Определением суда от 21 июля 2023 года в удовлетворении заявления единственного участника должника ООО "ИССБ" - Самойловой В.В. об отводе судьи Кравчук Л.А. отказано.

28.07.2023 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство единственного участника должника ООО "ИССБ" - Самойловой В.В. о разъяснении определения суда от 21 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 в удовлетворении ходатайства единственного участника должника ООО "ИССБ" - Самойловой В.В. о разъяснении определения суда от 21 июля 2023 года отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, единственный участник ООО "ИССБ" Самойлова В.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель единственного участника ООО "ИССБ" - Маринич А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствие с ч. 2 ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо неясностей мотивировочная часть судебного акта не содержит. Определение суда является полным и не содержащим затруднений в его исполнении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные с. 1 ст. 179 АПК РФ, в связи с чем определение от 21 июля 2023 не требует дополнительного разъяснения, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-28465/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов