Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 05АП-5852/23 по делу N А59-6201/2022

г. Владивосток

24 октября 2023 г.

Дело N А59-6201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Ваккор",

апелляционное производство N 05АП-5852/2023

на решение от 18.08.2023

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-6201/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Ваккор" (ОГРН 1026500785673 ИНН 6504043928)

к акционерному обществу "Сахалинское ипотечное агентство" (ОГРН 1156501005066 ИНН 6501275110)

об обязании подписать дополнительное соглашение об изменении цены контракта.

при участии:

от истца: Киштеева З.О. по доверенности от 03.07.2023 сроком действия на 6 месяцев, диплом о высшем юридическом образовании N М67554, паспорт;

от ответчика: Епифанова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании N 20110438, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваккор" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Сахалинское ипотечное агентство" (далее - ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение об изменении цены и сроков исполнения контракта.

Истец просил обязать ответчика подписать дополнительное соглашение об изменении цены контракта на 1 606 175 010, 61 рубль из расчета стоимости этапов: 1 этап - 377 151 549,40 рублей, 2 этап - 201 237 520,72 рубля, 3 этап - 361 438 128,20 рублей, 4 этап - 361 438 128,20 рублей, 5 этап - 304 909 545,55 рублей, то есть об изменении стоимости 1, 2, 3, 4 этапов работ.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования с учетом исполнения контракта по 1-4 этапам работ, просил взыскать стоимость дополнительных работ по 1-4 этапу, а в части неисполненного 5 этапа работ требование об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения осталось неизменным.

Уточнение исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не применены положения Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 N 563 "О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 563), поскольку пункт 2.2 контракта свидетельствует о том, что заключен именно такой контракт. По мнению апеллянта, к правоотношениям сторона также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ. Как считает апеллянт, Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) регулирует сходные правоотношения, и по своей природе соотносим с Законом N 44-ФЗ.

Относительно цены контракта, апеллянт указывает, что в контракте цена определена по формуле: НМЦКнорм= VЦпред, то есть 11 900 кв.м.х 84 031 руб. (цена 1 кв.м. общей площади жилых помещений по Корсаковскому ГО на 2019-2025 г.г., утвержденная Постановлением Правительства Сахалинской области от 11.07.2022 N 300). Однако, по мнению истца, цену контракта следовало бы определять в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 563, где цена контракта, определенная по формуле НМЦКнорм= VЦпред, не является собственно ценой контракта, а является лишь одним из элементов формулы, установленной в Правилах N563. В связи с этим, апеллянт также указывает, что в спорном контракте в цену должны быть включены иные затраты генподрядчика, необходимых для выполнения работ.

В связи с вышеизложенным, истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика 120 577 228 рублей 48 копеек задолженности на строительство многоквартирных домов (далее - МКД) в редакции подписанных сторонами соглашений, урегулировав разногласия сторон, возникшие при исполнении контракта, путем установления цены контракта с НДС в сумме 1 599 543 627 рублей 37 копеек, которая не превышает цену контракта, рассчитанную в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 563.

От ответчика в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность доводов жалобы. Так, ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 3.2 контракта в его цену включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения контракта. Как считает ответчик, доводы апеллянта о применении к правоотношениям сторон по аналогии положений Закона N 44-ФЗ ошибочен. Кроме того, ответчик указывает, что истец, заявляя требования об увеличении цены контракта, увеличивает его стоимость более чем на 37% от начальной (минимальной) цены Контракта. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В канцелярию суда от представителей истца Шилова И.П. и Божок А.А. поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которые были удовлетворены судом. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение указанных представителей не установлено. С учетом личного участия представителя истца в судебном заседании, это не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между акционерным обществом "Сахалинское ипотечное агентство" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваккор" (далее - подрядчик) заключен Контракт N 786/20 (далее Контракт) на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов.

Согласно Техническому заданию к Контракту предусмотрено строительство 288 квартир в многоквартирных домах по указанному выше адресу, источником финансирования указаны бюджетные инвестиции по договору об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 25.12.2018 года.

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательства за счет средств Заказчика осуществить инженерные изыскания, разработку проектной документации, обеспечить прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности сметной стоимости и по выполнению работ, связанных со строительством объекта: "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Сахалинская область г. Корсаков, ул. Артиллерийская, 48", в свою очередь, Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.2.).

Указанный Контракт заключен посредством проведения закупки у единственного поставщика, реестровый номер извещения на сайте гос. закупок - 32009076330, согласно извещению заключение Контракта осуществлено в соответствии с планом закупки N 2190411269, позиция плана 18.

В рамках Контракта Генеральный подрядчик (истец) обязался за счет средств Заказчика осуществить инженерные изыскания, разработку проектной документации, обеспечить прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством и произвести строительство Объекта "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Артиллерийская, 48", с минимальной общей площадью квартир (с учетом балконов с понижающим коэффициентом 0,3) - 11 900 м2.

Цена Контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 999 968 900 рублей, с учетом НДС.

По условиям Контракта цена контракта, а также каждого этапа (видов) работ, определяется исходя из стоимости в 84 031 рублей за 1 м2 общей площади жилых помещений (с учетом балконов с понижающим коэффициентом 0,3), а также Сметами (сводными сметными расчетами на каждый этап строительства и Общим сводным сметным расчетом) стоимости выполнения работ по Контракту, оформляемыми Генеральным подрядчиком и подлежащими согласованию и утверждению Заказчиком после получения Генеральным подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости строительства, и приведения сметной документации к цене настоящего Контракта.

В Цену Контракта включена стоимость всех затрат Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе:

-затраты на подготовку инженерных изысканий, разработку проектной документации, государственной экспертизы, со всеми правами на документацию, в том числе исключительное право;

-возмещение затрат на подготовительные работы и строительство жилого дома, стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства Объекта к источникам энергообеспечения;

-стоимость необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов согласно проекту, стоимость монтажа материалов и оборудования, его поставки и иных затрат;

-стоимость затрат на устройство наружных сетей, работ по благоустройству и озеленению, согласно проекта;

-затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

-накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

-стоимость понесенных Генеральным подрядчиком и привлекаемых им Подрядчиков (Субподрядчиков) затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и другие затраты), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, Объекта и оборудования до сдачи Объекта Заказчику;

-стоимость затрат на подготовку технических планов на объект недвижимости согласно этапности строительства, наружные сети обеспечения строящихся домов;

-прочие затраты, прямо не предусмотренные настоящим контрактом, но исходящие из смысла обязательств, принятых сторонами по настоящему Контракту.

Дата окончания всех этапов строительства по контракту - 01.06.2022 года.

Согласно ТЗ по результатам контракта к передаче надлежало: 80 однокомнатных квартир, 144 двухкомнатных квартир, 64 трехкомнатных квартир, площадь строительства - 11 900 кв. м.

Цена Контракта определена применительно к стоимости 1 кв. м., установленной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2023 года N 428.

Дополнительным соглашением N 5 к контракту установлены этапы работ:

1 этап - 324 561 334, 40 рублей,

2 этап - 162 280 667 рублей,

3 этап - 513 126 898,40 рублей.

Дополнительным соглашением N 6 контракт изменен по стоимости и количеству этапов:

1 этап - 324 561 334, 40 рублей,

2 этап - 162 280 667 рублей,

3 этап - 324 561 334, 40 рублей,

4 этап - 324 561 334, 40 рублей.

Дополнительным соглашением N 9 контракт изменен по количеству этапов:

1 этап - 324 561 334, 40 рублей,

2 этап - 162 280 667 рублей,

3 этап - 324 561 334, 40 рублей,

4 этап - 324 561 334, 40 рублей,

5 этап - 304 909 545,55 рублей.

Дополнительным соглашением N 10 контракт изменен по стоимости этапов:

1 этап - 346 216 979, 66 рублей,

2 этап - 183 685 502,23 рубля,

3 этап - 324 561 334, 40 рублей,

4 этап - 324 561 334, 40 рублей,

5 этап - 304 909 545,55 рублей.

Судом также установлено, что:

1. По 1 этапу согласно справкам КС-3 N 1/1 от 12.02.2021 года - 19/1 от 16.08.2022 года истцом сданы, а ответчиком приняты работы на сумму 344 005 890,37 рублей по 1 этапу строительства с учетом доп. соглашений N 1 от 17.04.2020 года - N 13 от 18.05.2022 года,

Актом КС-11 от 30.12.2021 года стороны подтвердили сдачу работ по 1 этапу в объеме 3 821,80 кв. м., без указания стоимости работ.

2. По 2 этапу сторонами подписаны справки КС3 N 1/2 от 11.02.2021 - 19/2 от 16.08.2022 года на сумму 183 575 522,40 рублей с учетом доп. соглашений N 1 от 17.04.2020 - N 13 от 18.05.2022 года.

Актом КС-11 от 30.12.2021 года стороны подтвердили сдачу работ по 2 этапу в объеме 1 922,7 кв. м., без указания стоимости работ.

3. По 3 этапу сторонами подписаны справки КС3 N 1/3 от 11.02.2021 - 23/3 от 20.01.2023 года на сумму 315 931 630, 56 рублей с учетом доп. соглашений N 1 от 17.04.2020 - N 16 от 05.12.2022 года.

Актом КС-11 от 28.09.2022 года стороны подтвердили сдачу работ по 3 этапу в объеме 1 273,60 кв. м.

4. По 4 этапу сторонами подписаны справки КС3 N 1/4 от 27.05.2021 - 23/4 от 16.01.2023 года на сумму 321 913 388,94 рубля с учетом доп. соглашений N 1 от 17.04.2020 - N 16 от 05.12.2022 года.

Актом N КС-11 от 28.09.2022 года стороны подтвердили сдачу работ по 4 этапу в объеме 1 273,60 кв. м, а 22.02.2023 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по 4 этапу строительства (корректировочный к акту от 17.01.2023 года), согласно которому площадь построенного объекта по указанному этапу составила 1 273, 60 кв. м., стоимость работ - 322 878 522,94 рубля.

По данным ответчика, исполнение работ по этап составило в денежном выражении:

1 этап - 342 518 611,98 рублей,

2 этап - 182 842 900.89 рублей,

3 этап - 322 905 923,70 рублей,

4 этап - 322 956 342,30 рублей, всего 1 171 223 778,69 рублей.

Истец настаивает на стоимости работ:

1 этап - 377 151 549,40 рублей,

2 этап - 201 237 520,72 рублей,

3 этап - 341 648 769,80 рублей,

4 этап - 341 645 810,57 рублей, всего 1 261 683 650,49 рублей, то есть на 90 459 871,80 рублей больше.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.12.2021 N 955/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на I полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2022 года" была установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра по Сахалинской области в размере 116 554 рубля, что значительно превышает установленный контрактом предел (84 031 рубль).

В этой связи 13.08.2021 года сторонами подписано доп.соглашение N 10, согласно которому стороны согласовали изменение стоимости работ:

1 этап - 346 216 979,96 рублей,

2 этап - 183 685 502,23 рублей,

3 этап - 324 561 334,40 рублей,

4 этап - 324 561 334,40 рублей, 5 этап - 304 909 545, 55 рублей, а всего 1 483 834 696,24 рубля.

В дополнительном соглашении сторон N 14 от 08.11.2022 года указана аналогичная стоимость этапов работ, однако, конкретизированы составляющие указанных сумм:

по 1 этапу - 795,81 кв. м. принято в качестве исполненного по цене 84 031 кв. м, в остальной части 3 066,59 кв. м. (по проекту) установлена цена 91 092, 80 кв. м.

по 2 этапу - 513,527 кв. м. принято в качестве исполненного по цене 84 031 рубль за кв. м., 1 417,673 кв. м. согласовано по цене 99 129,57 кв. м.,

по 3 этапу указано на согласование цен в доп. соглашении N 6, то есть в объеме 3 862 кв. м. по цене 84031 рубль за кв. м. на сумму 324 561 334,40 рублей,

по 4 этапу указано на согласование цен в доп. соглашении N 6, то есть в объеме 3 862 кв. м. по цене 84031 рубль за кв. м. на сумму 324 561 334,40 рублей.

по 5 этапу указано на согласование цен в доп. соглашении N 6, то есть в объеме 3 862 кв. м. на сумму 324 561 334,40 рублей.

Указанное доп.соглашение N 6 от 29.04.2021 года об изменении цены Контракта основано на положительном заключении гос.экспертизы N 5-1-1-2-018381- 2021 от 15.04.2021 года.

Доп. соглашение N 10 от 13.08.2021 года содержит ссылку на сводный сметный расчет.

Дополнительным соглашением N 19 от 30.03.2023 года контракт изменен по стоимости 4 этапа - 322 878 522 рубля.

В то же время, судом также установлено, что по КС-11 актам сдача этапов работ состоялась в следующих объемах:

1. По 1 этапу Актом КС-11 от 30.12.2021 года стороны подтвердили сдачу работ по 1 этапу в объеме 3 821,80 кв. м., без указания стоимости работ.

2. По 2 этапу Актом КС-11 от 30.12.2021 года стороны подтвердили сдачу работ по 2 этапу в объеме 1 922,7 кв. м., без указания стоимости работ.

3. По 3 этапу Актом КС-11 от 28.09.2022 года стороны подтвердили сдачу работ по 3 этапу в объеме 1 273,60 кв. м.

4. По 4 этапу Актом N КС-11 от 28.09.2022 года стороны подтвердили сдачу работ по 4 этапу в объеме 1 273,60 кв. м, а 22.02.2023 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по 4 этапу строительства (корректировочный к акту от 17.01.2023 года), согласно которому площадь построенного объекта по указанному этапу составила 1 273, 60 кв. м., стоимость работ - 322 878 522,94 рубля.

В КС-3 актах сторон согласовано принятие работ:

По 1 этапу - 344 005 890,40 рублей.

В стоимость работ вошло 66 872 710,11 рублей (стоимость выполненных работ в объеме 795,81 кв. м * 84031 рубль), с учетом КС-11 акта площадь этапа 3 821,80 кв. м, отсюда работы по цене 91 092,80 рублей выполнены в объеме 3 025,99 кв. м (3 821,80 - 197,81) что составило 275 645 901, 87 рублей.

Таким образом, стоимость работ по согласованной сторонами цене составила 342 518 611,98 рублей.

Дополнительно приняты работы на сумму 1 487 278,39 рублей. Всего КС-3 акты на сумму 344 005 890,40 рублей (342 518 611,98 + 1 487 278,39).

По 2 этапу - 183 575 522,40 рублей. В стоимость работ вошло 43 152 187,34 рубля (стоимость выполненных работ в объеме 513,527 кв. м * 84031 рубль), с учетом КС-11 акта площадь этапа 1 922,7 кв. м, отсюда работы по цене 99 129,57 рублей выполнены в объеме 1 409,17 кв. м. (3 922,7 - 513,527) что составило 139 690 713,55 рублей.

Таким образом, стоимость работ по согласованной сторонами цене составила 182 842 900,88 рублей (43 152 187,34+ 139 690 713,55 рублей).

Дополнительно приняты работы на сумму 732 621,51 рубль.

Всего КС-3 акты на сумму 183 575 522,40 рублей (182 842 900,88 + 732 621,51 рубль). По 3 этапу КС-3 акты составлены на сумму 315 931 630, 56 рублей, а также КС3 акт N 25/3 от 19.07.2023 года с указанием стоимости выполненных работ - 322 719 444,54 рубля.

По 4 этапу КС-3 акты составлены на сумму 321 913 388,94 рублей, а также 22.02.2023 года КС-3 акт N 24/4 на сумму 322 878 522,94 рубля.

Таким образом, исполнение по 1-4 этапу, включая дополнительные работы, осуществлено истцом на сумму

по 1 этапу - 344 005 890,40 рублей.

по 2 этапу - 183 575 522,40 рублей.

по 3 этапу - 322 719 444,54 рубля,

по 4 этапу - 322 878 522,94 рубля.

всего - 1 173 179 380 рублей.

Оплачено ответчиком с апреля 2020 по май 2023 года - 1 441 130 744,23 рубля, с 23.05.2023 по 14.08.2023 года - 8 881 952,47 рублей, всего 1 450 012 697 рублей, то есть задолженности за выполненные по 1-4 этапу работы не имеется.

По 5 этапу сторонами подписаны справки КС3 N 1/5 от 01.09.2021 года - 23/4 от 16.01.2023 года на сумму 187 960 729,48 рублей с учетом доп. соглашений N 1 от 17.04.2020 - N 16 от 05.12.2022 года.

Доп. соглашением N 9 от 29.07.2021 года стоимость 5 этапа согласована в размере 304 909 545,66 рублей из расчета 3 199, 2 кв. м * 95 308,06 рублей.

Аналогичная площадь и цена кв. м. по 5 этапу согласована в дополнительном соглашении N 10 от 13.08.2021 года.

В дополнительном соглашении N 11 от 28.03.2022 года указано, что по этапу N 5 внесено 39,29 % аванса, что составило 119 816 522,44 рубля.

В дополнительном соглашении N 16 от 05.12.2022 года продлен срок строительства 5 этапа до 30.03.2023 года.

Таким образом, сторонами по этапу N 5 согласована стоимость работ - 304 909 545,66 рублей.

Истец считает необходимым изменить указанную стоимость, увеличив ее до 377 859 976,88 рублей.

В материалы дела представлены КС-справки N 25/2 от 03.03.2023 года - 26/5 от 19.06.20203 года, согласно которым по 5 этапу выполнение работ составило 262 123 036,52 рубля.

КС-2 акты представлены также за период с 20.06.2023 по 08.08.2023 года, согласно которым выполнено работ на сумму 38 862 200,71 рубль.

Всего на дату рассмотрения дела исполнение по 5 этапу составило по представленным документам - 300 985 237,20 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований относительно увеличения стоимости работ по 1 этапу в размере 377 151 549,40 рублей, по второму этапу - 201 237 520,72 рублей, по 3 этапу - 341 648 769,80 рублей, по 4 этапу - 341 645 810,57 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к согласованным сторонами ценам стоимости 1 кв. м., подтвержденным прошедшими экспертизу ЛСР, с учетом подписанных ими КС актов, расчет стоимости работ в ином, чем указано выше, размере необоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении цены контракта в части стоимости 5 этапа работ, суд установил, что фактически изменение стоимости строительных материалов, указанное истцом в обоснование иска в части требований об обязании ответчика подписать доп.соглашение по 5 этапу строительства, не повлияло на возможность выполнения истцом строительных работ на объекте, которые, к момента рассмотрения настоящего спора, фактически исполнены истцом, на объекте ведутся пусконаладочные работы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено, АО "Сахалинское ипотечное агентство" является коммерческой организацией, основной целью которого является организация системы жилищного ипотечного кредитования в Сахалинской области.

АО "СИА" учреждено на основании пункта 7 статьи 8 Закона Сахалинской области от 13 июля 2011 года N 74-ЗО "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Сахалинской области".

Учредителем АО "Сахалинское ипотечное агентство" является Сахалинская область, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в соответствии с распоряжением Правительства Сахалинской области от 05.06.2015 N 255-р.

Источником оплаты акций акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство", распределяемых при его учреждении в Сахалинской области, определены средства областного бюджета Сахалинской области (Постановление Сахалинской областной Думы от 21.05.2015 N 6/10/145-6 "О согласовании решения Правительства Сахалинской области о создании акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство").

Законом N 223-ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона в части особенностей осуществления закупок, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Федерального закона, распространяется на юридических лиц, реализующих 5 9_1528782 инвестиционные проекты с государственной поддержкой в объеме, установленном Правительством Российской Федерации, стоимость которых превышает 500 миллионов рублей, при условии включения таких проектов в реестр инвестиционных проектов.

Для целей настоящего Федерального закона N 223-ФЗ под закупками, осуществляемыми указанными юридическими лицами, понимается заключение за счет средств таких инвестиционных проектов договоров на поставку товаров, соответствующих критериям, утвержденным Правительством Российской Федерации на основании пункта 2 части 6 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, и (или) договоров на выполнение работ, оказание услуг, договоров аренды (включая договоры фрахтования и финансовой аренды), условиями которых предусмотрено использование этих товаров.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 24.12.2019 N 618 (ред. от 08.08.2022) "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сахалинской области на период до 2035 года" утвержден перечень реализуемых, в том числе, АО "Сахалинское ипотечное агентство" проектов, а именно: Строительство группы многоквартирных жилых домов в г. Корсакове по ул. Артиллерийская, на 256 квартир.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными законом N 223-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Как было установлено, к правоотношениям сторон применяются нормы Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи (далее - информация о закупке).

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Из указанных норм следует, что стороны по общему правилу вправе своим соглашением внести изменения в Договор, даже если он заключен в порядке, предусмотренном Законом о закупках.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Давая указанные разъяснения, Верховным судом Российской Федерации приведена аналогичная ситуация, когда стороны своим соглашением существенно увеличили цену договора. Такое изменение, как отметил суд, направлено на нивелирование условий проведенного аукциона, не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции), нарушает требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

При этом согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Таким образом, нормами ГК РФ не предусмотрена возможность увеличения стоимости работ в связи с возрастанием стоимости материалов и оборудования, подрядчик в таком случае вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке статьи 451 ГК РФ.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигли соглашения, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

По смыслу статьи 709 ГК РФ заказчик не обязан платить за дополнительные работы по Договору, если: подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и не получил согласие на это; работы не были учтены проектно-сметной документацией, были выполнены с отступлениями от технического задания в отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения работ (определение ВС РФ от 08.09.2017 N 302-ЭС17-13880 по делу N А78-5162/2016); на требования подрядчика о согласовании дополнительных работ заказчик не ответил (в силу п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не может являться согласием), а также в такой ситуации подрядчик не воспользовался правом на расторжение договора, предусмотренным п. 6 ст. 709 ГК РФ (определение ВС РФ от 19.12.2016 N 306-ЭС16-15669 по делу N А06-10714/2015).

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. При невыполнении этих правил подрядчик лишается права на оплату дополнительных работ (определения Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 309-ЭС19-20872 по делу N А60-63204/2018 и N 310-ЭС19-21014 по делу N А62-6798/2018).

Довод апеллянта о возможности применения к правоотношениям сторона также положений Закон N 44-ФЗ, поскольку Закон N 223-ФЗ регулирует сходные правоотношения, и по своей природе соотносим с Законом N 44-ФЗ, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.03.2020 N 302-ЭС19-16620, в соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь, Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Цели правового регулирования этих законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными. В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Основой для разграничения служат также принципы осуществления закупок, которые различны при закупках для государственных нужд и для закупок отдельными видами юридических лиц.

Так, согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах: открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Исходя из статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, кроме отдельных исключений, прямо им обозначенных.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме указанного Закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного Закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как ранее было указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Различные цели действия указанных Законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих Законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

В этой связи ошибочна также ссылка апеллянта на положения Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 N 563 "О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", поскольку из содержания указанного акта следует, что его положения применяются к взаимоотношениям между участниками контрактов, заключенных в рамках Закона N 44-ФЗ.

Относительно постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N1315) судебная инстанция отмечает, что положения данного акта также применяются к взаимоотношениям между участниками контрактов, заключенных в рамках Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Письмом Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09 "Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы" юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Законом 223-ФЗ, при изменении (увеличении) цены договора также рекомендовано учитывать положения Постановления N 1315.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках Закона 223-ФЗ положения Постановления N 1315 носят рекомендательный характер.

Постановлением N 1315 установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Так, согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления N 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к указанному Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Как видно из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляла 999 968 900 рублей, с учетом НДС. Истец просит увеличить цену контракта до 1 599 543 627 рублей 37 копеек, что составляет 59% от цены контракта. При этом также следует отметить, что в рассматриваемом случае увеличились также объемы работ (общее количество кв. метров).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения Постановления N 1315 к спорным правоотношениям не применимы, поскольку его условия в совокупности не выполняются.

Как следует из материалов дела, по 1-4 этапу истцом осуществлены работы на сумму - 1 173 179 380 рублей, а ответчиком выплачено 1 450 012 697 рублей.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

В рассматриваемом случае фактическое выполнение подрядчиком данных работ в согласованный срок до заявления требования об увеличении цены этапов контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность взыскания стоимости работ по 1 этапу в размере 377 151 549,40 рублей, по второму этапу - 201 237 520,72 рублей, по 3 этапу - 341 648 769,80 рублей, по 4 этапу - 341 645 810,57 рублей.

Относительно требований об изменении цены контракта в части стоимости 5 этапа работ, судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, работы по 5 этапу завершены.

Стоимость работ по 1-5 этапам после проверки достоверности сметной стоимости с учетом дополнительных работ по данным СП ООО "Ваккор" составила 1 599 543 627 рублей 37 копеек, а по данным АО "СИА" составила 1 478 966 398 рублей 89 копеек.

Разница в стоимости работ по данным истца и ответчик по 5 этапу составила 32 072 958 рублей 24 копейки.

Рассматривая требование истца об обязании подписать дополнительное соглашение, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец требование об увеличении цены контракта помимо прочего мотивирует существенным увеличением цен на материалы.

Тем не менее, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подрядчик в силу положений пункта 6 статьи 709 ГК имеет право требовать увеличения стоимости договора при существенном возрастании его фактических затрат на приобретение материалов или оборудования используемых для строительства, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом ссылка апеллянта на Постановление Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 428 "Об утверждении государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем" само по себе не является безусловным основанием для возложения обязанности на ответчика подписать дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что указанный истцом размер изменения цены контракта, не выходит за пределы 30% увеличения ошибочен, однако при оценке всех доказательств в совокупности не привел к вынесению незаконного судебного акта.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2023 по делу N А59-6201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Д.А. Самофал