Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-69435/23 по делу N А40-254764/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-254764/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года

по делу N А40-254764/22, принятое судьей Д.С. Рыбиным,

по иску Открытого акционерного общества "Возрождение"

(ОГРН: 1095074005784, 142138, г. Москва, д. Сатино-Татарское, Вблизи, войсковая часть 61991)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037715046467; 123007, г. Москва, ш Хорошёвское, д. 40а)

об установлении границы земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: Уткин В.В. по доверенности от 11.10.2022, диплом КА 35681 от 23.06.2011;

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Возрождение" (далее - ОАО "Возрождение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) (далее - ответчики) об установлении границ земельного участка, вошедшего в пункт 1 раздела 1.1 передаточного акта ФГУСП "Прогресс" КСПН МО РФ, утвержденного Минобороны России 11.06.2011, расположенного в границах кадастрового квартала N 77:22:0030650, в соответствии со следующими характеристиками поворотных точек:

Площадь земельного участка 38000 кв.м
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (Система координат Московская)		Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (Система координат Московская)
	X	Y		X	Y
1	2	3	1	2	3
н1	-35261,94	-6674,87	н8	-35305,64	-6562,03
н2	-35261,73	-667239	н9	-35307,00	-6561,94
н3	-35254,94	-6629,60	н10	-35309,96	-6603,28
н4	-35245,68	-6607,19	н11	-35311,75	-6639,99
н5	.35277,67	-6607,24	н12	-35313,30	-6671,78
н6	-35277,73	-6561,05	н1	-35261,94	-6674,87
н7	05305,44	-6559,33	-	-	-
н13	-3539103	-6678,64	н34	-35309,10	-655930
н14	-35389,92	-6630,01	н35	-35306,07	-6516,83
н15	-35391,11	-6624,21	н36	-3530939	-6516,45
н16	-35390,56	-659234	н37	-35385,48	-6514,44
н17	-35396,21	-659232	н38	-35389,21	-6514,44
н18	-35396,92	-6610,16	н39	-35467,16	-651431
н19	-354483	-6608,12	н40	-35471,72	-6514,44
н20	-35447,87	-6592,13	н41	-35547,04	-651237
н21	-35428,71	-659239	н42	-35548,10	-654038
н22	-35428,52	-6588,04	н43	-35548,27	-6544,92
н23	-3539031	-6589,54	н44	-35549,04	-6564,78
н24	-35386,40	-6589,61	н45	-35544,13	-6564,97
н25	-35386,84	-6625,70	н46	-35544,85	-6583,74
н26	-3535837	-6626,90	н47	-35549,76	-6583,55
н27	-35358,13	-6608,95	н48	-35551,00	-6616,11
н28	-35333,09	-6609,75	н49	-35471,48	-6620,14
н29	-35331,16	-6564,20	н50	-35466,89	-662037
н30	-35357,01	-6563,57	н51	-35466,99	-6625,73
н31	-35356,41	-6539,06	н52	-35467,11	-663138
н32	-35337,98	-653932	н53	-35467,95	-667439
н33	-35338,44	-6557,96	н13	-35391,23	-6678,64
н54	-35311,99	-6512,77	н68	-35431,63	-6457,99
н55	-35311,88	-6510,18	н69	-35432,18	-649038
н56	-3531137	-6496,07	н70	-35417,70	-649034
н57	-35310,77	-6479,84	н71	-3541731	-6509,92
н58	-35332,90	-6478,21	н72	-35403,41	-6510,13
н59	-35348,32	-6467,10	н73	-35403,16	-6483,64
н60	-35351,98	-646338	н74	-35368,44	-6483,96
н61	-35352,52	-6449,04	н75	-35368,69	-6510,67
н62	-35352,94	-6428,80	н76	-35358,05	-651033
н63	-35405,43	-6428,46	н77	-35358,05	-6489,17
н64	-35424,97	-642935	н78	-35336,85	-6489,17
н65	-35427,89	-6429,48	н79	-35336,85	-6511,72
н66	-3543733	-6445,79	н54	-35311,99	-6512,77
н67	-3545134	-6457,65	-	-	-

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2023 представитель ответчика - Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Возрождение" является собственником земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала N 77:22:0030650, в порядке приватизации ФГУСП "Прогресс" КСПН МО РФ.

Из содержания пункта 1 раздела 1.1 передаточного акта от 11.06.2009 следует, что в состав приватизированного имущества также вошел земельный участок площадью 3,8 га, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, п/о Приволье, в/ч 61991.

В ЕГРН рассматриваемый земельный участок как сформированный объект недвижимости не учтен и его границы в установленном законом порядке не описаны.

В передаточном акте также указано, что земельный участок выделен ФГУСП "Прогресс" КСПН МО РФ в 2000 году, он входит в состав земель, отведенных Военному Министерству СССР для дислокации объектов ПВО системы "Беркут" постановлением Совета Министров СССР от 29.08.1951 N 3201-1514сс/оп, в последствии полномочия собственника РФ осуществляет Минобороны России (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, истец полагает, что он с даты его регистрации в ЕГРЮЛ является собственником спорного земельного участка.

Для определения границ спорного земельного участка и внесения сведений о нем в ЕГРН ООО "Кадастровый инженер" по заказу истца подготовило схему расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, в которой отражены его границы, необходимые для использования расположенных на нем зданий и строений истца, приватизированных в составе имущественного комплекса ФГУСП "Прогресс" КСПН МО РФ.

Из подготовленной схемы следует, что уточняемый участок состоит из трех контуров и имеет общую площадь 38.000 кв.м и условный номер 77:22:0030650:ЗУ1.

На основании изложенного, истец 19.05.2021 направил в Минобороны России заявление от 18.05.2021 N 17 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ответ на которое получил отказ, оформленный письмом от 25.06.2021 N 141/21485, и мотивированный тем, что прилагаемая истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает образование земельного участка площадью 3,8 га из земель, государственная собственность на которые не разграничена (из кадастрового квартала 77:22:0030650), а не из земельного участка Минобороны России.

Указанные обстоятельства препятствовали утверждению представленной схемы на основании распорядительного акта департамента, а также создавали риски незаконного выбытия из ведения Минобороны России земельного участка.

Письмом от 01.02.2021 N 141/1/880 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России истцу также сообщалось, что заявленная в обращении территория входит в границы земельного участка площадью 19,3 га (военный городок N 17), состоящего на балансовом учете учреждения.

При этом указанный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования учреждения на него не зарегистрированы.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4, 65 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 66-КГ22-1-К8, постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по делу N А41-35945/2012, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2022 по делу N А75-7655/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 по делу N А12-9867/2021.

Суд первой инстанции верно признал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенною права, поскольку такой способ не восстановит нарушенное право заявителя.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019. постановления Арбитражного суда Центральною округа от 01.08.2022 по делу N А83-8690/2021, Арбитражного суда Московскою округа от 11.03.2022 по делу N А40-45786/2021).

Как следует из материалов дела и не оспаривает земельный участок на кадастровый учет не поставлен следовательно, объектом гражданским прав не является установить границы земельного участка не поставленного на кадастровый учет не представляется возможным.

В силу положений части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а также отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, что предусмотрено пунктом 3 статьи 129 ГК РФ. Необходимо учитывать, что в систему гражданского оборота включена не вся земля, а отдельные ее части - земельные участки, представляющие часть земной поверхности и имеющие характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), при этом земельные участки относятся к особому виду недвижимого имущества. Земля является несоздаваемым и непотребляемым природным ресурсом, из которого можно образовывать объекты гражданских прав - участки. Первоначально земельный участок можно только выделить на местности, сформировать из государственных или муниципальных земель и предоставить на определенном праве. В дальнейшем земельные участки могут формироваться в результате разделения собственником одного участка на несколько участков, выделения из участка другого или слияния граничащих друг с другом участков.

В Апелляционном определении от 28 августа 2019 года N 75-АПА19-14 Верховный Суд РФ отметил, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", часть 1 статьи 68 ЗК РФ).

В свою очередь государственный кадастровый учет в отношении земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом законодатель в систему гражданского оборота включает земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Указанный кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка.

Поскольку земельный участок на кадастровый учет не поставлен, следовательно он не мог быть предметом сделки приватизации, по этой причине основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке. установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления N 10/22).

В настоящее время действует глава V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. 13.05.2008 приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация земельного участка осуществляется на основании договора купли-продажи или акта соответствующего органа (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункт 1 статьи 25, пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ). Доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них (абзац 2).

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие песет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные нрава (абзац 3).

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (абзац 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка (абзац 1).

Указанный кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка (абзац 2).

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2015 по делу N 304-ЭС14-7866, земельный участок, не сформированный и не прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент приватизации, не может являться объектом права собственности.

Истец основывает свои требования на передаточном акте от 11.06.2009, однако в нем не содержится сведений о кадастровом номере предоставленного в собственность земельного участка, равно как и в передаточном акте реорганизации имущества.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств возникновения у него права собственности на не сформированный земельный участок.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно оставлено исковое заявление без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, идентифицировать переданный участок не предоставляется возможным.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации который в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 4-КП6-35 указал следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи I Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельною участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось в том числе выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу

Таким образом, сведения о границах соответствующего земельного участка в определенных координатах отсутствуют. На кадастровый учет земельный участок, о принадлежности которого заявляет истец, не поставлен.

При таких обстоятельствах вывод судов о наложении кадастровых границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца являлся неправомерным.

Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе лицо, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"). Требовать установления или изменения границ земельного участка может только его законный владелец.

Истец каким-либо правом на указанное имуществом не обладает.

Суд первой инстанции обосновано указал, что право хозяйственного ведения за правопредшественником истца зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативною управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорною недвижимого имущества за правопредшественником истца.

Факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения истцом не отрицается.

Поскольку правопредшественник истца не имеет прав на недвижимое имущество, то он не мог передать соответствующие нрава истцу при приватизации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Истцом пропущен срок давности, поскольку как истец о нарушении его права должно быть известно не позднее 1 июня 2009 года когда был подписан передаточный акт имущества подлежащего приватизации поскольку именно с этой даты истец узнал или должен был узнать о включениии в передаточный акт земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу N А40-254764/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Панкратова Н.И.