Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-109/24 по делу N А40-254764/2022

город Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-254764/22-176-2050

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Возрождение": Ткаченко М.В. (дов. N 11 от 05.06.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Минобороны России: Уткина В.В. (дов. от 11.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Харькина А.В. (дов. от 14.02.2023 г.);

рассмотрев 01 февраля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г.,

по делу N А40-254764/22-176-2050

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", общество, истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02 июля 2009 г. в порядке приватизации федерального имущества путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Прогресс" командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП "Прогресс" КСПН Минобороны России) (приказ Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2009 г. N 511).

В пункте 1 раздела 1.1 Передаточного акта от 11 июня 2009 г. указано на то, что в состав приватизированного имущества также вошел земельный участок площадью 3,8 га, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский район, п/о Приволье, в/ч 61991 (далее - земельный участок), выделенный ФГУСП "Прогресс" КСПН Минобороны России в 2000 году и входит в состав земель, отведенных Военному Министерству СССР для дислокации объектов ПВО системы "Беркут" постановлением Совета Министров СССР от 29 августа 1951 г. N 3201-1514сс/оп, впоследствии полномочия собственника Российской Федерации осуществляло Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок как сформированный объект недвижимости не учтен и его границы в установленном законом порядке не описаны.

Для определения границ земельного участка и внесения сведений о нем в ЕГРН ООО "Кадастровый инженер" по заказу ООО "Возрождение" подготовило схему расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, в которой отражены его границы, необходимые для использования расположенных на нем зданий и строений общества, приватизированных в составе имущественного комплекса ФГУСП "Прогресс" КСПН Минобороны России.

Из схемы расположения земельного участка следует, что уточняемый участок состоит из трех контуров и имеет общую площадь 38 000 кв.м и условный номер 77:22:0030650:ЗУ1.

19 мая 2021 г. ООО "Возрождение" направило в Минобороны России заявление от 18 мая 2021 г. N 17 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ответ на которое получило отказ, оформленный письмом от 25 июня 2021 г. N 141/21485, мотивированный тем, что прилагаемая истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает образование земельного участка площадью 3,8 га из земель, государственная собственность на которые не разграничена (из кадастрового квартала 77:22:0030650), а не из земельного участка Минобороны России.

При этом ранее письмом от 01 февраля 2021 г. N 141/1/880 Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) сообщило обществу о том, что заявленная территория входит в границы земельного участка площадью 19,3 га (военный городок N 17), состоящего на балансовом учете учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России об установлении границ земельного участка, вошедшего в пункт 1 раздела 1.1 передаточного акта ФГУСП "Прогресс" КСПН Минобороны России, утвержденного Минобороны России 11 июня 2011 г., расположенного в границах кадастрового квартала N 77:22:0030650, в соответствии с представленными характеристиками поворотных точек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на избрание надлежащего способа защиты нарушенного права.

В отзывах на кассационную жалобу Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Возрождение" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Пунктом 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу пункта 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) закрепляет принцип возмездности отчуждения в собственность физических и (или) юридических лиц (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о приватизации передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них (абзац 2).

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие песет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права (абзац 3).

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (абзац 4).

Приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о приватизации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о приватизации земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами сделаны выводы об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец ссылается на передаточный акт от 11 июня 2009 г., однако в нем не содержится сведений о кадастровом номере предоставленного в собственность земельного участка, равно как и в передаточном акте реорганизации имущества.

При этом земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления N 10/22).

Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения за правопредшественником истца зарегистрировано не было.

Факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения истцом не отрицается, а поскольку правопредшественник истца не имеет прав на недвижимое имущество, то он не мог передать соответствующие права истцу при приватизации, следовательно, общество каким-либо правом на указанное имуществом не обладает.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. по делу N А40-254764/22-176-2050 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анисимова Р.Р.Латыпова