Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-7922/23 по делу N А75-8128/2023

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А75-8128/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7922/2023) общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8128/2023 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Кулишова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304590522400290) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ОГРН 1188617016708) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кулишов Сергей Викторович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 393 476 руб. основной задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 29.05.2021 N 29052021 (далее - договор), 11 818 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основной задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 393 476 руб. суммы основного долга, 10 914 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 12.04.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 11 081 руб.

13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородных автомобильных сообщениях, а также предоставляет заказчику работы по обеспечению специальной и строительной техникой.

Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и разгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки (услуги), предусматриваются заявкой.

По условиям пункта 4.1 договора расчет стоимости услуг, предоставляемых исполнителем, осуществляется на основании базовых тарифов исполнителя согласно приложению N 2 к договору. Стоимость услуг по отдельным позициям может изменяться. В связи с этим, по соглашению сторон, при согласовании заявки, исполнитель может предоставить стоимость услуг, действующую на момент подачи заявки.

Оплата услуг производится заказчиком по 100 % предоплате с момента выставления исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указывает на частичную оплату ответчиком оказанных услуг, на наличие задолженности в размере 393 476 руб.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний акты за ноябрь 2022 года на общую сумму 485 900 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, установив, что обязательства ответчиком по оплате транспортных услуг по договору надлежащим образом не исполнены, удовлетворил требования, произведя в части процентов собственный расчет.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены акты, подписанные обществом без замечаний (акт от 07.11.2022 N 508 на сумму 79 200 руб., акт от 15.11.2022 N 515 на сумму 314 200 руб., акт от 21.11.2022 N 528 на сумму 58 700 руб., акт от 24.11.2022 N 537 на сумму 18 200 руб., акт от 28.11.2022 N 545 на сумму 15 600 руб.).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 393 476 руб.

Доказательств оплаты долга и либо недостоверности актов ответчиком не представлено.

Кроме того, в письме от 22.03.2023 N 726 и акте сверки общество фактически признало указанную задолженность перед предпринимателем.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам спора.

Взыскание процентов по день фактической оплаты долга согласуется с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 393 476 руб. задолженности, 10 914 руб. 92 коп. процентов за период с 29.11.2022 по 12.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 13.04.2023.

Доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин