Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 19АП-5170/23 по делу N А14-8316/2023

г. Воронеж

25 октября 2023 г.

Дело N А14-8316/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 августа 2023 года по делу N А14-8316/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Баркова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к индивидуальному предпринимателю Полянскому Сергею Витальевичу (ОГРНИП 321366800038907, ИНН 366111436760) о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полянскому Сергею Витальевичу о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котин Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 августа 2023 года иск удовлетворен в части: с ИП Полянского С.В. в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 руб. 90 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фортуна технолоджис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит отменить его, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на сайте по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/48371490/detail.aspx, размещено фотографическое произведение без согласия автора. Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Котин Д.В.

Между гр. Котиным Д.В. (цедентом) и общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (цессионарием) 19.04.2023 заключен договор уступки права требования (цессии) от N 19042023-87, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования фотографического произведения интернет-магазином (продавцом) (адрес: https://

www.wildberries.ru/catalog/48371490/detail.aspx) результата интеллектуальной

деятельности в виде фотографического произведения, созданного автором Котиным Д.А.

Котин Д.В., в целях идентификации себя как автора фотографий, размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано автором Котиным Д.В. на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocks-before-aftertreatment-715800247), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin. При нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/208

680" (интернет-страница на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение) является ответчик. Указанная интернет-страница, содержит следующую информацию о продавце: ИП Полянский С.В., ОГРН 321366800038907.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ИП Полянским С.В. спорного фотоизображения, зафиксированы посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" согласно протоколу N 1681922172953.

В материалы дела представлена копия фототаблицы, включающая фотоизображение, содержащая ссылку на пример публикации Котиным Д.В. фотографического произведения в сети интернет https://www.shutterstock.com/ru/imagephoto/female-buttocks-before-after-treatment-715800247.

ООО "Фортуна Технолоджис" 21.04.2023 направило ответчику претензию N АС-21042023-66, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на администрируемом (используемом) сайте https://www.wildberries.ru/ catalog/4837

1490/ detail.aspx спорного фотоизображения, автором которого, является Котин Д.В., передачу прав на фотоизображения истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить обществу компенсацию в размере 24 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право на которое, было передано истцу на основании договора уступки прав требования, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора, ООО "Фортуна Технолоджис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, автором и правообладателем фотографии является Котин Д.В., в подтверждение авторства которого в материалы дела представлена копия фототаблицы, включающая фотоизображение, содержащая ссылку на пример публикации Котиным Д.В. фотографического произведения в сети интернет https://www.shutterstock.com/ru/imagephoto/female-buttocks-before-after-treatment-715800247.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 N 19042023-87.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт использования ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru/seller/208680 спорного фотоизображения, подтвержден представленным в материалы дела протоколом сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" N 1681922172953.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности Котину Д.В. спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за 4 правонарушения, в числе которых: воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.; доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.; путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ) - 10 000 руб.; переработка спорного фотоизображения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным расчет цены иска, исходя четырех заявленных к взысканию правонарушений.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно Рекомендациям Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ") пункт 56 Постановления N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами. В отличие от этого, пункт 65 Постановления N 10 о единстве намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом (например, путем распространения).

Таким образом, указанные положения об одной экономической цели и единстве намерений служат инструментом для недопущения мультипликации компенсации с целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям.

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Согласно пункту 87 Постановления N 10 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

С целью правильной квалификации действий ответчика по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2023 N С01-1407/2023 по делу N А71-11184/2022; от 25.09.2023 N С01-1632/2023 по делу N А56-102019/2022, от 31.03.2023 N С01-424/2023 по делу N А76-3831/2022).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обрезка спорного фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения, т.е. само по себе это действие не нарушает прав истца.

По совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оценивает действия ответчика, связанные с воспроизведением, доведением до всеобщего сведения и обрезкой спорной фотографии как одно нарушение, поскольку действия объединены единой экономической целью, то есть являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми, в связи с чем с ответчика арбитражным судом области правомерно взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за использование фотографического произведения путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы авторского права, а также способы использования произведений, и защиты авторского права урегулированы главой 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, автор вправе требовать компенсации за нарушение своих прав на произведение способами, определенными ст. 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В рассматриваемом случае фотографическое произведение в качестве товарного знака не зарегистрировано, произведение не является средством индивидуализации, которое используется в целях, определенных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе размещение фотографического произведения (в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе), не являющегося средством индивидуализации не признается нарушением пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, и соответственно не влечет право автора на взыскание компенсации за данный факт.

Кроме того, нарушение пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность в виде взыскания правообладателем товарного знака компенсации в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за использование фотографического произведения путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 августа 2023 года по делу N А14-8316/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков