Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-26663/23 по делу N А56-32123/2023

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А56-32123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: ген.директор Новолоцкий А.В. - сведения ЕГРЮЛ, предст. Афанасьев Д.В. - доверенность от 30.03.2023

от заинтересованного лица: предст. Мороз Е.В. - доверенность от 26.05.2023

от третьего лица: предст. Маклашевских Ю.Н. - доверенность от 17.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26663/2023) общества с ограниченной ответственностью "Рефонд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу N А56-32123/2023 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рефонд"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга"

об оспаривании решения от 20.01.2023 N РНП-78-147/23

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рефонд" (далее - Общество, ООО "Рефонд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 20.01.2023 по делу N РНП-78-147/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Рефонд" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 19.06.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что наличие недостатков в выполненных Обществом работах не подтверждено; документ, которым зафиксированы недостатки работ, отсутствует; Учреждение не пояснило, каким образом были зафиксированы недостатки, указанные в претензии от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0; для осмотра и фиксации недостатков работ представитель Общества не вызывался; бездействие Общества в ответ на претензию от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0 не является признанием наличия недостатков работ. Податель жалобы также ссылается на то, что отказ Учреждения от приемки работ, размещенный в Единой информационной системы в сфере закупок не соответствует требованиям пункта 5.10 контракта от 29.04.2022 N 42; содержание заключения экспертизы от 21.12.2022, представленной Учреждением, свидетельствует о нем как об информационном документе об исполнении контракта от 29.04.2022 N 42, а не о документе, подтверждающем факт и характер недостатков; сведения о проведении приемки с участием приемочной комиссии и о проведении экспертизы работ отсутствуют. Таким образом, податель жалобы полагает, что претензия от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0 об устранении недостатков выполненных работ являлась безосновательной, наличие недостатков документально не подтверждено, в связи с чем оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта от 29.04.2022 N 42 не имелось. Податель жалобы полагает, что включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае является необоснованным и несправедливым.

В судебном заседании 19.09.2023 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2022 СПб ГКУ "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга" (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 0372200084222000032 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реализации проекта водоснабжения и канализации спасательной станции N 4 СПб ГКУ "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга".

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2022 N ИЭА1 победителем аукциона признано ООО "Рефонд".

По результатам аукциона между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.04.2022 N 42 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по реализации проекта водоснабжения и канализации спасательной станции N 4, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Большая Озерная, дом 31, корп. 3, лит. А.

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложением N 1), описанием объекта закупки (Приложение N 2), а также условиями контракта, определяющими цену и качество работ, сроки их выполнения (пункт 1.1 Контракта)

Согласно пункту 4.3 Контракта начало работ установлено с момента заключения государственного контракта. Заказчик должен передать, а Подрядчик принять объект по акту передачи объекта для выполнения работ в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта.

Срок завершения строительно-монтажных работ - не позднее 30.09.2022, срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы надлежащего качества и в сроки, установленные Контрактом.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 5 Контракта.

Обязательства Подрядчика по Контракту считаются исполненными после подписания сторонами документа о приемке (пункт 5.15 Контракта).

Согласно пункту 8.7 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, письменно уведомив об этом Подрядчика, и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракту или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате, обнаруженные при приемке выполненной работы, в установленные Заказчиком сроки не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный Заказчиком разумный срок требования Заказчика об устранении недостатков;

- если задержка в сроках выполнения работ Подрядчиком составляет более 7 (семи) дней с даты истечения срока выполнения работы;

- при иных нарушениях условий Контракта, признаваемых Заказчиком существенными, в том числе настоящим Контрактом.

07.12.2022 Подрядчиком представлены документы для проведения приемки работ по Контракту.

Вместе с тем, в ходе проверки выполнения работ приемочной комиссией Заказчика выявлено, что Подрядчиком допущены существенные нарушения при производстве работ, не позволяющие принять в эксплуатацию результаты работ, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0, в которой установлен срок для устранения недостатков и предъявления результатов выполненных работ до 15.12.2022.

Ссылаясь на то, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Контракту, не устранил недостатки работ, указанные в претензии от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0, Учреждение на основании пунктов 2.1, 4.5, 8.7 Контракта, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ приняло решение от 30.12.2022 N 02-1158/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение от 30.12.2022 N 02-1158/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 30.12.2022.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении ООО "Рефонд" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 875-ЭП/23 от 13.01.2023).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 20.01.2023 по делу N РНП-78-147/23 о включении сведений в отношении ООО "Рефонд" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 19.06.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.04.2022 N 42 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по реализации проекта водоснабжения и канализации спасательной станции N 4, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Большая Озерная, дом 31, корп. 3, лит. А.

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложением N 1), описанием объекта закупки (Приложение N 2), а также условиями контракта, определяющими цену и качество работ, сроки их выполнения (пункт 1.1 Контракта)

Согласно пункту 4.3 Контракта начало работ установлено с момента заключения государственного контракта. Заказчик должен передать, а Подрядчик принять объект по акту передачи объекта для выполнения работ в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта.

Срок завершения строительно-монтажных работ - не позднее 30.09.2022, срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы надлежащего качества и в сроки, установленные Контрактом.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 5 Контракта.

Обязательства Подрядчика по Контракту считаются исполненными после подписания сторонами документа о приемке (пункт 5.15 Контракта).

Объект был передан в работу Подрядчику по акту передачи от 04.05.2022.

Вместе с тем, о начале выполнения работ по Контракту Подрядчик уведомил Заказчика письмом от 12.08.2022 N 177, после направления Заказчиком претензий от 18.07.2022 N 02-656/20-0-0 и от 28.07.2022 N 02-678/22-0-0 и решения от 05.08.2022 N 02-708/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В установленный пунктом 4.3 Контракта срок работы Подрядчиком не выполнены.

07.12.2022 Подрядчиком представлены документы для проведения приемки работ по Контракту.

В ходе проверки выполнения работ на объекте в соответствии с положениями 5.5 Контракта приемочной комиссией Заказчика установлено, что Подрядчиком были допущены существенные нарушения при производстве работ, не позволяющие принять в эксплуатацию результаты выполненных работ, а именно: не все сварные соединения выполнены при помощи электросварных муфт; не установлены бетонные упоры в местах поворота сети водопровода и на вводе в здание; не проведены гидравлические испытания водопровода; не проведена промывка и дезинфекция водопровода; ввод водопровода в здание выполнен не в соответствии с проектом (не установлена стальная гильза, ввод выполнен без отвода 90 градусов, не установлен бетонный упор, зазор между футляром и трубой выполнен не белым канатом, пропитанным раствором низкомолекулярного полиизобутилена в бензине); сети канализации проложены в одной траншее с водопроводом; при монтаже сборных железобетонных колодцев не выполнена подготовка основания под колодцы (не произведено уплотнение грунта); не выполнена гидроизоляция колодцев (днища колодцев не обработаны гидроизоляционным раствором, стенки колодцев обработаны битумным праймером, соединение ж/б колец выполнено не герметично, имеются щели), в результате чего в колодцы поступает грунтовая вода; не вывезен грунт, полученный при разработке траншеи; засыпка траншеи производилась грунтом, полученным при рытье траншеи (с корнями строительным мусором, кусками асфальта); не выполнено уплотнение грунта, в следствии чего возможно проседание грунта, и асфальта; согласно смете, устройство основания должно выполнятся из щебня фракции 4070, основание выполнено из отсева, согласования замены с Заказчиком не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Учреждением в адрес Общества претензии от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0, в которой перечислены вышеуказанные недостатки выполненных работ и установлен срок для устранения выявленных нарушений и предъявления результатов выполненных работ до 15.12.2022.

Однако Общество не устранило существенные недостатки выполненных работ, ответ на претензию от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0 Обществом не направлен, каких-либо возражений по существу выявленных недостатков выполненных работ в адрес Учреждения также не направлено.

19.12.2022 Подрядчиком посредством ЕИС вновь направлены документы о приемке выполненных работ.

22.12.2022 Заказчик посредством ЕИС направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с учетом заключения экспертизы от 21.12.2022 в связи с тем, что Подрядчик не устранил существенные недостатки выполненных работ, изложенные в претензии от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0.

С учетом данных обстоятельств Заказчик пришел к выводу о том, что в установленный Контрактом срок сдача объекта невозможна, в связи с чем ссылаясь на то, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Контракту, не устранил недостатки работ, указанные в претензии от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0, Учреждение на основании пунктов 2.1, 4.5, 8.7 Контракта, статьи 715 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ приняло решение от 30.12.2022 N 02-1158/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение от 30.12.2022 N 02-1158/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 30.12.2022.

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил N 1078, антимонопольный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

В силу подпункту "б" пункта 13 Правил N 1078 антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, оценив представленные Учреждением и Обществом документы, существенность нарушения, степень вины Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение Общества является недобросовестным, нарушает права Заказчика, который не достиг цели проводимой закупки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами антимонопольного органа. При этом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что при исполнении Контракта Обществом не выполнены обязательства надлежащим образом; допущенные нарушения условий Контракта являлись существенными, в связи с чем у Учреждения имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, объект был передан в работу Подрядчику по акту от 04.05.2022. Вместе с тем, о начале выполнения работ по Контракту Подрядчик уведомил Заказчика письмом от 12.08.2022 N 177 (то есть спустя более трех месяцев после передачи объекта), после неоднократного направления Заказчиком претензий от 18.07.2022 N 02-656/20-0-0 и от 28.07.2022 N 02-678/22-0-0 и решения от 05.08.2022 N 02-708/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В установленный пунктом 4.3 Контракта срок работы Подрядчиком не выполнены; документы для проведения приемки работ по Контракту были представлены Подрядчиком только 07.12.2022, при установленном сроке завершения строительно-монтажных работ - не позднее 30.09.2022 и сроке сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30.10.2022.

При этом, в ходе проверки выполнения работ Заказчиком установлено, что Подрядчиком были допущены существенные нарушения при производстве работ, не позволяющие принять в эксплуатацию результаты выполненных работ, что отражено в претензии от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0; указанная претензия была направлена по адресу электронной почты Подрядчика, указанному в разделе 12 Контракта.

Однако Общество не устранило существенные недостатки выполненных работ, ответ на претензию от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0 и возражения по существу выявленных недостатков выполненных работ в адрес Учреждения не направлены. Обществом не представлены в Управление и в суд первой инстанции документы, подтверждающие, что Общество каким-либо образом отреагировало на претензию Учреждения от 08.12.2022 N 02-1048/22-0-0 либо опровергло указанные в ней недостатки работ. Решение Учреждения от 30.12.2022 N 02-1158/22-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в судебном порядке не оспорено и не отменено (доказательства не представлены).

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Обществом не представлены ни в антимонопольный орган, ни в материалы дела доказательства возникновения у Подрядчика обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить принятые на себя обязательства по Контракту, и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Доказательства устранения Обществом нарушений Контракта, послуживших основанием для принятия Учреждением решения от 31.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 20.01.2023 по делу N РНП-78-147/23.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 19.06.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2023 года по делу N А56-32123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рефонд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рефонд" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 18.07.2023 N 103.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас М.Г. Титова