Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 07АП-8244/21 по делу N А03-8664/2021

город Томск

25 октября 2023 г.

Дело N А03-8664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" (07АП-8244/21(15)) на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8664/2021 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, дом 163, офис 118, ОГРН 1192225004553, ИНН 2225199075),

принятое по ходатайству конкурсного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кадниковское" - Калинин А.Ю. по доверенности от 07.02.2022;

от ООО "АПК "Приоритет" - Татару Д.Е. по доверенности от 01.06.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22", Алтайский край, город Барнаул, о признании общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет", Алтайский край, город Барнаул, несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяема в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Пахомов Сергей Владимирович.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.10.2021, сообщение N 7499978, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2021 N199(7161), объявление N 77010341447.

Решением от 11.04.2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) Арбитражного суда Алтайского края ООО "АПК "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Плуталов Максим Евгеньевич.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.04.2022, сообщение N 8543952, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.04.2022 N 62(7263), объявление N 54030624088.

Постановлением от 12.05.2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2023) Седьмого Арбитражного апелляционного суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

23.08.2023 (подано 22.08.2023 в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "АПК "Приоритет" Сбитнева С.А. об истребовании от ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N 8644 информацию в отношении должника за период с даты открытия по дату закрытия, предоставить развернутую выписку по всем известным банковским счетам, открытым в ПАО "Сбербанк России", в частности р./с. N 40702810402110107152 (период с 01.01.2020 - по дату формирования ответа).

Определением от 25.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края истребованы от ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N 8644 (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 106-а) в отношении ООО "Кадниковское" (658572, Алтайский край, Мамонтовский район, село Кадниково, улица Партизанская, дом N 77, ОГРН 1042201349904, ИНН 2257004064) следующую информацию: - за период с даты открытия по дату закрытия развернутую выписку (в электронном виде) по всем известным банковским счетам, открытым в ПАО "Сбербанк России" в частности р./с. N 40702810402110107152 (период с 01.01.2020 - по дату предоставления ответа).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кадниковское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края об истребовании информации из ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N 8644 в отношении ООО "Кадниковское".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что информация запрашиваемая судом касается общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" которое является самостоятельным юридическим лицом, а в настоящем деле является кредитором. Запрашиваемая информация не относится к информации о контрагентах и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления. Указанное определение принято вне рамок судебного заседания, без заслушивания мнения сторон, без предоставления возражений сторонами, не тем судьей в чьем производстве находится дело. Истребуемая информация является предметом рассмотрения обособленного спора по настоящему делу. Доказательств того, что конкурсный управляющий запрашивал указанную информацию в ПАО "Сбербанк России" в материалы дела не предоставлено.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит в апелляционной жалобе ООО "Кадниковское" поданной на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8664/2021, отказать.

Принявшие участие в судебном заседании представители заявителя жалобы и конкурсного управляющего настаивали на занятых позициях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 66 АПК РФ исходил из того, что истребованные конкурсным управляющим сведения необходимы ему для проведения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что в отношении деятельности и имущества должника конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица актуальную информацию. При этом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства арбитражный суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4); об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6).

Как следовало из заявления об истребовании сведений (информации) от ПАО "Сбербанк России", Алтайское отделение N 8644, истребуемая информация была направлена на устранение нарушения прав, которые связаны с неисполнением пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", где предусмотрено, что участники общества, в частности имеют вправо:

- участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "АПК "Приоритет" (ИНН 2225199075), является учредителем и участником ООО "Кадниковское" (ИНН 2257004064), размер доли в уставном капитале составляет - 42%, данное обстоятельство подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРЮЛ.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе ООО "Кадниковское" является самостоятельным юридическим лицом, но в то же время с учетом участия должника - ООО "АПК "Приоритет" в уставном капитале ООО "Кадниковское" с размером доли в 42%, данное общество в виде доли в уставном капитале, является имуществом, активом.

Таким образом, запрашиваемая информация является информацией об имуществе должника, сведения о которой при ее наличии обязаны предоставлять лица, от которых она запрашивается, что прямо предусмотрено положениями статьи 20.3. и 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что истребованные конкурсным управляющим сведения необходимы ему для проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ходатайство.

Вопреки доводам заявителя жалобы, конкурсный управляющий при обращении в суд с заявлением об истребовании доказательств указал и приложил документ свидетельствующий об обращении в ПАО "Сбербанк России" в получении истребуемой информации. Конкурсному управляющему отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истребуемая информация является коммерческой тайной, поскольку в силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего без извещения сторон также не принимается судом апелляционной инстанции.

Истребование документации предполагает оперативность проведения процедуры банкротства в отношении должника, регулируется процессуальным порядком статьи 66 АПК РФ, ввиду чего рассмотрение ходатайства не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции и извещение участвующих в деле лиц по статье 121 АПК РФ в данном случае не требовалось.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Кадниковское" удовлетворению не подлежит.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кадниковское" из федерального бюджета 3 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.09.2023 N 58.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова