Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-13668/23 по делу N А07-14876/2019

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А07-14876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ковалевой М.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погожего Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу N А07-14876/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 Погожий Валерий Николаевич (далее - Погожий В.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего Ахметзянова Т.И. об освобождении его от возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 (резолютивная часть от 15.08.2023) заявление арбитражного управляющего Ахметзянова Т.И. удовлетворено; суд освободил Ахметзянова Т.И. от обязанностей финансового управляющего Погожего В.Н.; определил рассмотреть вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего Погожего В.Н. на 14.09.2023.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.08.2023, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, резолютивная часть вынесена 15.08.2023, а не 10.08.2023, как указано в судебном акте. Отмечает, что в определении ничего не говорится о присутствии Погожего В.Н. на этом заседании суда и об отсутствии на нём Ахметзянова Т.И., а также всех остальных перечисленных лиц. Кроме того, в определении ничего не говорится о том, когда поступило в суд заявление арбитражного управляющего об освобождении его от обязанностей финансового управляющего. Суд, игнорируя очерёдность рассмотрения поданных заявлений, удовлетворил прежде заявление Ахметзянова Т.И., а жалобу должника практически проигнорировал, несмотря на то, что Погожий В.Н. неоднократно просил суд соблюсти эту очерёдность. В своём отзыве от 14.08.2023 на заявление финансового управляющего Ахметзянова Т.И. от 17.04.2023, должник просил суд обязать финансового управляющего исполнить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и вернуть имущество в конкурсную массу, но суд проигнорировал этот отзыв и все доводы должника, так как Ахметзянов Т.И. на протяжении четырёх месяцев после указанного постановления не выполнял требования судов и не являлся на заседания без объяснения причин, избегая выполнения обязанностей финансового управляющего и лишь просил суд вознаградить его, заявляя о якобы завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу вышеуказанных статьей, финансовый управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по своему заявлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", принимая во внимание, что финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. самостоятельно обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника, учитывая, что Законом о банкротстве финансовому управляющему предоставлено такое право, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное финансовым управляющим ходатайство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял меры для рассмотрения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ранее рассмотрения заявления об отстранении финансового управляющего, отклоняются, поскольку в данном случае не имеют юридического значения.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

При этом, арбитражный суд вправе освободить финансового управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" судом первой инстанции правомерно определено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких-либо ограничений в реализации права арбитражного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оба ходатайства (об отстранении и об освобождении) имели одну правовую цель - прекращение исполнения арбитражным управляющим своих полномочий, которая была достигнута.

В случае, если заявитель полагает, что Ахметзянов Т.И., исполняя обязанности финансового управляющего должника, совершил незаконные действия (бездействие) или они причинили должнику и его кредиторам убытки, он не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено вне зависимости от его освобождения от исполнения соответствующих обязанностей.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции находится на рассмотрении жалоба должника на действия финансового управляющего Ахметзянова Т.И.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В сети Интернет на ресурсе https://kad.arbitr.ru/ размещено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, подписанное электронной цифровой подписью, резолютивная часть которого объявлена 15.08.2023, изготовленное в полном объеме в дату 22.08.2023. Довод жалобы о том, что дата вынесения резолютивной части, указанная в судебном акте, находящемся в материалах дела, не совпадает с датой судебного акта, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство расценивается судебной коллегией как опечатка, не влияющая на существо принятого судебного акта.

Каким образом данное обстоятельство нарушает права и законные интересы заявителя, в апелляционной жалобе не указано.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в обжалуемом определении не указаны лица, участвующие в деле, подлежит отклонению, поскольку эти сведения указаны в протоколе судебного заседания от 15.08.2023, а сам факт не указания таких сведений в обжалуемом судебном акте само по себе не является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Тот факт, что в определении об освобождении от обязанностей финансового управляющего не указана дата его обращения с этим заявлением, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку должник принимал участие в заседании суда первой инстанции и мог заявить свои возражения.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принято судом первой инстанции судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Положения Закона о банкротстве по вопросу об освобождении финансового управляющего не нарушены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу N А07-14876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Погожего Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

М.В. Ковалева Е.А. Позднякова