Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 10АП-18954/23 по делу N А41-25717/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А41-25717/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца акционерного общества "Раменская теплосеть" - Иванченко В.А. представитель по доверенности от 13 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Муниципального автономного учреждения Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский" - Сычева Л.В. представитель по доверенности от 20 апреля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу N А41-25717/23 по иску акционерного общества "Раменская теплосеть" к муниципальному автономному учреждению Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменская теплосеть" (далее - АО "Раменская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному автономному учреждению Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский" (далее - МАУ "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский") о взыскании задолженности в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 19.04.2019 по 26.12.2022 в размере 372 915,83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 145-147).

Не согласившись с данным судебным актом, МАУ Раменского городского округа МФСК Борисоглебский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МАУ Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Раменская теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года истцом был проведен осмотр объекта - "складские помещения", расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Махова, д. 18/2, по результатам которого было установлено бездоговорное потребление тепловой энергии объектом теплоснабжения - складским помещением общей площадью 227,6 кв.м., используемым для осуществления деятельности Муниципального учреждения спорта Дворец спорта "Борисоглебский".

Также, 19.04.2022 истцом был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Вышеуказанным актом было установлено бездоговорное потребление МАУ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МФСК "БОРИСОГЛЕБСКИЙ" тепловой энергии, выразившееся в присоединении к тепловой сети АО "Рамеснкая теплосеть" от тепловой камеры ТК1 (8) - 53.

Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110146:5361, на котором расположены складские помещения, является собственностью Муниципального образования Раменского городского округа Московской области. Сведения о надлежащем оформлении объекта (складское помещение) по данным Росреестра МО, а также о дальнейшей передаче в пользование/оперативное управление ДС "Борисоглебский" отсутствуют.

В результате повторной проверки (Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 26 декабря 2022 г.) подтвердился факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом, попыток отключить складские помещения от системы отопления со стороны ответчика не предпринималось.

В ходе осмотра и проведенной фото- и видеофиксации сотрудниками МАУ "ДС Борисоглебский" не отрицалось фактическое использование складских помещений для хозяйственно-бытовых нужд ответчика.

Таким образом, факт получения именно МАУ "ДС Борисоглебский" тепловой энергии, использованной в энергопринимающих устройствах складских помещений по адресу: МО, г. Раменское, ул. Махова, д. 18/2 установлен и подтвержден.

Однако с заявлением о заключении договора теплоснабжения указанного Объекта в адрес АО "Раменская теплосеть" Ответчик по настоящее время не обращался.

Согласно расчету истца объем потребленной тепловой энергии объектом ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 19.04.2019 по 19.04.2022, с 20.04.2022 по 26.12.2022 составил 138,009184 Гкал.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии за указанный период составила 372 915,83 руб.

Направленное истцом уведомление требованием об оплате стоимости бездоговорного потребленной тепловой энергии с приложением счета на оплату оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Статьей 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрен порядок действий в случае выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 10).

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой N 99/пр.

Согласно пункту 82 Методики N 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении МАУ "ДС Борисоглебский" подтвержден актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.04.2022 года

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.04.2019 по 19.04.2022, с 20.04.2022 по 26.12.2022 который составил 138,009184 Гкал.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии за указанный период составила 372 915,83 руб.

Поскольку доказательства оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что складские помещения в оперативное управление ответчику не передавались, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Складские помещения общей площадью 227,6 кв.м., на которые ссылается ответчик, расположены по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Махова, д.14, а именно:

- хозяйственный корпус N 1, лит.2Б, площадью 77,4 кв.м., инв. N 233:070-12263:1, кадастровый номер 50:23:0110146:181;

- хозяйственный корпус N 2, лит.ЗБ, площадью 83,5 кв.м., инв. N 233:070-12263:2,. кадастровый номер 50:23:0110146:182;

- здание склада, лит.4Б, площадью 20,9 кв.м., инв. N 233:070-12263, кадастровый номер 50:23:0110146:192;

- здание склада N 1, лит.5Б, площадью 45,2 кв.м., инв. N 233:070-12263:5, кадастровый номер 50:23:0110146:185.

Данное обстоятельство также отражено в Решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-80325/22 от 27.12.2022 г. по иску АО "Раменская теплосеть" к Администрации Раменского г.о. Московской области.

Истцом составлен акт бездоговорного потребления в отношении объекта энергопотребления, расположенного по другому адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Махова, д. 18/2.

Объект энергопотребления: "складские помещения", расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:5361.

Согласно выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0110146:5361, собственником земельного участка является Муниципальное образование "Раменский муниципальный район Московской области", однако в разделе "сведения о характеристиках объекта недвижимости" указан вид разрешенного использования данного земельного участка: "обеспечение занятий спортом в помещениях".

Из пояснений истца следует, что система отопления Объекта "складские помещения" присоединена к тепловой сети АО "Раменская теплосеть" от тепловой камеры ТК 1(8)-53, функционирующей в рабочем режиме с 2002 года. Услуги теплоснабжения Объекта АО "Раменская теплосеть" оказывает бесперебойно, в полном объеме. Отключение "складских помещений" от теплоснабжения истцом не производилось ввиду транзитной подачи тепловой энергии на другие объекты теплоснабжения, в том числе "закрытой хоккейной площадки для дриблинга", теплоснабжение которой было надлежаще оформлено после также выявленного факта бездоговорного потребления ответчика в 2022 г.

Представитель ответчика присутствовал на осмотрах "складских помещений" при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается составленными актами от 19.04.2022 г. и от 26.12.2022 г., ответчиком в ходе проведенных осмотров не отрицалось фактическое использование "складских помещений", общей площадью 227,6 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:5361, для нужд Дворца спорта "Борисоглебский".

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Недвижимое имущество, в отношении которого АО "Раменская теплосеть" заявлено требование, находится в фактическом пользовании у Муниципального автономного учреждения Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-оздоровительный комплекс "Борисоглебский", что подтверждается составленными актами от 19.04.2022 г., от 26.12.2022 г., а также объяснениями сотрудников Дворца спорта, полученными в ходе осмотра и зафиксированными видеосъемкой, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, из пояснения ответчика следует, что объект теплоснабжения - складские помещения общей площадью 227,6 кв.м. находится на закрытой территории и используется для обслуживания Дворца спорта, через который проходит единая транзитная сеть теплоснабжения.

Следовательно, отключение объекта теплоснабжения - складские помещения, через который проходит единая транзитная сеть теплоснабжения, приведет к отключению от теплоснабжения других объектов, что делает невозможным отключение складских помещений от теплоснабжения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом МАУ "ДС Борисоглебский" является адрес: 140105, Московская обл., г. Раменское, ул. Махова, д. 18/1.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 68).

Почтовое отправление с определением суда, направленное в адрес МАУ "ДС Борисоглебский" по указанному выше адресу, вручено адресату 12.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10705379773483 (л.д. 69-70).

Таким образом, ответчик был извещен арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу N А41-25717/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова