Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-34030/23 по делу N А41-25717/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А41-25717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванченко В.А. по доверенности от 12 января 2024 года,

от ответчика: Сычева Л.В. по доверенности от 20 апреля 2023 года,

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А41-25717/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Раменская теплосеть" к муниципальному автономному учреждению Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению Раменского городского округа "Многофункциональный физкультурно-спортивный комплекс "Борисоглебский" (далее - ответчик, МАУ "МФСК "Борисоглебский") о взыскании задолженности в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 19 апреля 2019 года по 26 декабря 2022 года в размере 372 915 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Раменская теплосеть" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 05 февраля 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 19 апреля 2022 года истцом был проведен осмотр объекта - "складские помещения", расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Махова, д. 18/2, по результатам которого было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, выразившееся в присоединении к тепловой сети АО "Рамеснкая теплосеть" от тепловой камеры ТК1 (8) - 53, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19 апреля 2022 года.

Истец указал, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110146:5361, на котором расположены складские помещения, является собственностью Муниципального образования Раменского городского округа Московской области. Сведения о надлежащем оформлении объекта (складское помещение) по данным Росреестра МО, а также о дальнейшей передаче в пользование/оперативное управление ДС "Борисоглебский" отсутствуют.

Судами установлено, что в результате повторной проверки подтвердился факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом, попыток отключить складские помещения от системы отопления со стороны ответчика не предпринималось, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26 декабря 2022 года.

Согласно расчету истца объем потребленной тепловой энергии объектом ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 19 апреля 2019 года по 19 апреля 2022 года, с 20 апреля 20202 года по 26 декабря 20202 года составил 138,009184 Гкал, стоимость которого составила 372 915 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, наличием задолженности в размере 372 915 руб. 83 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 статьи 2, пунктами 7, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", пунктом 82 Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", установив, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, проверив расчет задолженности, признав его правильным, отметив, что доказательств оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о том, что складские помещения в оперативное управление ответчику не передавались, суды исходили из того, что отсутствие регистрации оперативного управления не отменяет обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого истцом заявлено требование, находится в фактическом пользовании у ответчика, что подтверждается составленными актами от 19 апреля 2022 года и от 26 декабря 2022 года, а также объяснениями сотрудников Дворца спорта, полученными в ходе осмотра и зафиксированными видеосъемкой, имеющейся в материалах дела. При этом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Отклоняя ссылки ответчика на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами 50:23:0110146:181, 50:23:0110146:182; 50:23:0110146:185; 50:23:0110146:192, расположенные по адресу: московская область, г. Раменское ул. Махова, 14, суды указали, что они не имеют отношения к "складским помещениям", где специалистами АО "Раменская теплосеть" установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны Дворца спорта.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41-80325/22, в раках которого в удовлетворении исковых требований АО "Раменская теплосеть" к Администрации Раменского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 19 апреля 2019 года по 19 апреля 2022 года в размере 326 232 руб. 54 коп., отказано.

Отклоняя довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции указал, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 03 апреля 2023 года направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и вручено адресату 12 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10705379773483.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) являются ненадлежащим доказательством, поскольку составлен без участия сотрудников ответчика, подлежат отклонению с учетом установленных фактитческих обстоятельств присутствия представителей ответчика на осмотрах складских помещений при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А41-25717/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль Н.А. Лоскутова