Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 19АП-4947/23 по делу N А14-4547/2023

г. Воронеж

24 октября 2023 г.

Дело N А14-4547/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Кожуро Евгения Викторовича: Кожуро Е.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Кожуро Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 по делу N А14-4547/2023 по иску Кожуро Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" (ОГРН 1163668089650, ИНН 3664220859) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз" (ОГРН 5177746043646, ИНН 7703434420) о признании заключенного мирового соглашения от 26.07.2022 незаконным в нарушение положений Устава общества с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" и норм ФЗ "об ООО" касательно заключения крупных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Кожуро Евгений Викторович (далее также - истец, Кожуро Е.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" (ОГРН 1163668089650, ИНН 3664220859) и к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз" (ОГРН 5177746043646, ИНН 7703434420) (далее также - ответчики) о признании заключенного мирового соглашения от 26.07.2022 незаконным в нарушение положений Устава ООО "Славянский Экспорт" и норм ФЗ "Об ООО" касательно заключения крупных сделок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кожуро Е.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчики не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании Кожуро Е.В. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кожуро Е.В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу N А14-2830/2022 ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" о взыскании задолженности по договору займа NКО20-08/19 от 20.08.2019: основной долг в размере 5 142 738,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты долга, проценты за пользование займом, начисленные на 28.02.2022 в размере 3 288 397,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты процентов, процент за пользование займом по ставке 14% годовых на сумму займа в размере 8 828 994,46 долларов США, начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты суммы займа, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты процентов, пени, начисленные на 28.02.2022 в размере 100 696,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты пени, пени в размере 0,02% в день на сумму задолженности по займу и процентам в размере 12 117 391,98 долларов США, начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты задолженности по займу и процентам, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты пени.

Представитель истца представил ходатайство об объединении в одно производство данного дела и дела N А14-10004/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз" к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" о взыскании задолженности по договору займа N К02-04-10/19 от 04.10.2019 эквивалентной 5 260 000 долларов США, процентов в сумме 591 581,84 долларов США, по договору займа N КО20-08/19 от 20.08.2019 сумму эквивалентной 8 828 880,42 долларов США, проценты 1 687 063,51 долларов США, продолжив начисление процентов до дня их возврата, пени по договору N К02-04- 10/19 от 20.08.2019 в размере 17 973,21 долларов США, пени по договору N КО20-08/19 от 20.08.2019 в размере 40 867,03 долларов США.

Определением суда дела N А14-2830/2022 и N А14-10004/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер -N А14-2830/2022.

Представитель истца представил ходатайство об оставлении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт", основного долга по соглашениям о транше от 09.09.2019 г. N 3-09-09/19 в размере 2 601 126,42 долларов США и от 26.09.2019 г. N 5-26-09/19 к договору займа от 20.08.2019 г. N КО20-08/19 в размере 1 085 129,8 долларов США, всего - 3 686 256,22 долларов США, без рассмотрения, а также представил копию решения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-35903/22-87-185 от 27.06.2022 для приобщения к материалам дела.

Определением суда, на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" основного долга по соглашениям о транше от 09.09.2019 г. N 3-09-09/19 в размере 2 601 126,42 долларов США и от 26.09.2019 г. N 5-26-09/19 к договору займа от 20.08.2019 г. N КО20-08/19 в размере 1 085 129,8 долларов США, всего - 3 686 256,22 долларов США, оставлены без рассмотрения.

Определением от 25.07.2022 по делу N А14-2830/2022 арбитражным судом было утверждено мировое соглашение следующего содержания.

1. Ответчик подтверждает наличие следующей непогашенной задолженности перед Истцом по договору займа N КО20-08/19 от 20.08.2019 на дату подписания настоящего мирового соглашения:

- 5 142 738,24 долларов США основной долг (общая сумма основного долга составляет 8 828 994,46 долларов США, из них задолженность по соглашениям о транше от 09.09.2019 г. N 3-09-09/19 и от 26.09.2019 г. N 5-26-09/19 к договору займа от 20.08.2019 г. N КО20-08/19 в размере 3 686 256,22 долларов США взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-35903/22-87-185);

- 3 788 224,74 долларов США проценты за пользование займом;

- 1 327 059,97 долларов США неустойка за просрочку возврата суммы займа и

уплаты процентов на сумму займа, начиная с 01.01.2021 года.

Истец отказывается от начисления и взыскания пени за период до 01.01.2021 года.

2. Ответчик подтверждает наличие следующей непогашенной задолженности перед Истцом по договору займа N КО2-04-10/19 от 04.10.2019 на дату подписания настоящего мирового соглашения:

- 5 260 000 долларов США основной долг;

- 1 810 939,21 долларов США проценты за пользование займом;

- 741 608,77 долларов США неустойка за просрочку возврата суммы займа и

уплаты процентов на сумму займа, начиная с 01.01.2021 года.

Истец отказывается от начисления и взыскания пени за период до 01.01.2021 года.

3. По соглашению сторон обязательство ответчика по договору займа N КО2-04- 10/19 от 04.10.2019 в части уплаты 1 810 939,21 долларов США процентов за пользование займом прекращается путем предоставления отступного в виде уступки права требования к ООО "Торговая Компания "Зерновой центр" по Договору уступки прав требования от 04.07.2022 года на сумму 817 203,30 долларов США.

Обязательство по уплате оставшейся части задолженности по процентам на сумму займа в размере 993 735,91 долларов США прекращается новацией в обязательство ответчика передать истцу зерно, указанное в п. 4 настоящего мирового соглашения. По соглашению сторон указанная в п. 4 настоящего мирового соглашения стоимость зерна признается равной 993 735,91 долларов США из расчета договорного курса доллара США к рублю в размере 58,6826 рублей за 1 доллар США.

4. Общество с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" (ИНН 3664220859, ОГРН 1163668089650) обязуется в течение 3 дней с даты отмены судом обеспечительных мер по настоящему делу передать Обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз" (ИНН 7703434420, ОГРН 5177746043646) в собственность:

4.1. Зерно на сумму 10 881 042,40 руб., хранящееся на элеваторе "Курбатово" (ООО "Элеватор "Курбатово") по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, п. Курбатово, ул., Элеваторная, д. 16, а именно:

- пшеницу 3 класса урожая 2020 года в количестве 95 490 кг, стоимостью 15 000 рублей за тонну, общей стоимостью 1 432 350 руб.;

- пшеницу 5 класса урожая 2020 года в количестве 81 403 кг, стоимостью 14 800 рублей за тонну, общей стоимостью 1 204 764,4 руб.;

- ячмень урожая 2020 года в количестве 535 220 кг., стоимостью 15 400 рублей за тонну, общей стоимостью 8 243 928 руб.

4.2. Зерно на сумму 47 433 967,20 руб., хранящееся в Севастопольском филиале ООО "Авал" по адресу: Республика Крым, г. Севастополь, ул., Приморская, д. 2, а именно:

- ячмень 3 класса урожая 2020 года в количестве 3,148 тн., стоимостью 15 400 рублей за тонну, общей стоимостью 48 479,2 руб.

- пшеница 3 класса урожая 2020 года в количестве 206,280 тн., стоимостью 15 000 рублей за тонну, общей стоимостью 3 094 200 руб.;

- пшеница 4 класса урожая 2020 года в количестве 2 342,040 тн., стоимостью 14 900 рублей за тонну, общей стоимостью 34 896 396 руб.;

- пшеница 5 класса урожая 2020 года в количестве 634,790 кг., стоимостью 14 800 рублей за тонну, общей стоимостью 9 394 892 руб.

5. Стороны подтверждают, что в соответствии с договором займа N КО2-04- 10/19 от 04.10.2019 указанное в п. 4 настоящего мирового соглашения зерно до момента его передачи истцу находится в залоге у истца в обеспечение обязательств по возврату займа, уплате процентов и пени по договору займа N КО2-04-10/19 от 04.10.2019.

6. По соглашению сторон обязательство ответчика по договору займа N КО20-08/19 от 20.08.2019 по уплате пени в размере 1 327 059,97 долларов США частично прекращается зачетом встречного требования ответчика к истцу, вытекающего из Договора N 30/06 уступки права требования (цессии) от 30.06.2022 г. в размере 71 624 000 рублей, что по согласованному сторонами курсу 55,4370 рублей за один доллар США составляет 1 291 989,10 долларов США.

Оставшаяся после проведения зачета сумма пени по договору займа N КО20-08/19 от 20.08.2019 составляет 35 070,87 долларов США.

7. По соглашению сторон обязательство ответчика по договору займа N КО20-08/19 от 20.08.2019 по уплате процентов в размере 3 788 224,74 долларов США частично прекращается зачетом встречного требования ответчика к истцу, вытекающего из Договора уступки прав требований (цессии) от 27.06.2022 г. в размере 508 662,08 долларов США, а также встречного требования ответчика к истцу, вытекающего из Договора N 30/06-1 уступки права требования (цессии) от 30.06.2022 г. в размере 98 619 551,20 рублей, что по согласованному сторонами курсу 55,4370 рублей за один доллар США составляет 1 778 948,19 долларов США.

Оставшаяся после проведения зачета сумма процентов за пользование займом по договору займа N КО20-08/19 от 20.08.2019 составляет 1 500 614,47 долларов США.

8. Общество с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" (ИНН 3664220859, ОГРН 1163668089650) обязуется в течение 15 рабочих дней с даты утверждение судом настоящего мирового соглашения уплатить в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз" (ИНН 7703434420, ОГРН 5177746043646) в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты долга:

- по договору займа от 20.08.2019 N КО20-08/19 основной долг в размере 5 142 738,24 долларов США; проценты за пользование займом, начисленные на 26.07.2022, в размере 1 500 614,47 долларов США; неустойку, начисленную на 26.07.2022 в размере 35 070,87 долларов США;

- по договору займа от 04.10.2019 N КО2-04-10/19 основной долг в размере 5 260 000 долларов США; неустойку, начисленную на 26.07.2022 в размере 741 608,77 долларов США.

9. Стороны подтверждают, что начисление процентов и пени, начиная с 27.07.2022, осуществляется в порядке и размере, установленных договорами займа от 20.08.2019 N КО20-08/19 и от 04.10.2019 N КО2-04-10/19.

10. Судебные расходы по оплате госпошлины по соглашению сторон относятся на ответчика.

11. Каждая из Сторон обязуется обеспечить участие своего представителя в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

12. Для исполнения настоящего мирового соглашения Ответчик перечисляет денежные средства Истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Общество с ограниченной? ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз", ИНН 7703434420, КПП 770301001, р/c 40701810200000000224 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва к/c 30101810200000000700, БИК 044525700.

Производство по делу N А14-2830/2022 прекращено.

По мнению истца, данное соглашение является крупной сделкой, совершенной без его согласия, в связи с чем, просил признать его недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума N 27, сделка считается выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, если ее совершение приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона об обществах).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ участником общества с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" (ОГРН 1163668089650, ИНН 3664220859) является Пажетнев Андрей Николаевич размер доли 100/300000, ООО "Велесмск" 1/300000.

Кожуро Е.В. не является участником общества, не является членом Совета директоров.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе ссылаться на отсутствие его одобрения при совершении сделки.

Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт (определение суда по делу N А14-2830/2022) может быть отменен (изменен) только в порядке, установленном АПК РФ, оценка данного судебного акта не входит в компетенцию суда по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно отнесены на истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области самостоятельно модифицировал заявленные исковые требования, объединив два требования в одно, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемого судебного акта следует, что все заявленные истцом требования разрешены судом первой инстанции по существу и в их удовлетворении отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Пажетнев А.Н. является номинальным держателем 99.1% долей ООО "Славянский Экспорт", о чем ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" было известно, что доказано в рамках уголовного дела N 1210245001100044, о том, что включив в соглашение пункт 13, стороны признали ничтожность сделки, формальное соответствие мирового соглашения крупной сделки, по мнению заявителя, правового значения не имеет, а также о том, что судом области проигнорированы положения статей 173, 173.1, 174 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 по делу N А14-2830/2022, которым утверждено мировое соглашение, вступило в законную силу, доказательств отмены или изменения указанного судебного акта не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты обладают признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии правовых оснований заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ, о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 по делу N А14-2830/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, равно как и порядке ст.42 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства и не имел возможности отслеживать информацию о движении дела, представлять дополнительные доказательства, подлежат отклонению, поскольку по правилам ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (абзац 1 части 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В исковом заявлении указан адрес: г. Воронеж, ул. Мира, д.3, кв.103 (т.1 л.д.4), иного адреса для направлении корреспонденции не указано.

В качестве обратного адреса на конверте истцом также указан адрес: г. Воронеж, ул. Мира, д.3, кв.103.

В материалах дела имеются доказательства направления арбитражным судом первой инстанции по адресу регистрации заявителя копии определения о назначении дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.91,92).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении Кожуро Е.В. в суд такого ходатайства арбитражным судом первой инстанции правомерно направил копию судебного акта по адресу регистрации.

Доказательств того, что Кожуро Е.В. уведомлял о смене адреса, в том числе и адреса для получения корреспонденции, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что Кожуро Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы были сфальсифицированы отклоняется судебной коллегией, как заявленный голословно и не основанный на материалах дела.

Заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст.42 АПК РФ, не сделано ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами мирового соглашения по делу N А14-2830/2022 нарушено его права и законные интересы, отклоняется как противоречащий материалам дела и нормам права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он является собственником ООО "Славянский Экспорт", подлежит отклонению как неоснованная на доказательствах по делу.

Указание на наличие у заявителя апелляционной жалобы каких-то иных документов, подтверждающих право на иск в защиту интересов ООО "Славянский Экспорт", не принимается судебной коллегией как основанное на ошибочном толковании норм права без учёта фактических обстоятельств дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ участником общества с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" (ОГРН 1163668089650, ИНН 3664220859) является Пажетнев Андрей Николаевич размер доли 100/300000, ООО "Велесмск" 1/300000.

Кожуро Е.В. не является участником общества, не является членом Совета директоров.

Судебных актов, которые бы устанавливали за Кожуро Е.В. соответствующий правовой статус, дающий ему право действовать от имени и/или в защиту интересов ООО "Славянский Экспорт", не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Позиция заявителя апелляционной жалобы об обязательности организации судом области сеанса видеоконференц-связи с его участием как основание для отмены судебного акта основана на неверном толковании норм права.

Судебной коллегией апелляционной инстанции было положительно разрешено ходатайство Кожуро Е.В. об участии в судебном заседании посредством сеанса видеоконференц-связи с его участием, заслушана правовая позиция по делу Кожуро Е.В., разрешены соответствующие процессуальные ходатайства. Право на судебную защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 по делу N А14-4547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожуро Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина