Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 08АП-9392/23 по делу N А81-6122/2023

город Омск

25 октября 2023 г.

Дело N А81-6122/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9392/2023) акционерного общества "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2023 по делу N А81-6122/2023 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434, адрес: 629007, город Салехард, улица Свердлова, дом 39) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420, адрес: 629008, город Салехард, улица Губкина, 13) о признании недействительным постановления от 31.05.2023 N 089/04/7.32.3-350/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) об оспаривании постановления от 31.05.2023 N 089/04/7.32.3-350/2023.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2023 по делу N А81-6122/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. АО "Салехардэнерго" из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель не оспаривая факт, того что подрядчик направил исполнительную документацию по договору в адрес заказчика 01.03.2023, указывает, что вывод административного органа об отсутствии у заказчика претензии к правильности составления вышеуказанных документов не соответствует действительности, поскольку указанные документы неоднократно корректировались подрядчиком в рабочем порядке, о чем свидетельствует три версии справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2. Стороны обоюдно отступили от условий договора о порядке приемки работ, что не противоречит действующему законодательству.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что оплата по договору и (или) по его части осуществляется заказчиком с момента подписания необходимых документов и поступления в распоряжение бюджетных средств в рамках договора бюджетного инвестирования N 4А от 12.02.2019. Податель жалобы отмечает, что направление заявки на предоставление бюджетных средств пока исполнительная документация не будет проверена и полностью откорректирована невозможно, следовательно, вина в действиях заказчика отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Ямало-Ненецкое УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК Норд-Регион" (далее - ООО "СК Норд-Регион") на действия (бездействия) АО "Салехардэнерго" по факту нарушения сроков оплаты исполненного договора N 07/22-ЭА-44-ИП от 15.08.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Сети водоотведения, г.Салехард". (Уличные сети по ул. Б.Кнунянца, Пионерская, Островского. Внутриквартальные сети микрорайонов, прилегающих к ул. Б.Кнунянца), (извещение N0400600001722000009).

По результатам проверки определением Управлением от 15.05.2023 в отношении АО "Салехардэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении N 089/04/7.32.3-350/2023 по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования, антимонопольным органом установлено следующее.

ООО "СК Норд-Регион" является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка СМП N ЮЭ9965-23-20165123).

15.08.2022 между АО "Салехардэнерго" (заказчик) и ООО "СК Норд-Регион" (подрядчик) заключен контракт N 07/22-ЭА-44-ИП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Сети водоотведения, г. Салехард". (Уличные сети по ул. Б. Кнунянца, Пионерская, Островского. Внутриквартальные сети микрорайонов, прилегающих к ул. Б. Кнунянца).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 указанного контракта подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по объекту "Сети водоотведения, г. Салехард" Уличные сети по ул. Б. Кнунянца, Пионерская, Островского. Внутриквартальные сети микрорайонов, прилегающих к ул. Б. Кнунянца, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 дополнительного соглашения N 2 к контракту и составила 101 319 809,35 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.6 контракта расчеты за выполненные работы производятся по безналичному расчету за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления исполнительной документации, счета-фактуры, путем зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке указанных в пункте 4.5 настоящего контракта с момента получения необходимой суммы бюджетных инвестиций в рамках договора N 4А от 12.02.2019 на расчетный счет заказчика и в пределах графика финансирования (Приложение N4).

В случае перечисления подрядчику аванса в порядке установленным пунктом 4.4 настоящего контракта, оплата стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ по Актам к смете контракта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) производится за минусом 30 (тридцати) процентов от суммы, указанной в КС-3.

Согласно пункту 4.7 контракта окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней после полного завершения работ по настоящему контракту, включая устранение выявленных дефектов после предоставления подрядчиком заказчику обеспечения гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, на основании Акта о приемке выполненных работ, оформленного в установленном порядке, и передаче Заказчику в полном объеме исполнительной документации по объекту в количестве 3-х экземпляров, с момента получения необходимой суммы бюджетных инвестиций в рамках договора N 4А от 12.02.2019 г. на расчетный счет Заказчика и в пределах графика финансирования (Приложение N 4).

Согласно пункту 4.9 контракта расчеты заказчика с подрядчиком производятся за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ. При этом стороны не освобождаются от уплаты неустойки в соответствии с разделом 10 контракта.

Антимонопольным органом в ходе проверки доводов ООО "СК Норд-Регион" установлено, что подрядчик свои обязательства по выполнению этапа исполнения контракта исполнил, работы выполнены в сроки, установленные контрактом, качество работ надлежащее, что подтверждается подписанным актом выполненных работ по форме КС-2 N 02 от 01.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 01.03.2023. Стоимость выполненных работ по КС-3 N 2 составила 1 329 327,13 руб., НДС не облагается.

По информации подрядчика возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны заказчика не поступало. Все акты подписаны.

Между тем оплата выполненных работ осуществлена заказчиком в следующие сроки:

- 07.04.2023 заказчик платежным поручением N 2412 перечислил ООО "Норд-Регион" 55 831,74 руб.,

- 12.04.2023 заказчик платежным поручением N 2476 перечислил ООО "Норд-Регион" 874 697,25 руб.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 089/04/7.32.3- 350/2023 и приняло постановление от 31.05.2023 года N 089/04/7.32.3-350/2023 о привлечении АО "Салехардэнерго" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Салехардэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

08.08.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение N 1352).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения N 1352 предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как следует из материалов дела, сведения о ООО "СК Норд-Регион" содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка СМП N ЮЭ9965-23-20165123).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик свои обязательства по выполнению этапа контракта исполнил, работы выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные контрактом, что подтверждается подписанным актом выполненных работ по форме КС-2 N 02 от 01.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 01.03.2023. Стоимость выполненных работ по КС-3 N 2 составляет 1 329 327,13 руб., НДС не облагается.

Как следует из материалов дела, оплата по контракту произведена заказчиком 07.04.2023 (платежное поручение от 07.04.2023 N 2412 на сумму 55 831,74 руб.), 12.04.2023 (платежное поручение от 12.04.2023 N 2476 на сумму 874 697, 25 руб.).

Податель жалобы ссылается на то, что исполнительная документация неоднократно корректировалась подрядчиком в рабочем порядке, о чем свидетельствует три версии справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2. Акт приемки выполненных работ со стороны заказчика подписан только 23.03.2023.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 7.16 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта к смете контракта и справок по форме КС-3 заказчик подписывает отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик осуществляет необходимые доработки без дополнительной оплаты со стороны заказчика. При этом приемка определенного объема работ за соответствующий период переносится на соответствующий срок устранения недостатков.

Если заказчик не направит подрядчику подписанные Акт к смете контракта и справку по форме КС-3, либо мотивированный отказ о приемке в срок, указанный в пункте 7.16, работы по настоящему контракту считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями раздела 4 настоящего контракта (пункт 7.16.2 контракта).

Мотивированного отказа от подписания акта к смете контракта и справок по форме КС-3, с указанием причин такого отказа заказчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие со стороны заказчика мотивированного отказа от подписания представленных подрядчиком 01.03.2023 документов, работы по настоящему контракту считаются принятыми без замечаний (пункт 7.15 контракта).

АО "Салехардэнерго" не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес ООО "СК Норд-Регион" несогласованных документов с целью их дальнейшей корректировки и переподписания.

Представленные в материалах дела акт о приемки выполненных работ по форме КС 2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС 3, подписаны сторонами контракта, скреплены печатями организаций и датированы 01.03.2023. Из акта выполненных работ от 01.03.2023 усматривается, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, три версии справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2, на которые ссылается апеллянт, датированы также 01.03.2023.

Представленный в материалы дела лист согласования от 23.03.2023 составлен заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем не может служить достоверным и достаточным доказательством подписания указанных выше первичных документов 23.03.2023.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате работ АО "Салехардэнерго" в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО "Салехардэнерго" нарушило положения статьи 2 Закона о закупках и пункта 14 (3) Положения N 1352, не осуществив оплату товара своевременно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые действия АО "Салехардэнерго" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие вины в связи с тем, что оплата по договору и (или) по его части осуществляется заказчиком с момента подписания необходимых документов и поступления в распоряжение бюджетных средств в рамках договора бюджетного инвестирования N 4А от 12.02.2019. В свою очередь, направление заявки на предоставление бюджетных средств до того, как исполнительная документация будет проверена и полностью откорректирована невозможно.

Изложенные доводы АО "Салехардэнерго" подлежат отклонению с учетом того, что согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается подписание акта выполненных работ 01.03.2023, в то время как с заявкой на предоставление бюджетных средств общество обратилось лишь 28.03.2023, что нельзя признать своевременным обращением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что у общества имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2023 по делу N А81-6122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Салехардэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Салехардэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 N 5170.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.