Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 10АП-18964/23 по делу N А41-45044/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А41-45044/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН:7714549744, ОГРН:1047796301002) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 (мотивированное решение от 17.08.2023) по делу N А41-45044/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта к ООО "Трансстроймеханизация", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Трансстроймеханизация" с требованиями о взыскании 7309,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 18.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации в лице федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Истец/Государственный заказчик), и ООО "Трансстроймеханизация" (далее - Ответчик/Исполнитель) заключен Государственный контракт от 30.07.2018 N 0373100090918000060 (далее - Контракт) по Объекту "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" (далее - "Объект").

Согласно п. 1.1. Контракта, Истец поручает, а Ответчик обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Истца, заключить в рамках исполнения Государственного контракта от 13.11.2017 N 0373100090917000124 следующие соглашения об установлении сервитута (далее - Соглашения об установлении сервитута):

- в отношении части площадью 89 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060810:67;

- в отношении части площадью 63 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060807:49;

- в отношении части площадью 334 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:210;

- в отношении части площадью 3141 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186992;

- в отношении части площадью 229 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:160;

- в отношении части площадью 161 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060807:374;

По условиям п. 1.2. Контракта, земельные участки, в отношении которых заключаются Соглашения об установлении сервитута, определены в Приложении N 1 "Выписки из ЕГРН на земельные участки", срок исполнения обязательств Ответчиком - 13.09.2018, перечень отчетных документов, представляемых Исполнителем, определен в п. 3.1. Контракта, а также в Приложении N 2 "Отчет Исполнителя об исполнении государственного контракта (форма)".

Приложения N 1 и N 2 являются неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно п. 2.3.1 Контракта, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнить обязательства и представить Государственному заказчику отчетную документацию по исполнению Контракта в соответствии с Приложением N 2 к Контракту.

Согласно п. 4.2 Контракта, размер расходов Исполнителя в связи с исполнением Контракта определен в соответствии с отчетами об оценке об определении величины соразмерной платы за право ограниченного пользования (срочный сервитут) и составляет 236 883, 26 руб. без НДС.

Как указывает истец, ответчик, представил отчетную документацию несвоевременно, а именно:

- по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060810:67 - 10.12.2018

(в соответствии с Отчетом Исполнителя об исполнении Контракта от 10.12.2018 на сумму 2 759, 25 руб.);

- по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060736:210 - 19.04.2019

(в соответствии с Отчетом Исполнителя об исполнении Контракта от 19.04.2019 на сумму 51 823, 38 руб.);

- по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0000000:186992 - 19.04.2019 (в соответствии с Отчетом Исполнителя об исполнении Контракта от 19.04.2019

на сумму 88 578, 75 руб.);

- по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060812:160 - 19.04.2019

(в соответствии с Отчетом Исполнителя об исполнении Контракта от 19.04.2019 на сумму 7 103, 25 руб.);

- по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060807:374 - 10.12.2018

(в соответствии с Отчетом Исполнителя об исполнении Контракта от 10.12.2018 на сумму

31 457, 75 руб.;

Таким образом, срок - 13.09.2018 - не соблюден.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, Стороны несут Ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности и необоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту, истец начислил неустойку на сумму 7309,35 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец знал о наличии неисполненных ответчиком обязательств по спорным обязательствам 10.12.2018 и 19.04.2019, а с настоящим иском в суд обратился лишь 24.05.2023 (дата поступления искового заявления, поданного в электронном виде через систему "Мой Арбитр"), суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 576-О, от 20 ноября 2008 г. N 823-О-О, от 28 мая 2009 г. N 595-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 266-О-О)

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств приостановления, либо прерывания течения срока исковой давности заявителем не представлено, на момент обращения общества в арбитражный суд срок исковой давности по настоящему требованию истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, следовательно суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты отправки претензии отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу N А41-45044/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов