Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-13339/23 по делу N А07-19979/2022

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А07-19979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 по делу N А07-19979/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье+" - Самонин М.Г. (доверенность от 09.10.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Юнусовой Алсу Фатыховны (далее-истец, ИП Юнусова А.Ф.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье+" (далее-ответчик, ООО Ваше Здоровье+") о взыскании задолженности в размере 43 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "Ваше Здоровье+" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец представил искаженную информацию, в результате чего суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, о том, что срок оказания услуг был согласован сторонами.

Также апеллянт указывает на то, что услуги оказаны истцом некачественно.

По мнению общества "Ваше здоровье+", суд не дал надлежащую оценку контррасчету ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между индивидуальным предпринимателем Юнусовой Алсу Фатыховной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье+" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 001/2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания заказчику услуги по регистрации в системе ЕГИЗС по средствам удаленного доступа в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является регистрация Заказчика в системе ЕГИСЗ - ФРМО, ФРМР, сопровождение и обучение в реестрах по номеру телефона 89373222202 или сети Интернет, согласно счету на оплату.

Срок оказания услуг с "25" апреля 2022 г. по "30" июня 2022 г.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, устанавливается на основании тарифов (приложение N 1).

Согласно п. 3.2 договора по завершению работ исполнитель предоставляет заказчику Акт выполненных работ (оказания услуг) на сумму фактически оказанных услуг, а заказчик обязуется принять выполненные работы, услуги.

22 апреля 2022 истцом выставлен счет на оплату за оказанные в апреле услуги N 256 на сумму 19 500 руб., из которых авансовым платежом было оплачено 6 000 руб.

Как указывает истец, в мае 2022 года им проделана дополнительная работа, в связи с чем, сумма составила 49 000 руб.

08.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Подтверждением заключения договора и согласие ответчика с ценами, указанными в приложении, является подписанное ответчиком гарантийное письмо об оплате услуг исх. N 244 от 26.04.2022 г., которым ответчик гарантирует оплату по Договору N 001/2022 от 25.04.2022 г., платежные поручения N 192 от 25.04.2022 г., N 325 от 08.08.2022 г., в назначении платежа которого указано: оплата по счету N 256 от 22.04.2022.

Все данные в соответствующие формы вносились по данным заявки, предоставленной ответчиком, а именно:

- Заполнение заявления на получения доступа к системе ЕГИСЗ, к реестрам ФРМО и ФРМР - 2 000 руб.

- Заполнение информации в регистре ФРМО (до 2-ух подразделений)- 2 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил развернутый расчет иска с указанием поименно сотрудников и единиц оборудования (34 сотрудника и 59 оборудования).

Истцом закреплены за ответчиком и внесены все предоставленные данные на 34 сотрудника.

5 сотрудников за 2 000 руб, что составляет 400 руб. один сотрудник (пакет создан для небольших организаций, в пакете 5 сотрудников).

29 сотрудников за 14 500 руб, что составляет 500 руб. один сотрудник.

Всего: 14500 + 2000 = 16 500 руб.

Введено оборудование в количестве 59 шт.

5 шт оборудований по 300 руб., свыше 5шт по 500 руб. Итого 5x300=1500 и 54х500=27 000 руб.

Всего выполнено работ по внесению данных по оборудованию на сумму 28 500 руб.

Заполнение заявления-2000 руб., заполнение информации-2000 руб., итого (16500+ 28500+2000+2000) 49000 руб,, с учетом оплаты сумма задолженности по договору в части сумма задолженности за услуги составляет 39 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг указана в приложении N 1 к договору, в заявке, форме заявки на оказанные услуги, согласована в гарантийном письме от 26.04.2022 года.

Истцом оказаны услуги в согласованном сторонами объеме согласно представленных ответчиком сведений.

Доказательства оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании сумм задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, о том, что срок оказания услуг был согласован сторонами, подлежат отклонению, поскольку материалами дела доказано иное (представлен подписанный договор).

Довод о некачественном исполнении условий договора подлежит отклонению, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Так, материалы дела не содержат претензий ответчика относительно объема и качества оказанных истцом услуг, равно как и обращений по поводу неоказания услуг.

Следует отметить, что, фактически возражая против требований предпринимателя, общество "Ваше здоровье+" ссылается на отсутствие доказательств реального оказания услуг. Однако особенностью возмездного оказания услуг, результат которых невозможно выразить в овеществленной форме, и является оформление их результата двухсторонним (в отдельных случаях, односторонним) актом выполненных работ (оказанных услуг).

В рассматриваемой ситуации, оспаривая факт оказания услуг по прошествии значительного времени (более года) после их оказания, ответчик заведомо ставит истца в неравное положение, поскольку, как сказано выше, договор возмездного оказания услуг не предполагает получения какого-либо материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

Ссылки на отсутствие надлежащей оценки представленного ответчиком контррасчета не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 11.07.2023 судебное заседание было отложено на 24.07.2023.

В свою очередь контррасчет ответчиком представлен в электронном виде 23.07.2023 в 20 часов 07 минут по московскому времени, менее чем за сутки до начала судебного заседания.

Следует отметить, что с учетом длительности рассмотрения дела с июля 2022 года у ответчика было достаточно времени на подготовку правовой позиции и контррасчета.

В рассматриваемой ситуации несвоевременное предоставление контррасчета накануне судебного заседания явно направлено на затягивание процесса, в связи с чем не свидетельствует о разумном и добросовестном распоряжении процессуальными правами.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 по делу N А07-19979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова Е.В.Ширяева