Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-13670/23 по делу N А07-35096/2022

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А07-35096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по делу N А07-35096/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" (далее - истец, ООО "Башавтономгаз-Ворлд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калинину Владимиру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Калинин В.В.) о взыскании 88 500 руб. задолженности по договору о сотрудничестве N 51/2021 от 15.02.2021 и 6 748 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 14.08.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Калинин В.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что соглашение о расторжении договора заключено в целях разрешения конфликтной ситуации, возникшей по причине ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору. Учитывая, что соглашение заключено после направления истцом ответчику досудебной претензии с требованием об оплате ежемесячных платежей, данное обстоятельство свидетельствует о явно выраженном намерении истца освободить ответчика от исполнения денежного обязательства по договору.

Суд первой инстанции не определил истинную волю сторон и причины, послужившие основанием к принятому обоюдному согласию о расторжении договора, что привело к вынесению необоснованного решения.

При указанных обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что с учетом процессуального поведения истца, обратившегося в суд с иском после подписания вышеуказанного соглашения, имеются основания для применения принципа эстоппеля, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правилу venire contrafactum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Обращение Калинина В.В. в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным не нарушало условия соглашения о расторжении. Договор оспаривался в связи с предоставлением ООО "Башавтономгаз-Ворлд" недостоверной информации в ходе проведения переговоров, то есть сделка совершена под влиянием обмана. Калинин В.В. не обращался в суд с иском о ненадлежащем исполнении или неисполнении условий договора, принцип эстоппеля в данном случае не применим.

Заключенное соглашение о расторжении также не лишало истца права обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения о расторжении договора. При этом подача такого иска не является злоупотреблением со стороны истца. В исковом (уточненном) заявлении от 13.07.2023 истец реализовал это право и заявил требование о признании соглашения недействительным, но впоследствии отказался от него. На дату рассмотрения дела соглашение о расторжении не оспорено, не признано недействительным либо сфальсифицированным.

Сторонами в соглашении предусмотрено отсутствие финансовых претензий друг к другу и прекращение обязательств.

Из содержания искового заявления следует, что истец начал предоставлять временные права с 05.03.2023 (по акту N 1 передал рекламные и брендовые материалы, по акту N 2 подключил к CRM системе), по акту от 15.03.2021 передал информацию, документацию и другие сведения. Данные обстоятельства отражены также в решении суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что временные права предоставлялись с 05.03.2021 по 27.07.2021 (истец заблокировал доступ к временным правам с 28.07.2021, о чем уведомил ответчика письмом от 27.07.2021 N 788).

Между тем, согласно исковому (уточненному) заявлению от 27.07.2023 сумма основного долга рассчитана за период с 16.02.2021 по 13.08.2021.

От ООО "Башавтономгаз-Ворлд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с занятостью представителя в судебном заседании по другому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правовая позиция истца изложена им в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной. В ходатайстве истца не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие его представителя, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) заключен договор о сотрудничестве N 51/2021 от 15.02.2021 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2021 (далее - соглашение от 15.02.2021), в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является взаимное сотрудничество сторон в рамках уставных задач, направленное на достижение следующих целей:

- расширение сбыта своих продуктов;

- увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности;

- привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам.

- усиление позицией на своих товарных рынках.

Согласно п. 3.1, 3.2 договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 настоящего договора. Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т.п.)

Дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2021 к договору установлено, что в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее Мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес- процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее бизнес-процесс 1) - стороны договорились о следующем:

- сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1;

- сторона 1 взаимодействует со стороной 2, в рамках настоящего договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнеспроцесс от имени стороны 1, на установленной в п. 1.3 территории, имеет право только сторона 2;

- стороны 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс, указанный в п. 1. настоящего соглашения от имени стороны 1 на территории г. Тюмень (Тюменской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной Территории (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Согласно условиям пункта 1.7 соглашения от 15.02.2021 ответчик принял на себя обязательства по внесению денежного вознаграждения истцу в период действия настоящего договора, за исключением месяца подписания договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в том числе НДС 20% за предоставленные истцом временные права на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени истца, путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение подпункта 1.4.4. соглашения от 15.02.2021 истцом была передана информация о поставщиках сжиженного углеводородного газа (СУГ), что подтверждается актом приема-передачи информации о поставщиках СУГ.

Во исполнение подпункта 1.4.3 соглашения от 15.02.2021 истцом в адрес ответчика были переданы рекламные (брендовые) материалы, в том числе: информационный журнал "Башавтономгаз" (1 шт.), папки "Башавтономгаз" (1 шт.), ручки "Башавтономгаз" (4 шт.), блокноты "Башавтономгаз" (2 шт.), шевроны с логотипом "Башавтономгаз" большие (1 шт.), шевроны с логотипом "Башавтономгаз" маленькие (1 шт.), футболки белые с логотипом "Башавтономгаз" (1 шт.), что подтверждается актом N 1 приема-передачи рекламных и брендовых материалов от 05.03.2021.

Во исполнение подпунктов 1.4.2 и 1.4.8 соглашения от 15.02.2021 истцом обеспечено:

- размещение справочной информации (контактный номер телефона, территория ведения деятельности, адрес местонахождения, наименование) об ответчике на сайте истца в сети интернет, в разделе, посвященном предоставлению услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения;

- передача ответчику технической и коммерческой документации, и иной информации, необходимой для осуществления прав, предоставленных ответчику по настоящему договору, а также проведен инструктаж ответчика и его работников по вопросам, связанным с осуществлением услуг, предоставленных по договору, что подтверждается актом приема-передачи информации, документации и др. сведений от 17.02.2021 года.

- передача ответчику макетов рекламных материалов в виде электронного файла с векторными изображениями с коммерческим обозначением "Башавтономгаз", готовыми для последующего заказа рекламной продукции (визитки, наружная реклама и т.д.);

- подключение ответчика к CRM системе.

Данные фактические обстоятельства истцом подтверждаются актом N 2 приема исполнения истцом своих обязательств от 24.02.2021, подписанным в двустороннем порядке.

Во исполнение подпункта 1.4.1 соглашения от 15.02.2021 истцом были предоставлены доступы к корпоративной почте, что подтверждается им скриншотом страницы в сети интернет по адресу: https://mail.yandex.ru/?uid=1130000045450378#message/175358910490771611.

Во исполнение пункта 1.8 соглашения от 15.02.2021 истцом в адрес ответчика было передано во временное пользование следующее оборудование: Мобильная автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 (заводской номер: 004794) с комплектующими стоимостью 600 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2021 года и паспортом оборудования.

Пунктом 1.12 соглашения от 15.02.2021 предусмотрено, что сторона 1 имеет право незамедлительно расторгнуть договор с соглашением в одностороннем порядке в случае просрочки стороной 2 платежей, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего соглашения более чем на 10 (десять) календарных дней. При расторжении договора стороной 1 по вышеназванному основанию, оборудование, предоставленное стороной 1, согласно пункту 1.8 настоящего соглашения возвращается стороне 2 в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Подпунктом 1.8.8 соглашения от 15.02.2021 предусмотрено, что в случае расторжения настоящего соглашения (в том числе и в случае одностороннего расторжения настоящего соглашения), сторона 2 обязуется вернуть оборудование в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) стороне 1 в течении 10 (десяти) календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения своими силами и за свой счет на территорию стороны-1 (организовать доставку). В случае невозможности стороной 2 самостоятельно организовать возврат оборудования стороне 1, сторона 2 обязуется не препятствовать вывозу оборудования стороной 1 с места ее установки стороной 2.

Кроме того, подпунктом 1.8.18 соглашения от 15.02.2021 предусмотрено, что сторона 2 не в праве распоряжаться оборудованием, за исключением его целевого назначения, в том числе, но не ограничиваясь: продавать, дарить, отчуждать, вносить в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества и т.д..

14.08.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора о сотрудничестве N 51/2021 от 15.02.2021.

14.08.2021 оборудование возвращено истцу согласно акту приема-передачи (возврата) оборудования.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства, предусмотренные подпунктом 1.7.2 соглашения от 15.02.2021 в части внесения ежемесячных платежей за период с 16.02.2021 по 13.08.2021 не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 88 500 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор о сотрудничестве N 51/2021 от 15.02.2021, целью которого является расширение сбыта своих продуктов, увеличения клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечения и удержания потребительского внимания к своим продуктам, а также усиления позиций на своих товарных рынках.

По своей правовой природе указанный договор является договором коммерческой концессии.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Из положений статьи 1031 Гражданского кодекса Российской федерации также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному исковому заявлению за период с 16.02.2021 по 13.08.2021 ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 88 500 руб. (л.д. 68-70).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд первой инстанции признал его верным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Размер и порядок оплаты согласованы сторонами в пункте 1.7 договора. Согласно условиям пункта 1.7 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению денежного вознаграждения истцу в период действия настоящего договора, за исключением месяца подписания договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в том числе НДС 20% за предоставленные истцом временные права на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени истца, путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пункта 1.7 договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что внесение ответчиком денежного вознаграждения истцу в период действия договора осуществляется ежемесячно, за исключением месяца подписания договора.

Поскольку договор был подписан сторонами 15.02.2021, следовательно, оснований для начисления платы за февраль 2021 года, исходя из условий договора, у истца не имелось.

Таким образом, начисление платы в рассматриваемом случае надлежит производить за март, апрель, май, июнь, июль 2021 года и с 1 по 13 августа 2021 года.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер задолженности ответчика перед истцом составляет общую сумму 81 290 руб. 32 коп. исходя из следующего:

- за март, апрель, май, июнь, июль 2021 года - 75 000 руб. (5 полных месяцев х 15 000 руб.);

- с 1 по 13 августа 2021 года - 6 290 руб. 32 коп. (13 дней х (15 000 руб./31 день)).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 81 290 руб. 32 коп.

Довод ответчика о том, что взыскание суммы основного долга неправомерно со ссылкой на соглашение от 14.08.2021 о расторжении договора, признается судом апелляционной инстанции не состоятельным.

Действительно, 14.08.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора о сотрудничестве N 51/2021 от 15.02.2021, что сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом из содержания данного положения следует, что само по себе расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность взыскания задолженности возникшей в рамках спорного договора, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как задолженность возникла в период действия договора до его расторжения.

Ссылка апеллянта на пункт 3 соглашения, согласно которому с момента подписания сторонами соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, все обязательства сторон по договору прекращаются, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, из буквального толкования указанного пункта не следует вывода о том, что указанное условие было направлено ретроспективно, то есть на предыдущий период.

Более того, пунктом 2 соглашения от 14.08.2021 установлено, что данное соглашение вступает в силу с момента его подписания, то есть с 14.08.2021.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил договорные обязательства, а именно:

- по передаче ответчику соответствующей документации;

- по передаче ответчику документации о вводе в эксплуатацию;

- по информированию ответчика о необходимости обязательной регистрации опасного производственного объекта в соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности,

отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 8.3., 8.5., 8.6. договора N 51/2021 от 15.02.2021 стороны установили:

- обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в реквизитах настоящего договора, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг.

- любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, являются исходящими от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе. Документы, передаваемые посредством электронной почты, на адрес, указанный в реквизитах договора, признаются правомочными и принимаются сторонами.

- право сторон вышеназванного договора использовать факсимильную связь для оперативной передачи документов по номерам, указанным в реквизитах настоящего договора, при этом документы, переданные таким способом, считаются равнозначными оригиналам, в том числе и без последующего обмена оригинальными документами.

В силу действия пункта 1.16 дополнительного соглашения N 1 к договору ответчик подтвердил, что он должным образом изучил возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого ей временного права), осуществляемой в рамках настоящего соглашения, и признал, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках настоящего соглашения, сопряжена с риском; признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках настоящего соглашения, зависит от его способностей, кроме того признал, что истец не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести ответчик при реализации бизнес-процесса, указанного в п. 1. настоящего соглашения.

В пункте 1.18 дополнительного соглашения N 1 к договору ответчик согласился с тем, что он получил, ознакомился и понял содержание настоящего соглашения, а также других документов, необходимых для исполнения настоящего соглашения, кроме того имел достаточно времени и возможностей для проведения консультаций относительно потенциальной выгоды и возможного риска, связанного с заключением настоящего соглашения, а также подтвердил, что обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательском деятельности.

В пункте 1.19 дополнительного соглашения N 1 к договору ответчик признал, что не заключал настоящего договора в силу заблуждения, под влиянием обмана со стороны истца и самостоятельно оценил все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением настоящею соглашения.

- по информированию ответчика об обязательном лицензировании деятельности, обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Вид предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком в рамках вышеназванного договора о сотрудничестве, не входит в Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, указанный в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Доказательств отнесения, идентификации и регистрации в территориальных подразделениях Ростехнадзора какого-либо опасного производственного объекта (ОПО) в качестве ОПО I, II, или III класса опасности, в составе которого могло быть использовано переданное ответчику оборудование, как того требуют положения статей 2, 9, 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору N 51/2021 от 15.02.2021, исчисленной на основании подпункта 1.7.13 дополнительного соглашения N 1 к договору за период с 16.03.2021 по 13.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонами в пункте 1.7.3 дополнительного соглашения к договору N 139/2020 от 25.06.2020 предусмотрено, что, за нарушение сроков оплаты сторона 1 вправе требовать от стороны 2 уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (в том числе при нарушении сроков уплаты компенсации, согласно п. п. 1.8.8, 1.8.9 настоящего соглашения).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно только в сумме 81 290 руб. 32 коп., пересчету подлежит также неустойка на сумму обоснованно предъявленной к взысканию задолженности.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки за период с 16.03.2021 по 13.08.2021 составила 6 711 руб. 59 коп., исходя из следующего:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
15 000,00	16.03.2021	13.08.2021	151	15 000,00 151 0.1%	2 265,00 р.
15 000,00	16.04.2021	13.08.2021	120	15 000,00 120 0.1%	1 800,00 р.
15 000,00	18.05.2021	13.08.2021	88	15 000,00 88 0.1%	1 320,00 р.
15 000,00	16.06.2021	13.08.2021	59	15 000,00 59 0.1%	885,00 р.
15 000,00	16.07.2021	13.08.2021	29	15 000,00 29 0.1%	435,00 р.
6 290,32	13.08.2021	13.08.2021	1	6 290,32 1 0.1%	6,59 р.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1.7 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению денежного вознаграждения истцу в период действия настоящего договора, за исключением месяца подписания договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 руб.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оплата в мае 2021 года должна быть произведена в срок не позднее 17.05.2021 (с учетом выходных дней, поскольку 15.05.2021 - суббота), следовательно, просрочка исполнения обязательства началась с 18.05.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в сумме 6 711 руб. 59 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 95 248 руб. 50 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 810 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением от 09.11.2022 N 3092 в сумме 4 462 руб. 52 коп.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 520 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 652 руб. 52 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Учитывая частичную обоснованность апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по делу N А07-35096/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башавтномгаз-Ворлд" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" 81 290 руб. 32 коп. долга и 6 711 руб. 59 коп. неустойки, а также 3 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" из федерального бюджета 652 руб. 52 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 309 от 09.11.2022".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башавтномгаз-Ворлд" в пользу индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Викторовича 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

У.Ю. Лучихина Е.В. Ширяева