Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-63956/23 по делу N А40-52964/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-52964/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023

по делу N А40-52964/23

по иску Акционерного общества "Радиотел Санкт-Петербург" (ОГРН 1079847072612, 192007, г.Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д.62 к.2 литер Б, помещ.56)

к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, 156000, Костромская обл., г.Кострома, пр-кт.Текстильщиков, д. 46)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Манников Е.П по доверенности от 10.10.2023

от ответчика: Блинза Ю.В. по доверенности от 05.05.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Радиотел Санкт-Петербург" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 1 725 306,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-52964/23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 1 616 063,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 161 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.10.2019 между сторонами был заключен договор банковского счета, в рамках которого был открыт расчётный счет истца N 40702810000190840595.

В связи с проведением несанкционированных платежей с расчетного счета ответчиком истцу был причинен ущерб на сумму 10 644 490 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-157777/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, взысканы с ПАО "Совкомбанк" в пользу АО "Радиотел Санкт-Петербург" убытки в размере 9 647 990 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 240 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку ответчиком оплата задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-157777/21 произведена 03.10.2022, что подтверждается платежным поручением N 4019, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725 306,74 руб. за период с 10.04.2020 по 03.10.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что в силу статьи 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Кодекса, учитывая, что истец начислил ответчику проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму убытков, причиненных неправомерным списанием ответчиком со счета истца денежных средств, факт которого установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-157777/21, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2020 по 31.03.2022 в размере 1 616 063,61 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы заявителя жалобы о применении судом к Банку двойной меры ответственности при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков и об ошибочном определении периода взыскания процентов, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

В силу положений статьи 856 ГК РФ, в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответственность банка по договору банковского счета, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, по своей правовой природе является законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счету, а ссылка на положения статьи 395 Кодекса определяет не правовую природу рассматриваемой санкции, а порядок определения ее размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 21 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции от 24.03.2016, при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, следует исходить из следующего.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Таким образом, в настоящем случае за необоснованное списание ответчиком со счета истца денежных средств истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 (дата списания средств со счета).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-52964/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина